Was stört euch?

[Kurt]

Welcher Ätherwind, welche Verkürzung?

Es wurde mit MM bewiesen dass der "Ätherwind" nicht existiert. Es wurde mit MG bewiesen dass der Äther nicht rotiert. Wo ist das Problem? Was ist an diesen experimentellen Befunden falsch?

MM hat nicht bewiesen das kein Ätherwind -weht-.
MM, und Anderes, hat bewiesen das Licht so läuft als sei der Bezug dafür an die Erde angenagelt.

M+G konnten mit ihrer Einrichtung unmöglich die Erdrotation messen.
Also können sie weder das eine noch das andere zeigen.

Gruss Kurt


Es gibt zwei Bezüge.
Einen fürs Lichtlaufen, einen für Materiebewegung.
Beide sind weitgehend unabhängig voneinander.

Was stört euch, so die Überschrift.
JA es stört!
Ist es denn nicht möglich in einem Forum dass sich die "Natur" als Vorlage genommen hat auch über die Natur zu reden?

Was soll denn bei den "Gesprächen" die hier die Runde machen/die "Szene" beherrschen, rauskommen?
Wie immer, nichts!

Naja, nichts halt, nichts was es wert ist im Sinne der Idee von Harald beachtet zu werden.

Harald hat dieses Forum sicherlich nicht zu diesem Zweck eingerichtet, da hätte er sich die Mühen und Aufwendungen sparen können.
Es wird Zeit dass es hier wieder -normal- zugeht!


Gruss Kurt


(wer fängt an)?

Tipp: schaut mal rauf in den Sternenhimmel.
Welches "Gewicht" hat dieses Streiten hier in Bezug zu dem was da -oben- vorgeht, was da zu sehen, zu ergründen, zu verstehen ist, was da noch alles auf uns -wartet-.

Keins!!, oder meint jemand dass das nicht stimmt???

[Kurt]

...

Es wurde mit MM bewiesen dass der "Ätherwind" nicht existiert...

...
MM, und Anderes, hat bewiesen das Licht so läuft als sei der Bezug dafür an die Erde angenagelt...

Diese beide Aussagen sind meiner Meinung nach gleichwertig. Kein Ätherwind=Bezug mitbewegt.

Natürlich.

Es geht darum die Altvorstellungen eines sich durch den Äther durchzwängenden Erde zu durchbrechen.
Zu zeigen dass es nicht die einzige Alternative ist zu erklären wie Licht sich verhält, Licht sich -inatantan- verhalten muss damits passt.

Wenn es einen -Lichtleitbezug- im "Äther" gibt dann spielt es keine Rolle wie dieser sich gegen was, bzw. umgekehrt, bewegt.
Damit ist die Aussage "Erde muss der Mittelpunkt der Welt sein" vom Tisch.

Die Behauptung von M+G stellt einen weiteren "Meilenstein" der RT dar.
Denn es wäre ja widersinnig sich auf MM zu berufen und gleichzeitig auf M+G.
Denn nach ihren Aussagen kann eins davon nicht stimmen.

Und darum greife ich auch M+G frontal an.
Denn das was sie angeblich behaupten kann unmöglich richtig sein.
Denn sie hatten keine Referenz um eine Aussage zur Drehgeschwindigkeit der Erde machen zu können.

Als Argumente dafür sind die modernen Einrichtungen zur Messung der Drehgeschwindigkeit der Erde vorhanden.
Sie zeigen auch die Unabhängigkeit vom Lichtleitbezug und dem von/für -reisende- Materie, also das mit v>c

Yukterez hat es ja schon bemerkt dass da in den bisherigen Vorstellungen was nicht stimmen kann.



Gruss Kurt

[Bell]

[
Und darum greife ich auch M+G frontal an.

Wenn interessierts?

Dein Statement ist uninteressant und stört.
Mach deinen eigenen Thread auf und alle die sich für deinen ... Standpunkt interessieren werden in Massen herbeiströmen und antworten.

Das einzige was hier seit Tagen stört, sind die Trollereien der Vasallen des Pleitier und Betrügers Manuel K..

Ob es nun sein Gnom Artie ist -"ich will aber auch mal trollen! ich will aber auch mal trollen" -oder die dämliche lügende Britta .... und ja, gibt noch mehr von euch aus dem Reich der absoluten Dämlichkeit.

[Hannes]

Hallo Chief !

Gluon hat geschrieben :Was stört euch eigentlich an der Relativitätstheorie am meisten? Vielleicht kann ich mal eine Blog-Serie draus machen.

So unbedarft zu fragen, bin ich Gluon nicht gewohnt.
Dabei ist ihm ganz genau bewusst, was uns missfällt:
Es ist die Grundannahme, dass die LG konstant sei, im Gegenzug
die Maße Meter und Sekunde als variabel zu betrachten seien.
Eine Entscheidung, die bereits 100 Jahre Streit hervorgerufen hat.

Mit Gruß
Hannes

[Gerhard Kemme]

Welcher Ätherwind, welche Verkürzung?

Es wurde mit MM bewiesen dass der "Ätherwind" nicht existiert. Es wurde mit MG bewiesen dass der Äther nicht rotiert. Wo ist das Problem? Was ist an diesen experimentellen Befunden falsch?

Vorweg gesagt, der "Äther" wäre, wenn er existierte - im Gegensatz zu Luft - nicht direkt wahrnehmbar - insofern werden "wir" uns mit Theorien und Modellen begnügen müssen - und damit geht es um Auswahl möglichst passender Theorien. Das läuft wie bei der Übersetzung einer alten Sprache. Favorisiert man eine Äthertheorie so wird dies für das Verständnis vorteilhaft sein - zumindest bin ich dieser Ansicht.

Man wird bei Experimenten mit Teilchenbeschleunigern die Formel für die "Relative Masse" zumindest in grober Näherung bestätigt finden. Parallel kann man dann auch eine Formel für einen CW-Wert in einem gedachten Äthermedium einsetzen und wird ebenfalls qualitativ ähnliche Werte wie bei der Formel für die "Relative Masse" bekommen - allein daraus ergibt sich der Schluß, dass es ein Medium geben müßte für welches ein CW-Wert oder Strömungswiderstandskoeffizient angewendet werden kann - d.h. dass sich bei gleichbleibender Antriebskraft im luftleeren Raum die Beschleunigung mit zunehmender Geschwindigkeit verringert. So meine ich, dass Albert Einstein qualitativ durchaus richtige Gedanken zu Papier gebracht hat, die allerdings quantitativ und von den Begründungen und Bezeichnungen her, unklar wirken.

[Kurt]

Man wird bei Experimenten mit Teilchenbeschleunigern die Formel für die "Relative Masse" zumindest in grober Näherung bestätigt finden. Parallel kann man dann auch eine Formel für einen CW-Wert in einem gedachten Äthermedium einsetzen und wird ebenfalls qualitativ ähnliche Werte wie bei der Formel für die "Relative Masse" bekommen - allein daraus ergibt sich der Schluß, dass es ein Medium geben müßte für welches ein CW-Wert oder Strömungswiderstandskoeffizient angewendet werden kann - d.h. dass sich bei gleichbleibender Antriebskraft im luftleeren Raum die Beschleunigung mit zunehmender Geschwindigkeit verringert. So meine ich, dass Albert Einstein qualitativ durchaus richtige Gedanken zu Papier gebracht hat, die allerdings quantitativ und von den Begründungen und Bezeichnungen her, unklar wirken.

Das funktioniert nicht.
Du kannst keinen Strömungswiderstandskoeffizienten anwenden oder ins Feld führen.
Denn jede antriebslose Bewegung würde sehr schnell zum Stillstand kommen, das Argument des "Ätherwiderstandes" somit auch.

Und da drängt sich dann gleich die Frage auf, wann ist Stillstand, wogegen ist der gerichtet, wo ist Null v?

So gehts nicht, das kann keine logische/brauchbare/richtige Erklärung sein.
Machs anders, lass Materie fast ungehindert, also ohne Strömungswiderstand, reisen.

Die Beschleunigung, also die Zunahme ihres v, kann nur soweit getrieben werden wie es der Ort an dem das geschieht hergibt.

Und hier ist eindeutig zu beobachten dass es nicht schneller geht als das Licht sich bewegt.
Da sich Licht immer nach einem Bezug richtet ist es auch verständlich warum man im Ringbeschleuniger trotz grösster Anstrengungen mit v halt nicht über c rauskommt.
Ist ja auch logisch, um Materie zu beschleunigen muss man sich irgendwo abstützen.
Wenn aber die Abstützvorrichtung mit der Geschwindigkeit unter den Füssen wegrennt mit der man anschiebt dann geht halt einfach nichts mehr.


Gruss Kurt


Selbstverständlich kann Materie schneller unterwegs sein als sie auf der Erde beschleunigt werden kann!
"Hochenergetische" Teilchen.

Wie man Materie schneller kriegt als c das ist leicht einsehbar.
Vielleicht ist es in Cern gelungen, die Voraussetzungen sind möglicherweise gegeben.

[Kurt]

Es wurde mit MM bewiesen dass der "Ätherwind" nicht existiert. Es wurde mit MG bewiesen dass der Äther nicht rotiert. Wo ist das Problem? Was ist an diesen experimentellen Befunden falsch?

Diese Aussagen stimmen nicht!

M+G haben nicht die Erdrotation gemessen.
Gehe mit, ich zeig dir das Warum.


Gruss Kurt

[Gluon]

.

In der SRT dagegen fällt nur das eine Postulat vom Himmel, das zudem noch ganz gut zum kopernikanischen Prinzip passt.

Wie meinst Du das?
.
.

Hallo Ernst,

Das kopernikanische Prinzip besagt, dass wir uns mit der Erde nicht an einem bestimmten Ort im Universum befinden. Also konkret nicht im Mittelpunkt. Wenn wir von der LET ausgehen, dann ist es zumindest bemerkenswert, dass wir uns in einem Gebiet zu befinden scheinen, in dem sich der Äther extrem gleichmäßig bewegt. Wir beobachten keine Verwirbelungen oder Grenzgebiete, an denen sich die Äthergeschwindigkeit ändert.
In der SRT braucht man solch eine Gleichmässigkeit der Ätherbewegung nicht annehmen. Die Isotropie des Raums ist einfach ein Grundpostulat, wie es das auch schon bei Newton ist.

Gruß,
Gluon

[Hannes]

Hallo Kurt !

Selbstverständlich kann Materie schneller unterwegs sein als sie auf der Erde beschleunigt werden kann!
"Hochenergetische" Teilchen.

Erst wenn sich das beschleunigende elektromagnetische Feld selbst bewegt,
(Quasarjets, Stoßfronten explodierender Sterne etc.) ist meiner Meinung nach eine überlichtschnelle Bewegung der Materieteilchen möglich, da Materieteilchen aufgrund ihrer Masse Eigengeschwindigkeit haben.
Diese Eigengeschwindigkeit wird im Tscherenkow-Licht erkennbar.
Zum Unterschied dazu : Die Ausbreitung des Lichtes ändert sich bei Übertritt von einem Medium zum nächsten, da das Licht als Welle vom Medium transportiert wird und daher genau die Weiterleitungsgeschwindigkeit des Mediums einnimmt.

Mit Gruß
Hannes

[Hannes]

Hallo Gluon !

Wir beobachten keine Verwirbelungen oder Grenzgebiete, an denen sich die Äthergeschwindigkeit ändert.

Ich bin der Meinung, dass Quasarjets oder Stoßfronten explodierender Sterne solche Grenzgebiete darstellen.
Mit Gruß
Hannes