julian apostata hat geschrieben:
Harald Maurer hat geschrieben:
So zum Beispiel bei dem Pulsar im Krebsnebel, dessen aus seiner rapiden Abnahme der Rotationsrate zu berechnende Energieverlust nicht mit der ART erklärt werden kann.
Im Nanobeitrag war allerdings nicht die Rede von der Rotation, sondern von der Revolution. Und die Rotationsenergie kannst du im allgemeinen gegenüber der Revolutionsenergie völlig vernachlässigen.
http://www.g-o.de/wissen-aktuell-8307-2008-06-03.html
julian apostata hat geschrieben:
Vor ganzheitlichem Denken hütet man sich, wie der Teufel das Weihwasser und so ignoriert man auch simpelste indirekte Bestätigungen der Lorentztransformation, wie zum Beispiel das Periodensystem der Elemente.
Tatsächlich? Kann man über den Zusammenhang der LT mit dem Periodensystem mehr erfahren?
HD116657 hat geschrieben:
ich habe gehört dass metall-gelbe Farbe von Gold auch irgendein relativistischer Effekt ist
Die Farbe des Goldes wird erklärt mit einem überholten Atommodell (Schalenmodell) und mit der relativistischen Massenzunahme, die allerdings gar nicht existiert, weil Masse auch in der SRT eine Invariante ist. Die Erklärung zur Farbe des Goldes, bzw. überhaupt die relativistischen Effekte in der Chemie gehen davon aus, dass Elektronen den Kern umkreisen und dabei fast Lichtgeschwindigkeit erreichen, mit dementsprechenden relativistischen Effekten. Das ist reinste Fiktion und schon vom Gültigkeitsbereich der SRT her unsinnig, abgesehen davon dass niemand weiß, was Elektronen im Atom wirklich tun. Vor allem aber umkreisen sie nicht den Kern, denn da wären sie schon längst "abgestürzt". Man kann natürlich relativistische
Modelle entwickeln, die dies oder jenes erklären, aber mit der Realität hat das gar nichts zu tun!
Grüße
Harald Maurer