Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

[Daniel K.]

Mit Google hab ich dir nur gezeigt, dass du falsch rechnest, die Notation ist klar vorgegeben(. sic!) Rausreden ist nicht.

Mal so am Rande, es ist das "Rausreden", auch bei "Schluss mit Rausreden" wird es groß geschrieben. Und noch was, "[sic!]" ...

Das Wort sic (lat. sīc, „so“, „wirklich so“; vollständig: sīc erat scriptum ‚so stand es geschrieben‘) wird, oft auch in eckigen [sic] statt runden Klammern (sic), als redaktionelle Ergänzung verwendet

https://de.wikipedia.org/wiki/Sic

Du übernimmst also etwas und wendest es dann falsch an, weil du gar nicht weißt, was es bedeutet, aber man erwartet von dir auch nichts anderes ...

Jeder Andere hätte es ohne Hilfe von Google geschafft.

Du peilst es wieder nicht, ich habe ohne Hilfe erkannt, dass du falsch rechnest, Einheiten falsch, Wert falsch. Google war für dich gedacht. Und ja wohl jeder erkennt, dass du falsch rechnest.

Jeder Andere hätte auch mitgedacht. Nur Relativisten zählen Erbsen und wenn Kritiker damit anfangen, ist es Blödsinn.

Dein "lol" ist bezeichnend, dass ich mitgedacht habe, zeigt doch, ich fand gleich deinen Fehler. Wobei der offenkundig ist.

Also Geschwindigkeitsmessung ... 10^-17 Genauigkeit ... wo?

Deine 10^17 sind falsch, und offen ist weiter, wie du auf 3,6 gekommen bist:

Wenn jetzt bei dir rum kommt, dass 5/3,6 = 0,38 blasülz ist, ...

5 ist klar, sind die 5 km/h aber deine 3,6 können dann nur aus 1000 m / 3600 s stammen. Das sind 0,2677 m/s der Kehrwert sind 3,6 s/m und dann willst du nun 5 dadurch teilen. Die 5 hat aber km/h und nicht m/s oder s/m als Einheit. Konkret, willst du auf eine Zahl ohne Einheit kommen, muss du die erst durch eine mit den gleichen Einheiten teilen. als 100 km/h / 10 km/h = 10. Du multiplizierst aber km/h mit m/s was echt grober Unfug ist und nur zeigt, du hast gar keine Ahnung.

[Sciencewoken]

Mal so am Rande...

Gemeint war der Punkt und nicht "das Rausreden"!
Für ein Komma gibt es an besagter Stelle keinerlei grammatikalisch korrekte Begründung außer einen Satz unnötigerweise zu verschachteln - ein für Wichtigtuer typisches Verhalten also.

[Daniel K.]

Und die nachfolgende Notation ist einfach falsch: 4.6 *10⁻⁹ c. Richtig wäre v/c = ß = 4.6 *10⁻⁹. Und aller spätestens an dieser Stelle wüsste der pragmatische Relativist, dass alles weitere einfach nach Galilei zu berechnen ist, weil der Fehler sich praktisch nicht auswirkt. Hartmut reitet aber gerne weiter sein totes Pferd.

Man muss ja erstmal schauen, was er sich ohne Ahnung von Mathematik so "überlegt" hat:

... mal überlegen...

Die 1000 hat er wohl, weil er von km auf m kommen wollte und die 3600 dann um von h auf s zu kommen.


Aber wie auch immer, er multipliziert zwei Geschwindigkeiten in unterschiedlichen Einheiten:




Mit gleichen Einheiten:






Und die 1,38889 von Hartmut sind einfach:



Heißt, seine ganze Rechnerei ist fürs Klo, er bekommt nur den den richtigen Term für 5 km/h in m/s raus. Richtig gerechnet wurde da aber gar nichts.

[Sciencewoken]

Man muss ja erstmal schauen...bla bla bla

Wichtigtuer reiten auch tote Pferde, indem sie Beiträge zitieren, die längst wegen Beanstandungen, korrigiert wurden.

[Daniel K.]

.
Und geschummelt hat Hartmut auch, er hat die Einheiten nach meinem Hinweis einfach ohne eine Wort dazu entfernt, so sah es im Original aus:

Hartmut rechnet falsch (original).png (74.54 KiB) 2765-mal betrachtet

Damit gesteht er seinen Fehler aber ein, und bestätigt meine Aussage dazu. Nur offen dazu stehen kann er eben nicht ...

[Sciencewoken]

Damit gesteht er seinen Fehler aber ein, und bestätigt meine Aussage dazu. Nur offen dazu stehen kann er eben nicht ...

Heul doch!
Du willst doch sonst in allen Lagen immer aufmerksamer sein, als alle Anderen... Aber wenn einer einen Beitrag gleich nach der ersten Beanstandung korrigiert, fällt dir nicht auf.
Ich frage mich, wieviele hier längst gemerkt haben, dass und vor Allem wann ich es korigiert habe.

[Daniel K.]

Mal so am Rande ...

Gemeint war der Punkt und nicht "das Rausreden"! Für ein Komma gibt es an besagter Stelle keinerlei grammatikalisch korrekte Begründung außer einen Satz unnötigerweise zu verschachteln - ein für Wichtigtuer typisches Verhalten also.

Das war ein Kommata, unnötig viele kommen von dir:

Wenn man experimentell also feststellt, dass Frequenz- oder Taktgeber, die ja nun mal Grundlage aller Zeitmessung durch Uhren sind, ändern sich dadurch ganz sicher nicht irgendwelche Strecken, sondern eher Geschwindigkeiten, was zu Folge hat, dass man sie für eine einzige Relativbewegung an beiden beteiligten Orten unterschiedlich misst, solange sich diese beiden Objekte nicht in einem überzuordnenden Bezugssystem in entgegengesetzte Richtung identisch bewegen.

Sind mal eben sieben Stück, aber du bestätigst es ja vorab, du zeigst das typische Verhalten eines Wichtigtuers. Kommata kann man heute recht frei setzen, es gibt da kein Regel, die es an der Stelle untersagt und einen Punkt erzwingt. Und davon abgesehen, du nutzt die ganze Zeit "[sic]" falsch, es bedeutet ja gerade eben, so zitiert wie es geschrieben wurde: Das Wort sic (lat. sīc, „so“, „wirklich so“; vollständig: sīc erat scriptum ‚so stand es geschrieben‘), du änderst hingegen das Geschriebene.

[Sciencewoken]

Sind mal eben sieben Stück...

Nur halt in einem zusammenhängenden Schachtelsatz, also einem Schachtelsatz, mit thematischer Folge. Rausreden ist nicht.

[Daniel K.]

.
Nebenbei, auch wenn du nun die Einheiten entfernt hast:

Das Ergebnis ist noch immer falsch, richtig ist:




Du rechnest aber noch immer mit der Einheit km/h und willst das Ergebnis dann in m/s angegeben und das ist einfach falsch. Richtig ist es so:



Du kommst einfach nicht mit der Umrechnung der Einheiten klar, von km/h nach m/s packst du nicht, selbst mit Hilfestellung ist es für dich nicht möglich. Aber klar, du willst die SRT und auch gleich Newton mit dem Relativitätsprinzip widerlegt haben ...

[Ernst]

Und die nachfolgende Notation ist einfach falsch: 4.6 *10⁻⁹ c.

Was bitte war an dieser Notation jemals falsch?

Sie istnicht dimensionskonform.
Wie willst du mit sowas irgendwas vermitteln. Das begreift doch niemand.
.
.