Das Prinzip des Seins

Ach, DerDicke, Du wieder hier?
Das ist eine lange, lange Zeit, wo Du mit diesem Pseudonym einen fachlichen Austausch über die SRT mit mir gesucht hast, im alten Forum von Herrn Friebe, oder?

Aber nein, sei bitte nicht enttäuscht, der Zug ist jetzt für mich abgefahren, dass ich mich zu fachlichen Austauschen mit Relativisten einlasse, auch nicht auf eine 2. Runde mit Dir, obwohl ich Dich als höflicher und fairer Ansprechpartner in Erinnerung habe. Aber fachliche Diskussionen über die SRT sind für mich nach 6-7 Jahren abgeschlossen, das ist so lange wie ein Studium, die Zeit ist vorbei, ich habe jetzt in den vielen Jahren durch die Kritiker endgültig gelernt, was ich anfänglich nur intuitiv geahnt habe: Die SRT ist komplett Unfug und darf komplett ins Archiv der Wissenschaftsgeschichte entsorgt werden.

Jetzt bin ich in einer anderen Phase: Die Aufdeckung und Anprangerung von gesellschaftlichen Missständen um die Entstehung und Durchsetzung der SRT, und ich nehme stark an, dass Du in diesen Zug nicht freiwillig einsteigen willst, stimmt?

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Diese Thematik ist kein Tabu für mich. Ich würde das aber nicht gerade ausgerechnet in einem Thread über Falsifizierbarkeit vertiefen wollen.

Diese Thematik wird aber in vielen anderen Threads bei MAHAG und in anderen Diskussionsforen vertieft (z.B. zeitwort.at, Forum "Bildung" der Piratenpartei), sowie ganz aktuell im Blog der Bundeskanzlerin im Rahmen des Projekts "Zukunftsdialog".

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Wie stellt man das denn an, den Thread in diesem Blog zu finden ohne alles durchzublättern?

Im entsprechenden Blog der Bundeskanzlerin muss man alles durchblättern, und beide Thematiken sind vermischt: Fachliche Austausche und Austausche über die gesellschaftlichen und soziologischen Umstände der Entstehung und Durchsetzung der SRT:

Verbannung der Relativitätstheorie aus Forschung und Lehre

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Zurück zum Thema:

Ich hab grad wieder mal in den Nanosendungen (3sat) der vergangenen Wochen gestöbert und am 16 April 2012 bin ich fündig geworden. Guckt ihr hier!

http://www.3sat.de/mediathek/?display=1&mode=play&obj=30423

Hier haben wir also einen Pulsar, der alle 0,156 Sekunden ein Signal zur Erde sendet.

Das Besondere an diesem Pulsar ist nun: Dieser kreist um einen anderen Pulsar.

Nun dürfte ja nach Newton dessen Bewegungsenergie nicht abnehmen, nach Einstein schon. Und Einsteins Theorie liefert nun genau den Wert für die Abnahme der Bewegungsenergie, die sich also durch die Beobachtung zweier tanzenden Sternenleichen bestätigt. So wird das also nix mit der Falsifikation!

Doch ein Physiker wäre kein echter Physiker, wenn er nicht nach anderen Falsifikationsmöglichkeiten Ausschau hielte.

Und diese Möglichkeit wäre der Tanz eines schwarzen Loches mit einem Pulsar, doch hat man das leider noch nicht beobachtet.

Und warum soll nun die RT verbannt werden, bevor man eine Falsifikationsmöglichkeit hat?

Und was, wenn sie sich auch damit nicht falsifizieren lässt.

Das wissen wohl nur die Götter oder die “RT-Kritiker“.

weltbewegende Neuigkeiten...........


was willst Du falsifizieren: Einstein oder Newton......................


nett...... - wozu brauchst Du das in konkretem Fall?

Hallo Julian !

Glaubst du im Ernst, dass der geschilderte Vorgang auch nur das Geringste mit der SRT zu tun hat ? Newton kannte Pulsare noch gar nicht.
Was willst du damit aussagen ? Dass ein sich drehender elektromagnetischer Körper Energie abgibt, wenn er sich in einem elektrischen Feld dreht,ist doch selbstverständlich. Das siehst du an dem Anker eines Dynamos. Und ich halte Einstein auch für gut genug, diesen Energiefluß zu berechnen.
Die kritisierten Paradoxien der SRT liegen woanders.
Mit Gruß
Hannes

Nur mal so zur Info. Ein Pulsar ist ein Neutronenstern mit mehreren Sonnenmassen (1 Sonnenmasse =ca. 300 000 Erdmassen) und einem Durchmesser von wenigen Kilometern. Dass derart kleine massereiche Objekte sich täglich 7 mm näher kommen, da kannst du elektromagnetische Einflüsse völlig vernachlässigen.

Hier greift aber die RT, weil derartige winzige Riesenmassen natürlich die Raumzeit extrem stark krümmen und gewaltige Energien in Form von Gravitationswellen abstrahlen.

Mit anderen Worten, die Theorie sagt genau das voraus, was die Beobachtungsdaten liefern.

Hat der gemeine RT-Kritiker eine Alternativtheorie?

Natürlich sind das extrem komplizierte Berechnungen in einer gekrümmten vierdimensionalen Raumzeit. Grundlage dafür sind Berechnungen in der ungekrümmten vierdimensionalen Raumzeit, und die sind über die Lorentztransformation relativ leicht zu verstehen.



Mit anderen Worten: Ohne die einfache Grundannahme, dass die Sekunde nix anderes ist, als 300 000 komplexe Kilometer, kommst du in der Physik der tanzenden Pulsare überhaupt nicht weiter und deine Magnetfelder kannst da komplett vergessen.

Hallo Julian !

Nur mal so zur Info: das vorgegebene Thema ist die SRT.
Du sprichst von der ART.
Das, was du sagst, ist sowohl mit "Raumkrümmung" als auch mit Gravitationsfeldern zu erklären. Und wird von mir überhaupt nicht bestritten.
Dass ein Pulsar als eine bis in die Atomkerne komprimierte Materie anzusehen ist, bestreite ich auch nicht. Die Abstrahlung der Energie kann sowohl als elektromagnetische Energie als auch als gravitative Energie möglich sein.
Die Drehzahl der Pulsare ist eher von den elektromagnetischen Wechselwirkungen als von den gravitativen Einflüssen beeinflussbar.
Es ist bekannt und auch meßbar, dass ungeheure magnetische 'Feldstärken vorhanden sind. Nicht nur am Pulsar, sondern auch in seiner Umgebung.
Vernachlässigen will ich überhaupt nichts.
Aber am Thema geht das komplett vorbei: Wir reden von der SRT.
Zeit und Weg sind Konventionen und nicht von irgendwelchen Überlegungen beeinflussbare Einheiten. Veränderlich ist die Lichtgeschwindigkeit.

Mit Gruß
Hannes