Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

[Lagrange]

Aber das er sich jetzt selbst MrStupid nennt.

MrStupid aka DerGast ist eindeutig definiert.

[Doing by learning]

Aber das er sich jetzt selbst MrStupid nennt.

MrStupid aka DerGast ist eindeutig definiert.

Eindeutig und treffend

[Zasada]

Quod erat demonstrandum, MrStupid.

Exakt MrStupid

Sieh an, Zasada hat sich offensichtlich einen zweiten Account angelegt. Ist ja nicht das erste Mal.

Dino, die Wahrsagerin

Die SRT ist am Ende.
Unabhängig davon was Dino, McMurdo oder MrStupid dazu sagen und unabhängig davon, ob es gefällt oder nicht

[Zuckersüss]

@Zasada

Sehr geehrter Herr Zasada.

Verzeihen Sie mir den plötzlichen Auftritt in ihrem Thread.
Er Dient einzig und allein der Klarstellung.

DANKE.
-- --

@Alle

Es besteht keinerlei Verbindung zwischen dem
Schreiber "Zasada", und dem Account "Zuckersüss".

mfg
carsten

[Zasada]

Mein Name ist Maciej Zasada.
Ich komme aus Polen.
Ich habe diesen Thread "Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie" genannt und ich nehme die Spezielle Relativitätstheorie in diesem Thread unter Schwerbeschuss.

Auf die Bitte hin, ein einziges gültiges Argument gegen die SRT zu führen, zerreisse ich diese Theorie:



These:
Schlagen zwei Blitze gleichzeitig in Punkte A und B der Einsteinschen Bahndamm-Anordnung ein, so kann ausschliesslich der Mittelpunkt M der Strecke, welche Ereignispunkte A und B verbindet, der Punkt sein, an dem sich Lichtstrahlen der Ereignisse A und B begegnen.
Dies gilt sowohl in S als auch im bewegten S'

Die Behauptung der Nichtbeeinflussbarkeit der Konstanz der LG:
"Nach den Maxwellschen Gleichungen der Elektrodynamik hängt die Lichtgeschwindigkeit nicht von der Geschwindigkeit der Lichtquelle ab. Aus dieser Feststellung zusammen mit dem Relativitätsprinzip folgt, dass die Lichtgeschwindigkeit auch nicht vom Bewegungszustand des zu ihrer Messung verwendeten Empfängers abhängt."
(Wikipedia)

Beweis Nr 1:
Da der Begegnungspunkt der Lichtstrahlen der gleichzeitigen Blitz-Ereignisse A und B einen absoluten Ort im Raum besitzt (der Mittelpunkt M der Verbindungsstrecke AB), ist auch der Zeitpunkt der Begegnung dieser Lichtstrahlen als absolut zu bezeichnen, denn die Zeitdauer, in der Photonen von A nach M und von B nach M gelangen, in jedem Bezugssystem exakt dieselbe sein muss.

Dies ist der gültige Beweis dafür, dass die Gleichzeitigkeit der Begegnung der Ereignissignale in M absolut sei. Diese Absolutheit wird auch in der SRT postuliert (s. Die Behauptung der Nichtbeeinflussbarkeit der Konstanz der LG).
Es entsteht hier ein unlösbarer Widerspruch: einerseits wird der Wert der Lichtgeschwindigkeit als absolut (unabhängig vom Bezugssystem) angenommen, andererseits soll sich die Gleichzeitigkeit der Begegnung der Lichtstrahlen bei M als relativ, also als abhängig vom Bezugssystem erweisen...beides zugleich geht nicht:
Wenn nämlich Konstanz der Lichtgeschwindigkeit absolut gelten soll, dann müssen sich die gleichzeitig von den Ereignispunkten A und B ausgesandten Lichtstrahlen notwendig und unter allen Umständen exakt im Mittelpunkt M der Verbindungsstrecke [AB] begegnen.
Dann ist der Raum- und der Zeitpunkt dieser Begegnung aber nicht relativ, sondern absolut.
Wäre das nicht, so wäre die Lichtgeschwindigkeit nicht konstant und ihr Wert abhängig vom Bezugssystem, in dem sie gemessen wird.

Dies bedeutet das Ende für die Spezielle Relativitätstheorie von Albert Einstein, denn ihre zentrale Aussage, dass zwei Ereignisse, welche aus Sicht eines Beobachters in S gleichzeitig, für einen Beobachter in S' nicht als gleichzeitig aufzufassen seien, als falsch erweist.
QED, MrStupid.

[Doing by learning]

Auf die Bitte hin, ein einziges gültiges Argument gegen die SRT zu führen...EINS...zerreisse ich diese Theorie

Quod erat demonstrandum MrStupid

[Lagrange]

Beweis Nr 1:
Da der Begegnungspunkt der Lichtstrahlen der gleichzeitigen Blitz-Ereignisse A und B einen absoluten Ort im Raum besitzt (der Mittelpunkt M der Verbindungsstrecke AB), ist auch der Zeitpunkt der Begegnung dieser Lichtstrahlen als absolut zu bezeichnen, denn die Zeitdauer, in der Photonen von A nach M und von B nach M gelangen, in jedem Bezugssystem exakt dieselbe sein muss.

Dies ist der gültige Beweis dafür, dass die Gleichzeitigkeit der Begegnung der Ereignissignale in M absolut sei. Diese Absolutheit wird auch in der SRT postuliert (s. Die Behauptung der Nichtbeeinflussbarkeit der Konstanz der LG).
Es entsteht hier ein unlösbarer Widerspruch: einerseits wird der Wert der Lichtgeschwindigkeit als absolut (unabhängig vom Bezugssystem) angenommen, andererseits soll sich die Gleichzeitigkeit der Begegnung der Lichtstrahlen bei M als relativ, also als abhängig vom Bezugssystem erweisen...beides zugleich geht nicht:
Wenn nämlich Konstanz der Lichtgeschwindigkeit absolut gelten soll, dann müssen sich die gleichzeitig von den Ereignispunkten A und B ausgesandten Lichtstrahlen notwendig und unter allen Umständen exakt im Mittelpunkt M der Verbindungsstrecke [AB] begegnen.
Dann ist der Raum- und der Zeitpunkt dieser Begegnung aber nicht relativ, sondern absolut.

Dies bedeutet das Ende für die Spezielle Relativitätstheorie von Albert Einstein, denn ihre zentrale Aussage, dass zwei Ereignisse, welche aus Sicht eines Beobachters in S gleichzeitig, für einen Beobachter in S' nicht als gleichzeitig aufzufassen seien, sich als falsch erweist.
QED, MrStupid.

Exakt. Die Lichtsignale erreichen gleichzeitig Mittelpunkt M, unabhängig vom Bezugssystem von welchem aus betrachtet wird.

Verallgemeinerung: Das gilt sowohl für beschleunigte als auch für unbeschleunigte Systeme.

[McMurdo]

Exakt. Die Lichtsignale erreichen gleichzeitig Mittelpunkt M, unabhängig vom Bezugssystem von welchem aus betrachtet wird.

Ausser in S', da wird M nicht gleichzeitig erreicht wie man anhand der Grafik sieht. Denn man kann da S und S' einfach vertauschen und voila, wird M nicht mehr gleichzeitig erreicht.

[Lagrange]

Exakt. Die Lichtsignale erreichen gleichzeitig Mittelpunkt M, unabhängig vom Bezugssystem von welchem aus betrachtet wird.

Ausser in S', da wird M nicht gleichzeitig erreicht wie man anhand der Grafik sieht.

Das sieht man nicht.

[Lagrange]

2+2=2

Nö