Zitat:
Das ist schade, und ich glaube das auch nicht.
Du bist doch sicher in der Lage logisch zu agieren.
Die Mathematik beruht ja auf Logik, nur hat sie keinen "Sinn" für die Logik der Logik.
Sie nimmt alles was -daherkommt- nur die Zahlen müssen irgenwie zusammenpassen.
Wobei der Schwerpunkt auf -irgendwie- gründet.
Mathematisch habe ich dir schon gezeigt was du theoretisch bräuchstest um deine Postulate zu beschreiben, nämlich unendlich schnelle LG, aber die willst du ja (vernünftigerweise) auch nicht also sehe ich da keine Logik mehr.
Zitat:
Hätte die Mathematik eine direkte Schnittstelle zur Natur dann könnte sie, wie seit geraumer Zeit durch die Postulate der RT, nicht missbraucht werden.
Denn dann käme nicht heraus dass 1+1 1 ist.
Ist es auch nicht. Die Differenz geht in dem Fall in den Impuls über, da geht nichts verloren aber ich bin mir sicher das haben dir andere schon bücherfüllend vorgerechnet oder vorgelabert, also mach was draus (: Wenn die Natur nicht rechnen würde, wäre es ihr übrigens auch egal wenn 1+1=1 (:
Zitat:
Und der Mathematik ist es vollkommen egal was sie -rechnet-, siehe dein Beispiel mit dem Ferrari.
Sie fragt nicht nach, sie gehorcht.
Das mit dem Ferrari war keine Mathematik, sondern Gelaber (: Dir scheint der Steiss gleich dem Gesicht auszusehen, was soll man da noch machen ausser dir zu empfehlen, die Brille zu putzen...
Zitat:
Und das ist das grosse Risiko von ihr.
Wenn ihr eine Stellung zugewiesen wird in der sie als "Beweiserbringer" fungiert, so wie in unseren Tagen, dann sind der Manipulation Tür und Tor geöffnet.
Die Ausrede zählt hier nicht, denn wir hatten jetzt jede Rechnung schon doppelt mit und ohne RT /:
Zitat:
Ich kann dich mit dem Einfachstbeispiel -Flugzeug- schon in Verlegenheit bringen.
So ? Wie denn ?
Zitat:
Wie ist es erst wenn es ans "Eingemachte" geht.
An das was nicht so leicht zu durchschauen ist.
Die Frage stelle ich mir eher bei dir (:
Zitat:
Aber, ich bin mir sicher, es ist alles so leicht zu durchschauen wie das mit dem Vogel.
Eigentlich ist alles noch viell leichter zu schauen.
Die Scheuklappen (durch falsch verwendete Mathematik gestütze "Beweise") müssen einfach weg.
Na dann, du weisst ja durch was man falsche Mathematik am besten ersetzt - mit wahrer Mathematik (:
Zitat:
Der entscheidende Schritt dazu ist zu sehen dass die Natur nicht rechnet.
So sehr dir das auch zuwiederläuft, es ist einfach so.
Der entscheidende Schritt in die vollkommene Crackpotterie ist das zwar, aber wer sollte dort hin wollen ?
Zitat:
Die Natur hat keine Vergangenheit die sie für Rechnungen befragen könnte, sie hat nur den Jetzzustand, das Jetzt.
Mehr ist nicht vorhanden.
Bei dir scheint das zwar der Fall zu sein, weil du alle Beiträge, die schon geschrieben wurden, auszublenden scheinst. Das ist aber nicht der Usus in der Natur; den Spass kannst nur du dir leisten !
Zitat:
Wenn du in der Lage bist das zu -rechnen- dann hast du die Natur verstanden.
Dazu brauchst du nur:
- den Jetztzustand und das Naturgesetz.
Daraur errechnest du den Jetztzustand, das wars.
Und natürlich muss der Takt vorhanden sein, denn der Jetzzustand soll ja auch mal enden, denn sonst kann kein (neuer) Jetztzustand, kein neues Jetzt werden.
Über die Plancksekunde reden wir sobald du deine Ketzerei gegen die Mathematik und damit gegen die Natur bereut hast weiter, Harald muss sich vermutlich vorher noch eine grössere Festplatte kaufen um deine eine Frage zu diesem Thema hier in 10^100 Ausführungen auch abzuspeichern.
Anmelden
Registrieren
FAQ
Suche
