Wie versteht man gegeneinander fangsamer gehende Uhren

[Skeptiker]

Na dann, was hält dich davon ab zu beweisen:
-----------------
Die Uhr im Zug taktet während der Fahrt langsamer.
Die Uhr im Zug taktet während der Fahrt nicht langsamer.
----------------

selbstvrständlich auf wissenschaftlicher Basis.
Also her damit!!

Langsamer oder nicht langsamer als was?

[Lagrange]

Laut Original taktet die bewegte Uhr langsamer als ruhende.

... woraus folgt, daß die Angabe der Uhr (im ruhenden System
betrachtet) pro Sekunde um Sek. oder - bis
auf Größen vierter und höherer Ordnung um Sek.
zurückbleibt.

Wichtig ist doch, daß er von Messungen der Anzeige der "bewegten Uhr" in einem "ruhenden System" spricht. Der Gang der Uhr selber ist davon nicht betroffen. Wenn man ein Koordinatensystem wählt, in dem diese Uhr "ruht", geht dann eine im vorher "ruhenden System" "langsamer".

Gruß
Rudi Knoth

Das bedeutet, dass die ZD ein Scheineffekt ist.

Wie ist dann Hafele-Keating Experiment zu verstehen?

[Rudi Knoth]

Laut Original taktet die bewegte Uhr langsamer als ruhende.

Wichtig ist doch, daß er von Messungen der Anzeige der "bewegten Uhr" in einem "ruhenden System" spricht. Der Gang der Uhr selber ist davon nicht betroffen. Wenn man ein Koordinatensystem wählt, in dem diese Uhr "ruht", geht dann eine im vorher "ruhenden System" "langsamer".

Gruß
Rudi Knoth

Das bedeutet, dass die ZD ein Scheineffekt ist.

Wie ist dann Hafele-Keating Experiment zu verstehen?

Im Hafele-Keating Experiment bewegen sich die Uhren im Flugzeug und auf der Erde im ECI. In diesem Fall sind es also "Rundkurse", die aber Einstein auch beschrieben hat. Auf jeden Fall sind diese Bewegungen zueinander wie auch im ECI beschleunigt. Im ECI sind die Geschwindigkeiten der Uhren auf der Erde und in den Flugzeugen nicht gleich. Daher verschiedene Zeitdilatationen.

Gruß
Rudi Knoth

[Frau Holle]

Wichtig ist doch, daß er von Messungen der Anzeige der "bewegten Uhr" in einem "ruhenden System" spricht.

Wie ist dann Hafele-Keating Experiment zu verstehen?

Da ist es jeweils eine "bewegte Uhr" (Flugzeug) in einem "ruhenden System" (ECI). Insgesamt aber etwas komplizierter, weil auch im ECI bewegte Bodenuhren dabei sind (Erdrotation), außerdem die Gravitationsbeschleunigung und die Zentrifugalbeschleunigung am Boden und in Flughöhe. Das musste man alles gemäß RT auseinander klamüsern um eine gute Vorhersage zu bekommen.
 

[Lagrange]

Warum ECI, warum nicht SCI (Sun Centered Inertial)?

[Frau Holle]

Warum ECI, warum nicht SCI (Sun Centered Inertial)?

Tja, woran könnte das liegen? Hast du selber keine Idee? Frag' doch mal die Maus...
Vielleicht weil die Flugzeuge nicht auf der Sonnenoberfläche starteten und landeten und man dort auch keine Uhren platziert hatte... ist natürlich nur eine Vermutung. Ich war bei der Planung nicht dabei, hatte gerade in der Andromeda-Galaxie zu tun.
 

[Lagrange]

Wichtig ist doch, daß er von Messungen der Anzeige der "bewegten Uhr" in einem "ruhenden System" spricht.

Wie ist dann Hafele-Keating Experiment zu verstehen?

Da ist es jeweils eine "bewegte Uhr" (Flugzeug) in einem "ruhenden System" (ECI). Insgesamt aber etwas komplizierter, weil auch im ECI bewegte Bodenuhren dabei sind (Erdrotation), außerdem die Gravitationsbeschleunigung und die Zentrifugalbeschleunigung am Boden und in Flughöhe. Das musste man alles gemäß RT auseinander klamüsern um eine gute Vorhersage zu bekommen.
 

Das ist dann eine Absoluttheorie. Warum heißt RT RT?

[Skeptiker]

Warum ECI, warum nicht SCI (Sun Centered Inertial)?

Warum schwieriger machen als es sein muss.

[Lagrange]

Warum ECI, warum nicht SCI (Sun Centered Inertial)?

Warum schwieriger machen als es sein muss.

Es muss sein weil ECI um die Sonne kreist.

[Frau Holle]

Das ist dann eine Absoluttheorie.

Wieso denn?

Warum ECI, warum nicht SCI (Sun Centered Inertial)?

Warum schwieriger machen als es sein muss.

Es muss sein weil ECI um die Sonne kreist.

Muss nicht, weil man gar nicht so genau messen kann, dass das eine Rolle spielt.