Lebensdauer von Photonen

[fallili]

Wie geklärt? Laut Dr. Albern leuchtet die Lampe z.B. 2 Sekunden im eigenen BS und z.B. 30 Sekunden im BS-Erde.

http://www.leifiphysik.de/themenbereiche/erster-einblick/versuche#Myonen

Was wiederum nur zeigt, dass Du weder von der RT noch von klassischer Physik eine Ahnung hast und nur gerne irgendwelche Zahlen hinschreibst.
Das was Du da in Zahlen angibst, kriegst Du mit SRT aber auch ohne Akzeptanz der SRT problemlos hin.
Musst nur eine Lampe nehmen und die z.B. mit 0,99 c von der Erde wegfliegen lassen und 2 s leuchten lassen - und schon siehst Du von der Erde aus das Licht sogar noch wesentlich länger als 30 sek leuchten!
Ich bin sogar überzeugt, dass alle hier (außer Dir), sagen können wie lange und mit welcher Rotverschiebung man das Licht unter diesen Bedingungen auf der Erde leuchten sehen würde.

[Yukterez]

Musst nur eine Lampe nehmen und die z.B. mit 0,99 c von der Erde wegfliegen lassen und 2 s leuchten lassen - und schon siehst Du von der Erde aus das Licht sogar noch wesentlich länger als 30 sek leuchten!

Im Grunde richtig, aber um 1.78 sek daneben:

0,99cDoppler.PNG (5.84 KiB) 5464-mal betrachtet

Nach Newton sieht man das Signal etwa doppelt so lang (1.99) wie es sendet, und nach Einstein ca. 14 mal.

Trotzdem unterschreibend,

[Yukterez]

Mit den Messgeräten bist du aber noch keinen Schritt weiter.

Doch, mittlerweile weiß jeder dass du das selbe Problem in himmelblau schon mit Newton hast, wenn auch mit etwas anderen Zahlen.

Nicht mehr dazu zu sagen habend,

[fallili]

@Yukterez
Tja, wirklich knapp daneben - ich hätt es doch auch rechnen sollen und nicht einfach mal was annehmen.
Bin gespannt ob die SRT Gegner den zweiten Fehler auch finden.
Spacerat dürfte es sehen, Highway kaum.

[Yukterez]

Den finden sie nicht, denn um zu wissen was eine klassische und eine nichtklassische Physik ist müssten sie zuerst einmal wissen was Quantenmechanik ist. Wenn sie das aber wüssten würden sie lieber darüber schimpfen als auf die RT!

Keine Chance sehend,

[fallili]

@Yukterez
Nö - ist noch einfacher - auch die SRT wird in der klassischen Physik noch nicht angewendet.
Und wenn man sich meine Angaben unter diesem Gesichtspunkt ansieht müsste es auffallen, was falsch ist.

Eigentlich müsste Highway sich nun draufstürzen - endlich mal ein nachweisbarer Fehler!

[Yukterez]

Nö - ist noch einfacher - auch die SRT wird in der klassischen Physik noch nicht angewendet.

Ich habe es damals noch so gelernt:

Bisweilen wird auch die spezielle Relativitätstheorie noch zur klassischen Physik gerechnet, weil sie aus der Elektrodynamik heraus entwickelt wurde.

aber gut, das Wort "bisweilen" erlaubt da einen gewissen Spielraum beim Ziehen dieser Grenze.

Eigentlich müsste Highway sich nun draufstürzen - endlich mal ein nachweisbarer Fehler!

Wenn Highway sich auf Fehler stürzen würde, dann hätte Chief ihn nicht zum Freund, sondern bei jedem Beitrag am Arsch hängen.

Gar nicht daran denken wollend wie er dann ja eigentlich auch und vor Allem seine eigenen Beiträge zerfleischen müsste,

[fallili]

@Highway
Könnte Ablenkung sein, könnte aber auch ein Test sein ob Du bis 4 zählen kannst (das ist sogar ein Hinweis)

[Yukterez]

Zuletzt? Ich

Als ob man jemanden wie dich auf Wikipedia schreiben lassen würde

Höchstpersönlich dafür garantierend dass jeder Beitrag den du dort schriebest ungelesen in den Papierkorb wandern würde,

[Yukterez]

Was denn für eine Fälschung, das nennt man eine sinnerhaltende Zusammenfassung

Verwirrungen vorbeugend,