Das Prinzip des Seins

Punkt fürPunkt!
Welcher Punkt ist falsch, und warum?


Kurt

Sie sind ein Spaßvogel ;-). Das ist mit Ihnen schon so häufig durchgenommen worden. Schauen Sie da nur in die Antworten auf Ihre diversen Forenbeiträgen in diesem und anderen Foren, da finden Sie die Begründungen.

Mike

Nocheiner der sich drückt!!
Soll ich dir die einzelnen Einwände zur Diskussion einstellen oder hat das eh keinen Sinn?

Kurt

Der heißt Kurt.

Sie haben Ihre Antworten gekriegt und auf die wäre einzugehen:




Aber da kommt nichts.



Die Diskussion mit Ihnen hat den Sinn, Ihnen Gelegenheit zur Selbstdarstellung zu geben.


Wenn Sie was mit Physik am Hut haben, dann machen Sie Ihre Hausaufgaben und versuchen Herrn Kemmes Federpendel zu verstehen.

Manche Leute schämen sich wenn sie so angegangen/blosgestellt werden wie du, manche eben nicht.



Lass ihm seine Argumente vorbringen, kümmer dich du um deine, deine die nicht kommen!!
Ich warte immer noch darauf dass zu zum "Einwand1" Stellung nimmst. Geht wohl nicht.
Wenn das schon nicht geht, was soll dann überhaupt gehen?
Nichts!!


Kurt

... wie Sie. Daher haben Sie sich aus der Diskussion um fundamentale klassische Mechanik
viewtopic.php?f=4&t=519#p54384
ja auch sang- und klanglos zurückgezogen und hoffen ganz fest, daß es keiner gemerkt hat.



Plumper Ausweichversuch. Genau das hat DerDicke längst getan:

kommt immer noch nichts



Wobei Sie es natürlich nicht für nötig halten den hier zu verlinken oder reinzukopieren. Eine minimale Kompetenz der Diskussionsführung wäre von einem Teilnnehmer hier eigentlich zu erwarten.

Fertig, Hausaufgaben gemacht. Es ist schon ein Kreuz mit der Relativitätstheorie, man kann noch so positiv eingestellt sein man entdeckt immer mehr Ungereimtheiten.

Da ist die Formel die den γ-Faktor ermittelt um damit die Zeitdehnung oder Längenverkürzung zu bestimmen. Sieht man sich die Formel an, fällt einem sofort auf, dass da zwei Einsen sind. Ich frage mich was ist die Bedeutung der Einsen? Von Lübecker bekam ich die nicht zufrieden stellende Antwort, dass diese Einsen über den Pythagoras ermittelt wurden. Außerdem kontaktierte ich einen Freund der die Mathematik aus dem Ärmel schüttelt. Und tatsächlich, was soll ich sagen, auch er hantiert mit dem Pythagoras. Er ging sogar schritt für Schritt den Rechenweg durch um mir die Herkunft der Einsen plastisch vorzuführen. Ich war erstaunt. Hatte der Lübecker doch Recht.

Recht hatte er, dass die Formel des γ-Faktors auf mathematischen Weg ermittelt wird und nur der Wunsch dahinter steht einen Faktor zu bekommen um Dehnung und Verkürzung nachzuweisen.

Problem ist nur, dass Mathematik keine Physik ist und damit unmöglich physikalische Ereignisse bewiesen werden können.

Also die Formel ist soweit aufgeklärt was die Mathematik betrifft. Physikalisch ist sie unbrauchbar.

Guten Abend DerDicke,

Du schreibst am Do 16. Mai 2013, 19:33:

Am Ende des Gedankenexperimentes "Zwillingsparadoxon" werden beide Zwillinge zwecks Uhrenvergleich wieder im selben Ruhesystem zusammengeführt -> selbe Zeitskala, selbe Längenskala.
Alles längst mehrfach gesagt. Noch Fragen?

Ja, da sind noch Fragen. „Die Zwillinge werden wieder zusammengeführt in die selbe Zeitskala und Längenskala – und warum ist einer älter? Oder ist sind beide gleich Alt?“

Mir kommt da noch etwas in den Sinn, und zwar das berühmte Myonen-Experiment, in denen die Myonen die Weglänge verkürzt.
Ich sprech jetzt mal meine Gedanken aus so wie ich das sehe. Das erste Myon stürzt der Erde entgegen und verkürzt babei den Weg, unmittelbar darauf folgt das zweite Myon der Weg ist schon verkürzt, dann das Dritte usw. Dann ist doch für das Letzte Myon kein Weg mehr vorhanden – unsere Atmosphäre – weg.

Weißt Du jetzt warum ich fordere, Schluss mit der RT zu machen.

Schön, du sprichst Punkt1 meiner Einwände an, den dass das Experiment von M+G nicht widerholt wurde.

Das Experiment das du mit dem Link gezeigt hast ist kein Wiederholexperiment ala M+G.

- es wurde nicht das Instrument verwendet das sie verwendeten, auch kein gleichwertiges.
Um gleichwertig zu sein muss es evakuierte Lichtlaufstrecken verwenden.
Die verwendete Lichtquelle von Annemarie Schied ist OK, ob sie nun von extern einstrahlt, oder so wie hier im Weg drin ist, spielt hier keine Rolle.

Die im PDF gezeigte Einrichtung ist vom Prinzip her erstmal geeignet die Erdrotation zu messen, kann es aber nicht weil es
a' kein echter Ringlaser ist (bei dem findet die Laserresonanz auf der ganzen Lichtlaufstrecke statt).
b' viel zu ungenau ist weil dazu nur eine Modenfrequenz verwendet werden darf.
c' weil die Einphaseffekte an den Spiegeln viel zu gross sind um die geringe Sagnacfrequenz sichtbar zu machen.

Fazit, mit diesem gezeigtem Instrument ist die Erdroatation wegen technischer Unzulänglichkeiten nicht zu bestimmen.

Und ausserden wurden mit dem gezeigtem Instrument Drehungen gegen die Erdoberfläche gemessen, also gegen den localen Lichtleitbezug.
Mit M+G hat das also überhaupt nichts zu tun.
Diese Instrument eignet sich weder für eine Rotationsmessung der Erde, noch für eine -echte- eigene Rotationsmessung gegen die Erdoberfläche wie sie das Sagnacinterferometer vom Prinzip her bietet.

Es wurde keine Wiederholungsmessung durchgefüht, Einwand1 bleibt unverändert bestehen.


Kurt

Da haben wir nun Punkt Nr.2
"sie hatten kleinen Nullpunkt/Bezug von dem sie aus die behauptete Strichverschiebung hätten bestimmen können"

Du schreibst:
"Wurde schon so ganz oft behauptet, die Realität widerlegt dieses."

Wie schaut den die Realität dazu aus?

Kurt