Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

[Ernst]

Die Gleichzeitigkeit senkrecht zur Bewegungsrichtung ist laut Wikipedia absolut.

Daraus folgt dass die Signale in beiden Systemen gleichzeitig emittiert wurden.

Was will man noch?

Mach dich nicht unfreiwillig zum Narren.

Was soll das ganze. Was soll die Glasfaser mit ihrem Mitführungskoeffizienten? Was sollen die beiden bewegten Objekte.
Wird hier nicht einmal verstanden, daß es um einen Vorgang in einem IS und der Betrachtung des selben Vorgangs aus einem anderen IS geht?
Hier also darum, wie sich das gleichzetige Absenden bei A und B am Bahnhof im BS Zug darstellt. Alles andere sind nur wirre Kinkerlitzchen.
.
.

[Lagrange]

Mach dich nicht unfreiwillig zum Narren.

Was soll das ganze. Was soll die Glasfaser mit ihrem Mitführungskoeffizienten? Was sollen die beiden bewegten Objekte.
Wird hier nicht einmal verstanden, daß es um einen Vorgang in einem IS und der Betrachtung des selben Vorgangs aus einem anderen IS geht?
Hier also darum, wie sich das gleichzetige Absenden bei A und B am Bahnhof im BS Zug darstellt. Alles andere sind nur wirre Kinkerlitzchen.
.
.

Die Frage ist, ist die Gleichzeitigkeit relativ oder nicht?

Wäre die Lichtgeschwindigkeit in alle Inertialsystemen gleich und konstant, müssten alle Uhren unbedingt synchron laufen, wenn man sie mit Licht synchronisiert.

q.e.d.

[McMurdo]

Wird hier nicht einmal verstanden, daß es um einen Vorgang in einem IS und der Betrachtung des selben Vorgangs aus einem anderen IS geht?
Hier also darum, wie sich das gleichzetige Absenden bei A und B am Bahnhof im BS Zug darstellt. Alles andere sind nur wirre Kinkerlitzchen.

Mein Reden, Zasada versteht die eigene Versuchsanordnung nicht.

[Lagrange]

Wird hier nicht einmal verstanden, daß es um einen Vorgang in einem IS und der Betrachtung des selben Vorgangs aus einem anderen IS geht?
Hier also darum, wie sich das gleichzetige Absenden bei A und B am Bahnhof im BS Zug darstellt. Alles andere sind nur wirre Kinkerlitzchen.

Ich bin absolut dumm, muuuhh

Genau

[Ernst]

Ich meine, in jedem System in der Mitte.

Ich auch. Die Signale treffen immer gleichzeitig in der Mitte ein.

Nach Gailei deshalb, weil sich im Zugsystem (dort c konst) die Bahnhofsmitte mit -v bewegt und die LG von A zur Mitte c-v ist und von B zur Mitte c+v ist.
Gut verständlich, oder?

Nee

Willst du die Gleichzeitigkeit bei Galilei aushebeln. Wird ja immer schöner.
Nach Galilie läuft das Licht von links mit c+v und von der anderen mit c-v.

.
.

[Lagrange]

Wie sich derselbe Vorgang in beiden BS darstellt steht hier.

[Lagrange]

...
Nach Galilie läuft das Licht von links mit c+v und von der anderen mit c-v.

.
.

Nee, umgekehrt, im BS Zug. Wie denn sonst?

[Ernst]

...
Nach Galilie läuft das Licht von links mit c+v und von der anderen mit c-v.

.
.

Nee, umgekehrt, im BS Zug. Wie denn sonst?

Nach Galilei läuft das Licht am Bahnhof, betrachtet aus dem Zugsystem, mit c+-v
Du mußt schon c+-v einarbeiten, wenn du die Gleichzeitigkeit nach Galilei nicht torpedieren willst. Deine LG ist die im Bahnhofssystem.
.
.

[McMurdo]

Nach Galilei läuft das Licht am Bahnhof, betrachtet aus dem Zugsystem, mit c+-v
Du mußt schon c+-v einarbeiten, wenn du die Gleichzeitigkeit nach Galilei nicht torpedieren willst. Deine LG ist die im Bahnhofssystem.
.
.

Du musst wissen, von einem ins andere System transformieren kann Lagrange nicht. Nicht mal klassisch.

[Ernst]

Nach Galilei läuft das Licht am Bahnhof, betrachtet aus dem Zugsystem, mit c+-v
Du mußt schon c+-v einarbeiten, wenn du die Gleichzeitigkeit nach Galilei nicht torpedieren willst. Deine LG ist die im Bahnhofssystem.
.
.

Du musst wissen, von einem ins andere System transformieren kann Lagrange nicht. Nicht mal klassisch.

Er tut nur so, als wenn er nicht mit Geschwindigkeitsvektoren umgehen kann. Er will combatanten decken.
.
.