Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

[Lagrange]

Das, was ich beweise: dass die Gleichzeitigkeit der Ereignisse AB im System S' erhalten bleibt. SRT-konform (heißt mit Berücksichtigung der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit bezogen auf jedes IS, welche unabhängig ist, vom Bewegungszustand der Lichtqelle: .

Solchen Beweis gibt es nicht, er ist unmöglich. C onst ala SRT ohne LK, ZD und RDG ist bestenfalls als utopisches Märchen möglich. Physikalisch Unsinn.
.
.

Nicht weniger unsinnig sind ZD, LK und RdG.

[Zasada]

Nein, die Konsequenz wäre, in allen Systemen treffen sich die Signale in der Mitte weil die Uhren notwendigerweise synchron laufen müssten.

Die Signale treffen sich auch immer aus jedem Bezugssystem gleichzeitig in der Mitte. Aber in der SRT nur deshalb, weil sie aus Zugsicht ungleichzeitig bei A und B abgesendet wurden.
Das muß doch nun mal endlich zu verstehen sein, weil es im Sinne der SRT trivial ist.
.
.

Das muss man erst verstehen wollen (die Absicht zu verstehen ist manchmal einem Zwang gleich).
Die Impulse werden auch aus Zugsicht gleichzeitig emittiert.

[Lagrange]

Das muß doch nun mal endlich zu verstehen sein, weil es im Sinne der SRT trivial ist.
.
.

Naja, ich bin einDepp...

Stimmt

[Lagrange]

Die Gleichzeitigkeit senkrecht zur Bewegungsrichtung ist laut Wikipedia absolut.

Daraus folgt dass die Signale in beiden Systemen gleichzeitig emittiert wurden.

Was will man noch?

[Zasada]

Das, was ich beweise: dass die Gleichzeitigkeit der Ereignisse AB im System S' erhalten bleibt. SRT-konform (heißt mit Berücksichtigung der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit bezogen auf jedes IS, welche unabhängig ist, vom Bewegungszustand der Lichtqelle: .

Solchen Beweis gibt es nicht, er ist unmöglich. C onst ala SRT ohne LK, ZD und RDG ist bestenfalls als utopisches Märchen möglich. Physikalisch Unsinn.
.
.

Schwachsinn.
Bitte zeigen, wo der Fehler in meinem Modell sitzt...und warum das Modell Einsteins im Vergleich dazu "richtig" ist.

Die Frage ist nicht ob die SRT richtig rechnet.
Die Frage ist: sind die Ereignisse A und B in S auch in S' gleichzeitig.
Sind sie es nicht, dann existiert für die SRT eine empirische Begründung, sind sie es, dann existiert diese nicht. Dann sind die genannten Effekte unsinnig, wie deine Einwände.

[McMurdo]

Die Gleichzeitigkeit senkrecht zur Bewegungsrichtung ist laut Wikipedia absolut.

Tja, da haben Zasada und du dann wohl mal wieder was falsch verstanden.
Bei Wikipedia geht es um Ereignisse im selben Bezugssystem, das als ganzes, relativ zu einem anderen bewegt ist.
Speziell: die Lichtstrahlen einer bewegten Lampe in einem Zug, die Senkrecht abgestrahlt werden erreichen Sicht eines dazu relativ bewegten Beobachters, gleichzeitig die dann ebenfalls bewegte Decke und Fussboden des Zuges.
Das ist nicht das was Zasada hier wieder fabriziert.

[Lagrange]

Ich bin absolut blöd, muuuhh

Genau

[Ernst]

[quote="Lagrange"
Ich meine, in jedem System in der Mitte. [/quote]
Ich auch. Die Signale treffen immer gleichzeitig in der Mitte ein.

Nach Gailei deshalb, weil sich im Zugsystem (dort c konst) die Bahnhofsmitte mit -v bewegt und die LG von A zur Mitte c-v ist und von B zur Mitte c+v ist.
Gut verständlich, oder?

Die SRT mag aber keine LG ≠ c. Also muß sie gemacht werden. Einfach durch ortsabhängige Zeiten im Bahnhofsystem.
Das sollte ohne Geniehirn auch verständlich sein.
.
.

[Lagrange]

Ich meine, in jedem System in der Mitte.

Ich auch. Die Signale treffen immer gleichzeitig in der Mitte ein.

Nach Gailei deshalb, weil sich im Zugsystem (dort c konst) die Bahnhofsmitte mit -v bewegt und die LG von A zur Mitte c-v ist und von B zur Mitte c+v ist.
Gut verständlich, oder?

Nee

[Doing by learning]

Ich bin absolut blöd, muuuhh

Genau

Genau.