Ja klar...Kurt hat geschrieben:Du redest Stuss.
Warum tust du dies nicht zur Abwechslung mal?Kurt hat geschrieben:Dann solltest du dir einbläuen, dass das was du wahrnimmst nicht immer das ist was ist.
Ja klar...Kurt hat geschrieben:Du redest Stuss.
Warum tust du dies nicht zur Abwechslung mal?Kurt hat geschrieben:Dann solltest du dir einbläuen, dass das was du wahrnimmst nicht immer das ist was ist.
Kurt hat geschrieben:
Seltsames gefunden:nocheinPoet hat geschrieben:
Ohne SRT, also schon klassisch bei Newton ist die Gleichortigkeit relativ. Was in einem IS am gleichen Ort geschieht, kann in einem anderen IS Kilometer weiter getrennt sein.
Laut Manuel gibt es Wunder: Ein Vorgang an zwei Orten gleichzeitig, und das auch noch mit unterschiedlichen Zuständen, toll.
Kurt hat geschrieben:Sciencewoken hat geschrieben:
Natürlich ist die relative Gleichortigkeit in jedweder erdenklichen Theorie - also bereits per Realität - gegeben und damit auch die relative Gleichzeitigkeit.
Du redest Stuss.
Kurt hat geschrieben:
Entweder ist etwas gleichzeitig oder nicht. Dazwischen gibtes nichts. Entweder ist etwas an diesem Ort oder nicht, dazwischen gibt es nichts.
Daniel K. hat geschrieben:Kurt hat geschrieben:Entweder ist etwas gleichzeitig oder nicht. Dazwischen gibtes nichts. Entweder ist etwas an diesem Ort oder nicht, dazwischen gibt es nichts.
Was soll den "dieser" Ort sein?
Kurt hat geschrieben:Daniel K. hat geschrieben:Kurt hat geschrieben:Entweder ist etwas gleichzeitig oder nicht. Dazwischen gibtes nichts. Entweder ist etwas an diesem Ort oder nicht, dazwischen gibt es nichts.
Was soll den "dieser" Ort sein?
... der Festgelegte, was denn sonst? Das ist genau so streng wie "gleichzeitig". Da gibt es nur Ja oder Nein.
Daniel K. hat geschrieben:Kurt hat geschrieben:Entweder ist etwas gleichzeitig oder nicht. Dazwischen gibtes nichts. Entweder ist etwas an diesem Ort oder nicht, dazwischen gibt es nichts.Daniel K. hat geschrieben:Was soll den "dieser" Ort sein?
... der Festgelegte, was denn sonst? Das ist genau so streng wie "gleichzeitig". Da gibt es nur Ja oder Nein.
Daniel K. hat geschrieben:Zeige mal ein paar, lege mal einen Ort aus dem Raum auf den Tisch, dann einen anderen daneben. Für dich gibt es "Ort" so wenig wie "Frequenz".
Kurt hat geschrieben:
RT, wurdest widerlegt ...
Daniel K. hat geschrieben:Kurt hat geschrieben:
RT, wurdest widerlegt ...
Träumer, im Gegenteil, sie wird immer und immer wieder durch Experimente bestätigt, nicht eines dass gegen sie spricht.
---------------------------
Das Relativitätsprinzip besagt, dass die Naturgesetze für alle Beobachter dieselbe Form haben. Einfache Überlegungen zeigen, dass es aus diesem Grund unmöglich ist, einen bevorzugten oder absoluten Bewegungszustand irgendeines Beobachters oder Objekts festzustellen. Das heißt, es können nur die Bewegungen der Körper relativ zu anderen Körpern, nicht jedoch die Bewegungen der Körper relativ zu einem bevorzugten Bezugssystem festgestellt werden.
-------------------------
Kurt hat geschrieben:Daniel K. hat geschrieben:Kurt hat geschrieben:
RT, wurdest widerlegt ...
Träumer, im Gegenteil, sie wird immer und immer wieder durch Experimente bestätigt, nicht eines dass gegen sie spricht.
Aber Manuel, das ist die Aussage der RT.---------------------------
Das Relativitätsprinzip besagt, dass die Naturgesetze für alle Beobachter dieselbe Form haben. Einfache Überlegungen zeigen, dass es aus diesem Grund unmöglich ist, einen bevorzugten oder absoluten Bewegungszustand irgendeines Beobachters oder Objekts festzustellen. Das heißt, es können nur die Bewegungen der Körper relativ zu anderen Körpern, nicht jedoch die Bewegungen der Körper relativ zu einem bevorzugten Bezugssystem festgestellt werden.
-------------------------
Und dies wurde widerlegt.
Daniel K. hat geschrieben:Die Behauptung der RT
---------------------------
Das Relativitätsprinzip besagt, dass die Naturgesetze für alle Beobachter dieselbe Form haben. Einfache Überlegungen zeigen, dass es aus diesem Grund unmöglich ist, einen bevorzugten oder absoluten Bewegungszustand irgendeines Beobachters oder Objekts festzustellen. Das heißt, es können nur die Bewegungen der Körper relativ zu anderen Körpern, nicht jedoch die Bewegungen der Körper relativ zu einem bevorzugten Bezugssystem festgestellt werden.
-------------------------
Daniel K. hat geschrieben:Nein, dass ist schon so das Relativitätsprinzip und das galt auch schon vor der SRT. Und nein, das RP wurde nicht widerlegt, auch wenn Hartmut davon träumt, so wie du ...![]()
dass es aus diesem Grund unmöglich ist, einen bevorzugten oder absoluten Bewegungszustand irgendeines Beobachters oder Objekts festzustellen.
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 15 Gäste