Das Prinzip des Seins

.

McDaniel, warum darfst Du nicht an einer Uni lehren?
Das ist eine absolute Sauerei.

Wann meinst Du, so nach Deinem Gefühl, dass Du oder Deine Kollegen an einer Uni lehren dürfen werden?

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Wenn es um die Sache geht und nicht mehr um Interessen.


Gruß

Al Bundy

Die Expansionsrate selbst ist keine Geschwindigkeit, sondern hat die Einheit einer Frequenz und ergibt erst mit einer Distanz multipliziert eine Geschwindigkeit. Damit hat man immer einen Radius hinter dem Überlichtgeschwindigkeit erreicht wird. Da die Expansionsrate früher höher war als heute, hat sich dieser Radius mittlerweile vergrößert, und das Licht das heute vom Urknall bei uns ankommt stammt aus eben den Regionen, die sich einst hinter der Hubblegrenze befanden, und sich nun bereits innerhalb derselben befinden (das Universum hat ja keine Ränder, wie du selber schon sehr richtig bemerkt hast).

Die Urknall-Theorie ist ja auch nur scheinbar rational, da sie einem gewissen Formalismus unterliegt, der auch die Logik und die Mathematik bedingt. Man stopfe also diese Theorie mit Sachverhalten voll, die man glaubt zu sehen und schon kann man Voraussagen treffen, die es gar nicht gibt.


Einfaches Beispiel:

Die 1 wandel ich um in die 2, die2 in die3, die 3 in die 4. Also 1+1+1+1.

Es ist unschwer zu erkennen und leicht vorauszusagen, dass jetzt die 5 in der Folge kommt.

Man stopfe diese Mathematik voll mit Regeln, die auch mechanisch passen, dann kannst du Voraussagen treffen, die aber nur künstlich produziert sind.

Ist dieses Getriebe erst mal am LAUFEN, dreht sich alles von vorn bis hinten mit.

Fakt ist ja auch, dass du dieses Getriebe rückwärts laufen lassen kannst. Wer allerdings glaubt, dass man ein unbestimmtes Universum bis auf den Punkt 0 zurückverfolgen kann, der muss an die Macht der Mathematik glauben.

Voraussagen sind immer systembedingt und haben mit der Natur soweit nichts zu tun. Beachtet man, dass die Bewegung aber auch nur ein Effekt ist und und ihr gar keine "Existenz" beimessen kann, dann bricht dieses Kartenhaus zusammen.

Berücksichtigt man Ortsveränderung mit der Zeit, so existiert beides nicht im Universum. Ortsveränderung ist immer mechanisch. Zeit auch.

Gruß

Al

Hallo Jocelyne, Danke!



Nie, solange am religiösen Mainstream verbissen festgehalten wird, haben andere Meinungen keinen Platz in diesen geschlossenen Gesellschaften. Wir können von Glück reden, dass wir hier im Internet die einzige Möglichkeit haben, uns mehr oder weniger unzensiert unterhalten zu können. In anderen sog. Mainstream Foren wird man gebannt, wenn man gegen den Mainstream argumentiert. Man wird diffamiert und als Verschwörungstheoretiker verleumdet und am Ende nur noch inhaltslos zugemüllt, eine sachliche Diskussion, welche auf die Beobachtungstatsachen wert legt, ist fast nirgends möglich.

In der Schule und in Unis lernt man nichts, man wird doch nur indoktriniert und Gleichgeschaltet. Niemand soll zum selber denken animiert werden. Wenn dann nur im engsten Bereich eines Fachidioten. Über den Tellerrand blicken ohnehin die Wenigsten.

Das was uns heute und seit rund 100 Jahren als Wissenschaft und gesichertes Wissen verkauft wird, hat mehr mit Religion zu tun, als mit rationaler Wissenschaft. Irgendwann kam wohl der Punkt an dem die Mathematik als von Gott gegeben angebetet wurde und somit als unfehlbar und real gehalten wurde. Mathematik ist nur eine Sprache die zur Quantifizierung dient und nicht zum Erklären taugt.

McDaniel-77

Hi Lübecker,

na dann bring doch mal Gegenargumente, die nicht auf obskuren Behauptungen und wilden Spinnereien durchgedrehter Mathematiker beruhen. Zeig mir ein Foto von einem Neutronenstern oder von Neutronium, ein Eimer voll Neutronen müsste doch machbar sein, jedenfalls laut Mainstream. Ich würde mich auch sehr freuen, wenn du mir ein Foto von einem Schwarzen Loch zeigen könntest.

Im Zentrum unserer Milchstraße soll doch ein SL sein, das ist nur 30.000 bis 40.000 Lichtjahre entfernt, die Andromeda Galaxie ist 2.500.000 Lichtjahre entfernt (laut Mainstream) und die Teleskope sind so gut, dass man vereinzelt Sterne sehen kann, welche zur Andromeda Galaxie gehören. Folglich müsste das Zentrum unsere Milchstraße etwa 60- bis 70-mal besser aufgelöst werden können, als unsere Nachbargalaxie, d.h. man könnte ein Schwarzes Loch ohne weiteres beobachten.

Wenn das Universum laut Mainstream sich so zusammensetzt:

Dann könnte mir doch bitte ein sog. Wissenschaftler einen Eimer voll Dunkler Materie oder Dunkler Energie zeigen, ein Foto oder Video wäre nicht schlecht. Schließlich ist Dunkle Materie 5,4-mal häufiger anzutreffen als echte Materie und Dunkle Energie ist fast 14-mal häufiger als reale Materie. Das Zeug müsste überall zu finden sein. Wahrscheinlich haben es diese sog. Kosmologen des Mainstreams im Kopf oder sie sitzen drauf.

Es wäre lächerlich und lustig, aber leider wird dieser Mumpitz als gesichertes Wissen verkauft und für real gehalten. Woran das liegt? Wahrscheinlich an Abhängigkeiten von Fördergeldern, Karrieregeilheit, Machtverlustängste usw. das übliche eben.

Mit freundlichen Grüßen

McDaniel-77

Kannst Du Dir vorstellen, dass man eine Generation von Studenten nach der Anderen noch 100 Jahre lang mit diesem Transformationskram und diesem Zug-Müll "ausbilden" wird, worauf die kosmologische Forschung auch basiert?

Hast Du eine Idee, wie man das ändern könnte? Innerhalb der Universitäten? Außerhalb der Universitäten?

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Das kann man doch nicht fotografieren - ist ja schwarz. Und mit Blitzlicht geht's auch nicht, denn das SL schluckt einfach das Licht und gibt nichts mehr her! Außerdem liegt das Zentrum der Milchstraße hinter dem Sternbild des Schützen, und dorthin muss man längs durch die vielen, vielen Sternlein der Milchstraße gucken. Und die heißt ja nicht grundlos Milchstraße, und das Foto wird daher wohl sehr milchig sein!
Einstein glaubte nicht an Schwarze Löcher. Und in manchen Dingen hatte er ja doch recht!
Im Übrigen unterschreibe ich fast alles, was Du hier postest. Gefällt mir sehr gut!

Grüße
Harald Maurer

Direkt fotografieren kann man es zwar nicht, aber man kann es auf einer Bildsequenz anhand der Orbits benachbarter Objekte errechnen. Hier das Schwarze Loch im Zentrum unserer Milchstraße:

Ich weiß.