Das Prinzip des Seins

Bleiben wir beim Zugbeispiel. In der Zugmitte wird zum Zeitpunkt, wo das gleichzeitig die Bahnhofsmitte ist, ein Blitz gezündet.
Im Bahnhofsystem, wo alle Bahnhofsuhren an allen Orten die gleiche Zeit anzeigen, erreicht der Blitz die hintere Wagenwand früher als die vordere. Dazwischen sind die Uhren um deltaT weitergelaufen.
Im Zugsystem, wo ebenfalls alle Zuguhren an allen Orten die gleiche Zeit anzeigen, erreicht der Blitz die hintere und vodere Wand gleichzeitig. deltaT ist Null.

Ein zeitlich endlicher Prozess, welcher beim Eintreffen am hinteren Zugende gestartet wird und beim Eintreffen am vorderen Zugende gestoppt wird; der also zwischen den beiden Eintreffzeiten abläuft, ist im Bahnhofsystem möglich. Im Zugsystem kann dieser Prozess nicht zwischen den Eintreffzeiten stattfinden, weil die Zeitdifferenz Null ist. Findet er dennoch statt, dann ist die Reihenfolge zwischen den Blitzen und dem Prozess verändert.

Das wäre eine klare Verletzung der Kausalität.

Kein Wunder. Da der Inhalt des Postulats unmöglich ist, ergibt sich eine Verletzung der Kausalität. Zwei Seiten einer Medaille.

und eine Umkehrung der Reihenfolge in einem anderen IS ist keine Verletzung der Kausalität!

Wenn du nun ein eigenes Axiom einführt, nennen wir es das Ernstsche Axiom, "Die Reihenfolge von Ereignissen ist in jedem IS erhalten", und die SRT diesem Axiom widerspricht, dann widerleget das nicht die Güligkeit der SRT.

Die Bedingung, dass die Reihenfolge von Ursache und Wirkung unter allen Umständen erhalten bleibt, ist eine grundlegende Forderung in der Physik. Mathematisch mögliche Lösungen, die diese Bedingung nicht erfüllen, werden als unphysikalisch und nicht der Realität entsprechend betrachtet.

Die Spezielle Relativitätstheorie, die Quantenmechanik und die Quantenfeldtheorie sind so konstruiert, dass in ihrem Rahmen die Kausalität unter allen Umständen gewährleistet ist.

Doch, auf jeden Fall. Umkehrung der Reihenfolge ist identisch mit Kausalitätsverletzung.

Du definierst weder wo der Prozess stattindet (im Zug oder im Bahnhof), noch wie denn der Prozess in Gang gesetzt/gestoppt wird ... tust vielmehr so, als handele es sich dabei um einen instantanen Vorgang, der bei Eintreffen des Signals am Zugende/-anfang jeweils instantan gestartet bzw. gestoppt wird. Auf diese Weise kann man alles beweisen..

Eine Kausalitätsverletzung wäre es doch nur dann, wenn ein und derselbe Prozess entweder stattfindet oder nicht. Du aber sprichst doch scheinbar (wenn auch unausgesprochen) von zwei verschieden Prozessen ... der eine der im Zug nicht gestartet wird, das Delta T 0 ist und einem zweiten auf dem Bahnhof, auf dem ein (aber ganz anderer Prozess) gestartet wird, da Delta T eben ungleich 0 ist. Bei Deinem Huhn ging es wenigstens um ein und dasselbe Huhn, das im Zug nämlich oder ging es auch da schon um zwei Hühner?
Das bei zwei verschiedenen Hühnern, das eine ein Ei legt und das andere nicht ... ist doch die normalste Sache der Welt ....

Zur RdG auch von mir ein schönes Paradoxon:

In einem Zugwaggon ist an der Decke im rechten Winkel dazu ein Laser angebracht, der aus Sicht des mitfahrenden Beobachters[1] genau an der Stelle am Boden einen roten Laserpunkt hinterlässt, wo auch ein Lot den rechten Winkel anzeigen würde; also genau darunter.
Wir schalten den Laser aus, und legen genau an die Stelle, an der gerade noch der Punkt war ein Stück Photopapier.
Jetzt stellen wir uns noch vor der Waggon wäre druchsichtig und fahren damit mit konstanter Geschwindigkeit und eingeschaltenem Laser an einem am Bahnsteig stehenden Beobachter[2] vorbei.
Beobachter[1] und [2] beobachten nun verschiedene Verläufe des Laserstrahls; einmal "fährt er mit dem Waggon mit", einmal wird er von der Bewegung des emittierenden Körpers nicht beeinflusst.
Deshalb gibt es für Beobachter[1] und [2] auch verschiedene Punkte am Boden des Waggons, wo der Laser auftrifft.

Ist das Photopapier belichtet oder nicht? Oder beides?


Außerdem glaube ich immer noch, dass die Frage, ob Licht nun Trägheit besitzt oder nicht, noch nicht geklärt wurde.
Von der ART wird ja auch behauptet, dass träge Masse gleich schwerer Masse ist, woraus das Äquivalenzprinzip ensteht.
Die Trägheit eines Körpers ist jene Eigenschaft, die ihn dazu bringt, seine gegenwärtige Geschwindigkeit in die gegenwärtige Richtung, also seinen derzeitigen Geschwindigkeitsvektor in Länge und Richtung, exakt beibehalten zu wollen.
Hätte Licht diese Eigenschaft nicht könnte es sich erstens nicht geradlinig ausbreiten weil es das dann ja nicht "wollen kann", und zweitens könnte es auch keine Impuls besitzen, der ja eigentlich nichts anderes ist, als der Stoß, der daraus resultiert, dass sich etwas weiterbewegen will.
Liege ich falsch?

Deine Argumentation führt immer noch nicht zum Ziel. Wenn du die SRT durch einen inneren Widerspruch falsifizieren willst, dann musst den Widerspruch auch innerhalb der SRT konstruieren. In der SRT ist die zeitliche Abfolge von Ereignissen aber nicht zwingend festgelegt. Solange die beiden Ereignisse sich in der Raummzeit nicht durch einen Lichtpuls verbinden lassen, kann es sich nicht um Ursache und Wirkung handeln. Dann besteht aber auch keine kausale Beziehung zwischen den beiden Ereignissen. Es gibt dann aber auch keine richtige oder falsche Reihenfolge und eine Umkehrung der Reihenfolge in einem anderen IS ist keine Verletzung der Kausalität!

Du bist also der Meinung, dass ein kausaler Zusammenhang zwischen zwei Ereignissen bestehen kann, obwohl es nicht möglich ist, dass das eine Ereignis das Andere physikalisch beeinflußt?

Natürlich, jedes Ereignis kann Fakten schaffen, die eine kausale Beziehung begründen.

Das Huhn beginnt mit dem Legen bei Eintreffen des Lichts am hinteren Wagenende und entläßt das Ei bei Eintreffen des Lichts am vorderen Wagenende. Alles orientiert sich an einer gemeinnsamen absoluten Zeit. Die Reihenfolge der Ereignisse ist: Lichtreflex hinten - Eierlegen - Lichtreflex vorn. Ganz einfach, nicht?

Du hast da was gründlich mißverstanden. Es handelt sich um ein einziges Huhn.

Und das befindet sich in der einzigen Welt; mithin in allen denkbaren ISen. Und der Prozess des Eierelegens findet auch einmalig in der Welt statt; mithin in allen denkbaren ISen. In der klassischen Physikwelt passiert in allen ISen das gleiche: Ein Huhn legt in der Zeit deltaT ein Ei.

Das Huhn beginnt mit dem Legen bei Eintreffen des Lichts am hinteren Wagenende und entläßt das Ei bei Eintreffen des Lichts am vorderen Wagenende. (...) Die Reihenfolge der Ereignisse ist: Lichtreflex hinten - Eierlegen - Lichtreflex vorn. Ganz einfach, nicht?