Das Prinzip des Seins

Die Natur ist ungemein einfach, genial einfach.
Und es ist wirklich ganz einfach zu begreifen, sehr einfach sogar.

Bell, nicht hetzen, das bringt nichts.
Trigemina wird es sicherlich begreifen/verstehen/erkennen warum ich ihre Fragen nicht direkt beantworte.
Denn das habe ich mit meiner Antwort indirekt getan.
Und ja, ich erwarte dass sie das auch erkennt und versteht.


Gruss Kurt

Deine Antwort war:


Ich habe den Spezialfall für einen Sichtwinkel von 0° skizziert und berechnet, weil dies besonders einfach ist. Um darüber zu diskutieren, ob ein Objekt bei hohen Geschwindigkeiten gleich abgebildet wird wie ein unbewegtes, reicht dies allemal aus.

Der allgemeine Fall für beliebige Sichtwinkel und Positionierung des Objekts (Schrägstellung) gemäss Ernsts Skizze ist wesentlich komplizierter zu handhaben und vor allem zu berechnen, geht aber in keiner Weise an der Aufgabenstellung vorbei. Ich war schon dran über den Sinus-/Kosinussatz diesen allgemeinen Fall in geschlossener Form zu berechnen, sehe aber nicht ein dies vom geduldigen Papier ins ungeduldige Computer-Netzwerk zu stellen, wo es von Dir sowieso ignoriert, bestritten und als irrelevant betrachtet wird.

Und ja, Du erwartest (weshalb bin ich darüber nicht überrascht?), dass ich Deinen prosaischen Ausführungen (ohne Skizzen und Berechnungen) zustimmen soll. Aber wie willst Du mich denn überzeugen, wenn Du Deinen Monolog ungeachtet eingebrachter Gegenargumente reflexartig fortsetzt?

Gruss

Es wurde im Thread vom Eisenbahnerverein auch schon jede erdenkliche Perspektive durchgerechnet, aber du weisst ja, in der Natur gibt es nur das Jetzt, die Vergangenheit (und mit ihr alle Postings aus derselben) existiert nicht (:

... wie Du Trigeminas Antwort interpretierst ....




Also, eine erste Grobanalyse ergibt eindeutig, dass Trigemina nirgend etwa ein "Nein!" formuliert hat. Das ist schon mal gut .... denn dies bedeutet natürlich ein implizites "Ja!" zu Deiner These, dass Trigemina sicherlich begreifen wird, dass ihre Antwort mit Deiner Aufgabenstellung nichts zu tun hatte.

Warum sie nun soviel Aufwand betreibt diese zu bejahen (ein einfaches 'Ja' hätte schließlich genügt), wird zwar nicht recht deutlich ... eventuell liegts aber daran, dass sie ein Frau ist .... die reden ja bekanntlich gerne viel.

Liege ich mit meiner Einschätzung ungefähr richtig?

Natürlich existiert sie nicht.
Wo sollte diese denn sein?

Die Mühe kannst Du Dir in der Tat sparen. Kurt versteht ja nicht mal den qualitativen Gehalt Deiner oder meiner Skizze.

Zudem reagiert er auf kein einziges Argument gegens seine nun mal objektiv falsche Darstellung. Auf alle Hinweise reagiert er nicht im geringsten; sondern als Antwort kommt stereotyp kommentarlos:

" die Loklänge ist nicht von der Geschwindigkeit abhängig"

Das ganze ist sinnlos. Jeder erkennt auf Anhieb seinen Trugschluß. Er macht den Vogel Strauss. Ein Spiel ohne Ende. Mir jedenfalls fehlt die Motivation zum weiteren Mitspielen.
.
.

Auf dem Foto von gestern. Kurt, du bist wirklich ein lustiger Typ, aber Physik hat mit Spass wenig zu tun.
.
.

.
Kurt, der Mann ohne Vergangenheit.
Er wurde in der Vergangenheit nie geboren und dennoch lebt er in der Gegenwart.
Das ist der Stoff, aus welchem neue Religionen geschaffen werden.
.
.

Nein, von genau der gleichen.

Gruss Kurt