Vierergeschwindigkeit, Epstein und mehr

[Daniel K.]

Und nun behauptest Du, Energie wäre ein Ort, kannst aber natürlich keine Koordinaten nennen.

Das hast Du wohl falsch verstanden. Aber mit Deinem Verstand scheint es eh nicht so weit her. Es gibt jedenfalls einen gravierenden Unrerschied [sic!] zwischen Energieformen. ...

Das hab ich nicht falsch verstanden, wenn hast Du Dich aus Unwissenheit der Grundlagen falsch ausdrückt:

... und nur Impulse verwendest, die die gleichen Einheiten für v und c verwenden. So passt es, macht aber nach wie vor keinen Sinn,

weil der Betrag von mc² geometrisch ein Ort

und keine Strecke ist.

Du kennst den Begriff Skalar nicht und nimmst Strecke für Vektor, konkret bist Du es hier, der genau daran scheitert. Eine Strecke ist kein Vektor, ein Ort kein Skalar, eine Strecke hat eine Länge, einen Betrag dann ohne Richtung. Aber so ein Meister der Waagen wie Du ...

[Daniel K.]

Da haben wir ja die Vierergeschwindigkeit mit v = c.

LOL was für ein Kasperl, da erklärt man ihm 100 mal den Unterschied und jetzt verwechselt er schon wieder die Dreiergeschwindigkeit v mit dem Betrag der Vierergeschwindigkeit |u|, so wird das nie was. Da prahlt er seit Jahrzehnten damit dass er den Gammafaktor besser herleiten könne als Epstein, und dann hat er in jeder seiner Formeln den Gammafaktor falsch (:

Du bist ein Troll, ein armer ... echt.

... den Fehler in meinen Formeln kannst Du ja nicht zeigen, ich bekomme den Gammafaktor richtig als Ergebnis. Du hast den selber nie gefunden, nicht mal "falsch".

[Daniel K.]

...

So, gehört ja zum Thema, leider trollen die Anderen hier nur, dennoch drück ich es mal rein:

http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=2493

Die Antwort vom User "Ich" ...

Je größer v wird, desto größer wird die erste Komponente der Vierergeschwindigkeit, dt/dtau. Der Text in der "Interpretation" passt zu Epsteins Mythos, nicht aber zur Vierergeschwindigkeit.

Was auch der Grund ist, warum ich den Mythos selber nicht mehr verwende: Das Konzept der Vierergeschwindigkeit ist ungleich brauchbarer, und um es zu verstehen, muss man akzeptieren, dass der Pythagoras im Minkowskiraum nun mal anders arbeitet als im euklidischen Raum. Es hat keinen Sinn, den Leuten diesen Schritt ersparen zu wollen, indem man lustige Mythen erfindet.

halte ich für wichtig. Noch mal zur Metrik, gibt da auf YT was:

https://www.youtube.com/watch?v=zQo_S3yNa2w

Da gibt es noch mehr zu, auch toll:

https://www.youtube.com/watch?v=kEB11PQ9Eo8
https://www.youtube.com/watch?v=spDA3hPJf6E

[Schlumpfine]

Also weiter mit bashen. Hiel läuft nichts interessantes mehr. Am allerwenigsten die längst fällige Einsicht seitens Daniel K.

[Lagrange]

Da haben wir ja die Vierergeschwindigkeit mit v = c.

LOL was für ein Kasperl, da erklärt man ihm 100 mal den Unterschied und jetzt verwechselt er schon wieder die Dreiergeschwindigkeit v mit dem Betrag der Vierergeschwindigkeit |u|, so wird das nie was. Da prahlt er seit Jahrzehnten damit dass er den Gammafaktor besser herleiten könne als Epstein, und dann hat er in jeder seiner Formeln den Gammafaktor falsch (:

Du bist ein Troll, ein armer ... echt.

... den Fehler in meinen Formeln kannst Du ja nicht zeigen, ich bekomme den Gammafaktor richtig als Ergebnis. Du hast den selber nie gefunden, nicht mal "falsch".

Ach so, du hast Formeln entdeckt. Super.

Das Problem ist, dass man herausbekommt, was man hineinpackt.

[Yukterez]

ich bekomme den Gammafaktor richtig als Ergebnis. Du hast den selber nie gefunden, nicht mal "falsch".

Das ist sicherlich der Grund dafür dass ich von internationalen Experten zitiert werde während du dich drauf beschränken musst im Allmystery den Gesandten Albert Einsteins zu spielen. Abgesehen davon hast du so wie mir das aussieht den Schub nur durch den normalen Gammafaktor γ (den du übrigens nicht selbst gefunden sondern bei Epstein oder sonstwo abgeschrieben hast) dividiert um die kinematische Beschleunigung zu erhalten, während man die in Wahrheit durch γ³ dividieren muss du Hirni |: Aber darauf kommt man eben nicht wenn man die falsche Impulsableitung verwendet, mit so einem Schwachsinn wie deinem pt geht das natürlich nicht. Ganz zu schweigen davon dass du schon nach Newton falsch gerechnet hast da du behauptest dass man mit Newton Überlichtgeschwindigkeit bräuchte um in annehmbarer Zeit zum Pluto zu fliegen, dabei weiß jeder dass der nur 6 Lichtstunden von der Erde entfernt ist. Da will ich gar nicht wissen was da erst passiert wenn du anfängst mit dem Gammafaktor herumzupfuschen (:

,

[bumbumpeng]

Das ist sicherlich der Grund dafür dass ich von internationalen Experten zitiert werde während du dich drauf beschränken musst im Allmystery den Gesandten Albert Einsteins zu spielen.

@Yukterez,

Du machst immer so herrliche Jokes. Das ist das Gute an dir. Du scheinst nen Sinn für Humor zu haben? Warst du mal Humorist? Oder ist das der sog. Galgenhumor, weil du weißt, dass der Schwachsinn bald seinem gerechten Ende entgegengeht?

(Ach so, bevor ichs vergesse. Also ich kann keinen Unterschied zwischen dir und Daniel K. feststellen. Der eine geht den Schwachsinn von links an und der andere von rechts. Na gut, die Richtung ist eine andere, aber der Schwachsinn ist derselbe.)

https://www.heise.de/hintergrund/Schwar ... 01010.html

Simulation eines rotierenden Schwarzen Lochs vor der Milchstraße
(Bild: Yukterez (Simon Tyran, Wien), Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)

Frage: Wie kannst du Schwarze Löcher simulieren?
Wie geht das, wenn die doch schwarz sind? Man sieht sie nicht, aber du kannst sie simulieren??? Das Ganze ist mir mehr als suspekt.
Wärs da nicht besser gewesen einfach eine Schwarze Wand zu zeigen?
Wieso vor der Milchstraße? Wo, vor der MS? Wo soll das sein? Gibt's das überhaupt?

In ihnen sollen Zeit und Raum die Rollen vertauschen und man könnte in ihnen rückwärts durch die Zeit reisen. In ihrem Zentrum verbirgt sich ein Punkt unendlicher Dichte oder vielleicht ein komplettes Universum – es ranken sich regelrechte Mythen um Schwarze Löcher.

Ja, derselbe Schwachsinn.
Schwarze Löcher sind ganz normale Materie mit ganz normalen Werten.

"man könnte in ihnen rückwärts durch die Zeit reisen" = ausgemachter Schwachsinn.

"unendlicher Dichte" , = ausgemachter Schwachsinn.

Rein theoretisch käme man an ein SL nur auf sehr große Distanz nahe. Wie weit? Vllt 10 ... 100 LJ?
Es ist im Zentrum der MS glühend heiß und alles wird zerstrahlt.
D.h., ein Häuflein Asche käme ins SL, mehr nicht.
Wie nahe kommt man der Sonne?
Sgr A* ist nichts weiter als glühende Masse.

[Schlumpfine]

dass man mit Newton Überlichtgeschwindigkeit bräuchte um in annehmbarer Zeit zum Pluto zu fliegen, dabei weiß jeder dass der nur 6 Lichtstunden von der Erde entfernt ist.

6 Stunden? Doch so lange? Wem will man das auch zumuten?

[Daniel K.]

... ich bekomme den Gammafaktor richtig als Ergebnis. Du hast den selber nie gefunden, nicht mal "falsch".

Das ist sicherlich der Grund dafür dass ich von internationalen Experten zitiert werde ...

Mehr braucht es nicht, wieder und immer wieder machst Du hier den Anton aus Tirol ...

Du wirst als Quelle für die Erstellung einer Grafik genannt, nicht mehr, ist so wie ein Bauarbeiter, der aus Steinen ein Haus bauen kann, keine große Sache, mag hübsch sein, und er träumt sein Leben lang weiter, er wäre auch ein Architekt.

Ganz zu schweigen davon dass du schon nach Newton falsch gerechnet hast da du behauptest dass man mit Newton Überlichtgeschwindigkeit bräuchte um in annehmbarer Zeit zum Pluto zu fliegen, dabei weiß jeder dass der nur 6 Lichtstunden von der Erde entfernt ist. Da will ich gar nicht wissen was da erst passiert wenn du anfängst mit dem Gammafaktor herumzupfuschen (:

Es sind sechs Stunden, wenn man mit c fliegt, ohne Zeit für Beschleunigungen. Und ohne Grafik sind das echt langweile Stunden, aber Du gehst dabei sicher ab wie ein Zäpfchen.

[Yukterez]

Du wirst als Quelle für die Erstellung einer Grafik genannt, nicht mehr, ist so wie ein Bauarbeiter, der aus Steinen ein Haus bauen kann, keine große Sache, mag hübsch sein, und er träumt sein Leben lang weiter, er wäre auch ein Architekt.

Sagt der Typ der selber überhaupt nichts vorzuweisen hat und davon träumt eine bessere Energie/Impuls-Gleichung als Epstein entworfen zu haben (:

Und ohne Grafik sind das echt langweile Stunden, aber Du gehst dabei sicher ab wie ein Zäpfchen. :lololol:

LOL wenn man ausrechnet dass etwas so und so viele Stunden dauert braucht man nicht so und so viele Stunden auf das Ergebnis warten du Vollhonk, oder glaubst du es hat 14 Milliarden Jahre gedauert bis meine Animation vom expandieren Universum fertig war (: Kein Wunder dass du glaubst die NASA rechnet mit dem Warp Antrieb wenn sie in Wahrheit einfach nur ihre Animation im Zeitraffer laufen lassen |: Und dann hattest du ja nicht mal Grafik, die Ausrede dass das ein Echtzeitspiel werden sollte kannst du in Anbetracht dessen dass es nur die Zahl ausgespuckt hat sowieso niemandem erzählen, wobei dann noch erschwerend hinzukommt dass deine Zahlen da du F nur durch γ und nicht durch γ³ dividiert hast falsch waren, ganz zu schweigen davon dass du Lichtsekunden nicht von Lichtjahren unterscheiden kannst /: Das ist für sich schon alles peinlich genug, aber da deine Dummheit auch noch mit Frechheit gepaart ist:

Fakt ist, du bist an der SRT gescheitert, an der Energie-Impuls-Gleichung. E=√(pt²+pr²)

Es ist lange zu 100% geklärt und belegt, dass meine Gleichung richtig ist, auch wenn es dir so gar nichts gefällt

ist deine Rolle als Crackpot endgültig zementiert.

,