Das Uhrenparadoxon

[Daniel K.]

Mir hat schon mal wer versucht mir Loedel nett auf dem Teller anzurichten, ich bekomme es nicht runter. Es passt mir nicht, gefällt mir nicht, ich finde es sogar kontraproduktiv. Ich habe in meiner Welt einfach drei Achsen mit rechten Winkeln und da schraubt mir keiner dran rum, auch Einstein nicht, oder Loedel oder wer auch immer. Bei Minkowski habe ich zumindest noch immer ein realen Teil meiner Welt, auch wenn die andere "verbogen" ist. Glaube ich werde damit nicht mehr warm werden, aber die Geschmäcker sind eben verschieden.

LOL als ob das eine Geschmacksfrage wäre (: Wenn man es nicht versteht ist es eine Verständnis- bzw. Intelligenzfrage (insbesondere wenn man sich schon so lange wie du in RT Foren rumtreibt, und das sogar mit Einsteinavatar), ganz unabhängig davon ob es einem gefällt. Mir gefallen auch nicht alle Diagramme gleich gut, aber verstehen muss ich sie trotzdem alle, das ist also so ziemlich die billigste Ausrede die man nur bringen kann.

Erstmal hat keiner mit dir gesprochen oder dich an, dann ist was du so trollst und stänkerst auch echt Wurst. Und dann lügst du wie üblich, denn ich schrieb mit keinem Wort, ich würde das Loedel-Diagramm nicht verstehen, im Gegenteil schrieb ich ganz klar:

Und es ist ja nicht so, dass ich in dem Diagramm nicht die Werte finde, das passt schon, ...

Es ist eben so, du bist nicht der Nabel der Welt, nur weil du meinst, es wäre keine Geschmacksfrage muss es nicht so sein, selbstverständlich sind die Menschen verschieden und haben so eben die eine Form der Darstellung lieber als eine andere, oder bevorzugen eine eben. Aber da du sonst nichts findest in meinen Aussagen um zu stänkern, greifst du eben da hin, sachlich untergegangen, nicht mal verstanden um was es ging, auf der Suche nach Streit, was für eine arme kleine Wurst du doch bist.

[Yukterez]

Und dann lügst du wie üblich, denn ich schrieb mit keinem Wort, ich würde das Loedel-Diagramm nicht verstehen, im Gegenteil schrieb ich ganz klar:

Du schriebst ganz klar dass du das nicht einmal hinunterbekommst wenn man es dir fein anrichtet und dass du rechtwinkelige Achsen brauchst, womit du für die SRT sowieso disqualifiziert bist.

Aber da du sonst nichts findest in meinen Aussagen um zu stänkern, greifst du eben da hin, sachlich untergegangen, nicht mal verstanden um was es ging

Geh bitte, was soll man daran nicht verstehen, so einen Kinderkram haben wir ja schon vor 10 Jahren mit Highway und Chief gerechnet. Dass du dich in der Zwischenzeit nicht weiterentwickelt hast und in so etwas noch immer eine Herausforderung siehst ist schon ganz besonders schwach.

,

[Daniel K.]

Und dann lügst du wie üblich, denn ich schrieb mit keinem Wort, ich würde das Loedel-Diagramm nicht verstehen, im Gegenteil schrieb ich ganz klar:

Und es ist ja nicht so, dass ich in dem Diagramm nicht die Werte finde, das passt schon, ...

Du schriebst ganz klar dass du das nicht einmal hinunterbekommst wenn man es dir fein anrichtet und dass du rechtwinkelige Achsen brauchst, womit du für die SRT sowieso disqualifiziert bist.

Ja und bezog mich auf Geschmack, eben mögen, so Vorlieben eben. Was einem gefällt, was man gerne mag. Musst du nicht verstehen, war ja auch nicht für dich und nicht an dich geschrieben. Und was du nun meinst für was ich mich qualifiziere oder nicht, du kennst das mit der Eiche, du willst nur stänkern, kennen wir doch, armselig wie immer ...

Aber da du sonst nichts findest in meinen Aussagen um zu stänkern, greifst du eben da hin, sachlich untergegangen, nicht mal verstanden um was es ging ...

Geh bitte, was soll man daran nicht verstehen, so einen Kinderkram haben wir ja schon vor 10 Jahren mit Highway und Chief gerechnet. Dass du dich in der Zwischenzeit nicht weiterentwickelt hast und in so etwas noch immer eine Herausforderung siehst ist schon ganz besonders schwach.

Ja nun kauf dir einen Lutscher und freu dich doch, man was bist du doch geistig arm. Bist du denn nun fertig, glaubst du es mir so richtig gegeben, und fühlst du dich denn nun groß und überlegen, so als Held eben? Kein echtes eigenes Leben was? Egal, steck dir den Lutscher wohin die Sonne nicht scheint und dann passt das schon ...

[Yukterez]

Ja und bezog mich auf Geschmack, eben mögen, so Vorlieben eben. Was einem gefällt, was man gerne mag.

Mm nicht ganz, denn in Anbetracht dessen dass die Achsen des Beobachters in der Mitte (relativ zu dem die beiden Aufeinanderzufliegenden die gleiche Geschwindigkeit mit entgegengesetzten Vorzeichen haben, hier in diesem Beispiel O genannt) eh rechtwinkelig sind und daher die Achsen der Bewegten nicht ebenfalls gerade sein können, du aber weder zu wissen scheinst dass du da eh rechtwinkelige Achsen zur Orientierung hast, noch dass die anderen Achsen dann nicht mehr rechtwinkelig sein können (auch beim normalen Minkowski nicht) ist das eher so wie wenn du uns erzählst dass du keinen Salat magst weil dir das zu viel Fleisch sei, also einfach ein unqualifizierter Senf.

Das Kind beim Namen nennend,

[Yukterez]

Da die große Fragestellung gar nicht nach den genauen Zahlen war, sondern sich eher um die philosophische Betrachtung wie des einen Zukunft schon in des anderen Vergangenheit liegt drehte, hier zur Abwechslung mal was zum Thema:



Auf den Punkt bringend,

[Daniel K.]

Ja und bezog mich auf Geschmack, eben mögen, so Vorlieben eben. Was einem gefällt, was man gerne mag.

... nicht ganz, denn in Anbetracht dessen dass die Achsen des Beobachters in der Mitte (relativ zu dem die beiden Aufeinanderzufliegenden die gleiche Geschwindigkeit mit entgegengesetzten Vorzeichen haben, hier in diesem Beispiel O genannt)

Unfug, O gab es gar nicht bist man versucht hat dir zu erklären, um was es geht, weil du zu dämlich warst es so zu greifen. Es gab auch zuvor die ganze Zeit keinen Beobachter in einer Mitte.

... eh rechtwinkelig sind und daher die Achsen der Bewegten nicht ebenfalls gerade sein können, du aber weder zu wissen scheinst dass du da eh rechtwinkelige Achsen zur Orientierung hast, noch dass die anderen Achsen dann nicht mehr rechtwinkelig sein können (auch beim normalen Minkowski nicht) ist das eher so wie wenn du uns erzählst dass du keinen Salat magst weil dir das zu viel Fleisch sei, also einfach ein unqualifizierter Senf.

Ex falso quodlibet, und davon abgesehen ging es mir um die Achsen des Beobachters, den ich mir ruhend greife. Ist auch egal, was auch immer du brabbelst, du suchst nur Streit, es geht dir nur darum andere Menschen zu demütigen, sie zu verletzen, Krawall, also du Feigling, auf nach Bachmut, eventuell wird die Welt dich dann ja los.

[Daniel K.]

Da die große Fragestellung gar nicht nach den genauen Zahlen war, sondern sich eher um die philosophische Betrachtung wie des einen Zukunft schon in des anderen Vergangenheit liegt drehte, ...

Was hier die große Fragestellung war, hast du doch gar nicht begriffen und bleibt mal uns überlassen. Geh dir den Schorf vom Hirn kratzen ...

[Yukterez]

Unfug, O gab es gar nicht bist man versucht hat dir zu erklären, um was es geht, weil du zu dämlich warst es so zu greifen. Es gab auch zuvor die ganze Zeit keinen Beobachter in einer Mitte.

Wenn du keinen Beobachter in der Mitte brauchst (obwohl der sich schon alleine aus Frau Holles Loedel Diagramm ergibt und auch ansonsten der naheliegendste unbefangene Drittbeobachter wäre) dann fragt sich nur wozu du jetzt noch weitere 20 Carolas und Raketen dazuholen willst. An deiner Stelle würde ich mich lieber um den Beobachter in der Mitte kümmern, dann lernst du vielleicht auch wie das mit dem Loedeldiagramm funktioniert.

,

[Frau Holle]

Wenn man dem "man in the middle" auch so ein Netzwerk von Uhren verpasst, die relativ zu ihm ruhen (im rechtwinkligen System), dann liest er jederzeit an jedem Ort seiner Uhren genau gleich viel Zeit von Bobs und Alices Uhr ab, und es ist immer mehr Zeit auf seiner Uhr, weil er relativ zu beiden ruht.

Kann was nicht sein, wenn Alice gegenüber Bob bewegt ist, gibt es kein System in dem wer zu beiden ruht, weder relativ noch nicht relativ.

Der Mittelmann hat natürlich kein System, das relativ zu beiden ruht. Er ruht in seinem rechtwinkligen System, das du ja immer haben willst. In der Mitte hast du es.

Stelle in der Grafik mal den v-Regler für die Relativgeschwindigkeit auf 0, dann ruhen Bob und Alice mitsamt Mittelmann im rechtwinkligen System und bewegen sich entlang derselben senkrechten Zeitachse y=ct=ct'.

Es ist wie wenn im Bahnhof zwei Züge einfahren, einer von rechts (Bob) ein einer von links (Alice), und die treffen sich im Bahnhof (Mitte). Die Züge haben eine Relativgeschwindigkeit von v und jeder Zug natürlich nur etwa v/2 zum Bahnhof, der immer im rechtwinkligen System ruht. Nicht genau v/2 wegen der rel. Addition.

Das Loedel-Diagramm ist praktisch ein doppeltes Minkowski-Diagramm, wo die beiden Systeme Bob und Alice an der y-Achse vom rechtwinkligen Ruhesystem (Mittelmann bzw. Bahnhof) gespiegelt sind. So kann man die Symmetrie der SRT besser erkennen, finde ich jedenfalls.

Die Ortsachsen von Bob und Alice kann man sich von unten nach oben jeweils von - nach + laufend denken: Für Bob ist +x links oben und für Alice ist +x' rechts oben, wenn beide nach vorne in Richtung Treffpunkt (=0) bzw. Zukunft (+ct) schauen. Für beide ist +ct bzw. +ct' oben (Zukunft).

[Daniel K.]

Wenn man dem "man in the middle" auch so ein Netzwerk von Uhren verpasst, die relativ zu ihm ruhen (im rechtwinkligen System), dann liest er jederzeit an jedem Ort seiner Uhren genau gleich viel Zeit von Bobs und Alices Uhr ab, und es ist immer mehr Zeit auf seiner Uhr, weil er relativ zu beiden ruht.

Kann was nicht sein, wenn Alice gegenüber Bob bewegt ist, gibt es kein System in dem wer zu beiden ruht, weder relativ noch nicht relativ.

Der Mittelmann hat natürlich kein System, das relativ zu beiden ruht.

Schön das wir uns da einig sind.

Er ruht in seinem rechtwinkligen System, das du ja immer haben willst. In der Mitte hast du es.

Stelle in der Grafik mal den v-Regler für die Relativgeschwindigkeit auf 0, dann ruhen Bob und Alice mitsamt Mittelmann im rechtwinkligen System und bewegen sich entlang derselben senkrechten Zeitachse y=ct=ct'.

Es ist wie wenn im Bahnhof zwei Züge einfahren, einer von rechts (Bob) ein einer von links (Alice), und die treffen sich im Bahnhof (Mitte). Die Züge haben eine Relativgeschwindigkeit von v und jeder Zug natürlich nur etwa v/2 zum Bahnhof, der immer im rechtwinkligen System ruht. Nicht genau v/2 wegen der rel. Addition. Das Loedel-Diagramm ist praktisch ein doppeltes Minkowski-Diagramm, wo die beiden Systeme Bob und Alice an der y-Achse vom rechtwinkligen Ruhesystem (Mittelmann bzw. Bahnhof) gespiegelt sind. So kann man die Symmetrie der SRT besser erkennen, finde ich jedenfalls. Die Ortsachsen von Bob und Alice kann man sich von unten nach oben jeweils von - nach + laufend denken: Für Bob ist +x links oben und für Alice ist +x' rechts oben, wenn beide nach vorne in Richtung Treffpunkt (=0) bzw. Zukunft (+ct) schauen. Für beide ist +ct bzw. +ct' oben (Zukunft).

So, nun noch mal ganz deutlich, ich habe kein Verständnisproblem mit dem Loedel-Diagramm, ich kann mir das von Minkowski-Diagramm nehmen und Bob dort ruhen lassen und Alice bewegen, dann kann ich die Geschwindigkeiten aufteilen, auf beide und beide bewegen sich und haben keine rechtwinklige Achsen mehr und ich kann fiktiv mittig ruhen. Warum sollte ich das machen? So wie ich es mache und ich mache es ja auch im Kopf, habe ich einen ruhenden Beobachter, so wie in der Welt, mit drei rechtwinkligen Achsen, euklidischer Raum, ich könnte die Welt durchstechen. Da kann dann Alice vorbeifliegen, ein Zug lorentzkontrahiert durch den Bahnhof fahren, gefällt mir alles. Wenn ich etwas wegen der Symmetrie wissen will und dreh die beiden Beobachter um und es ist mir nicht klar genug, kann ich ein andere passierendes Diagramm nehmen. Aber aktuell bin ich für mich so zufrieden. Ich habe Dir doch auch geschrieben, es sieht gut aus, man findet die Werte, geile Animation. Es ist eben so, ich habe meinen Spargel gerne zwischen den Erbsen und den Karotten auf dem Teller, andere sortieren es anders.