Das Prinzip des Seins

Nun Yuktekurt,

wenn man deine Aussagen mal wertbezogen betrachtet, dann bist du eher auf der Flucht, als auf dem Weg einer vernünftigen Beschreibung, geschweige denn einer vernünftigen Erklärung.

Nun, wenn das allgemeiner Konsens ist, dass die Sprache der Natur Prosa erster Güte ist, dann bin ich ja zufrieden

Nimm ein Schluck Prosa, dann siehst du die Welt rosa.

Prost du Lümmel

Eine Erklärung für was? Wenn du von mir wissen willst, wie ich einen Hammer in einen Punkt stopfe, musst du mir zuerst einmal zeigen, warum ich das überhaupt machen sollte. Deine eigenen Probleme musst du schon selber lösen!

viewtopic.php?p=36338, Yukterez

Ich habe ja keine Probleme. Die Probleme macht ihr und ihr löst sie nicht.

Ich gebe dir mal ne kleine Hilfe. Wenn etwas aus dem Nichts kommt, dann verschindet es letztlich nach einem langen Weg auch wieder im Nichts.

Dazwischen liegt viel Logik, die nichts anders ist als eine Verallgemeinerung von ähnlichen Strukturen, denen man eine Identität zuschreibt obwohl sie nur ununterscheidbar sind. Genau da liegt euer Problem.

Insofern wird aus Ortsveränderung mit der Zeit eben E=mc².
Man hat also eine Formel, ohne zu wissen was Energie ist. Alles wie am Anfang. Nichts erklärt, sondern nur Wegbeschreibungen gemacht, mit einem Betriebsmittel, welches man immer noch nicht versteht.

Schau dir mal das expandierende Universum. Man kann auch sagen:

VON NICHTS KOMMT NICHTS.

Und was sollte ich damit für ein Problem haben?


Kauderwelsch, und außerdem wohl eher dein Problem!


Aha.


Energie war, ist und wird immer sein: kg·m²/sek².


Du wirst es wohl nie verstehen, aber da kann ich ja nichts dafür (:


Hat auch niemand behauptet, und ich noch am allerwenigsten.

Nicht sonderlich tangiert,

Yukterez

Aha, Kauderwelsch. Du überschätzt nicht nur die Mathematik, sondern weißt nicht mal wie Logik im Ansatz funktioniert.

Na Hauptsache dein Modell liefert bessere und überprüfbarere Vorhersagen als jede Modelle, die ich verwende.

Bis jetzt noch keinen großen Konkurrenzdruck spürend,

Yukterez

Es geht doch gar nicht um Konkurrenzdruck. Ich will deinen Job auch nicht, in dem du dich so sicher fühlst.

Welche überprüfbaren Vorhersagen? Im Endeffekt berechnet ihr nur, wo und wann was ankommt. Aussagen zur Struktur selbst, deren Weg ihr berechnet, macht ihr nicht. Ihr ordnet das Universum so lange, bis alles in einem SL verschindet.

Hab ich es doch geahnt.

Den durchschnittlichen Durchmesser der CMB-Anisotropien von 1°, die Dichte der Galaxien zur passenden Rotverschiebung, die Lebensdauer von Myonen, die Periheldrehung des Merkur, und den Nächsten der befördert wird oder einen Nobelpreis bekommt, nur um mal ein paar Beispiele zu nennen.


Unter anderem auch das.


Wenn die Bezahlung stimmt, machen wir auch das, und sogar sehr gut!


Ich weiß zwar nicht mit wem du da redest, aber mich oder irgendwelche anderen Relativisten kannst du damit ja nicht meinen.


Damit antwortest du dir selbst auf deinen letzten Satz? Na dann will ich dich in deinen Selbstgesprächen auch gar nicht weiter stören.

Dir ein "bitte nicht stören"-Schild auf die Nase hängend,

Yukterez

@ Yuktekurt

Aha, logische Strukturen kausal aneinander gereiht und zu einem Ergebnis zusammengeführt. Dein Problem ist, dass die grundlegende mathematische Struktur inhaltsleer und damit neutral ist. Sonst täte Mathematik gar nicht funktionieren, weil sie lediglich die Relation zwischen den Strukturen beschreibt.

Du hast also die grundlegenden Betriebsmittel der Mathematik nicht verstanden.

Man muss sich mal überlegen, wie schlecht ihr bezahlt werdet, dass ihr nicht mal die Inhaltslosigkeit der mathematischen Struktur erkennt. Der mechanische Nutzeffekt ist ja unbestritten, aber um den geht es hier nicht.

Warum sollte man auch dafür bezahlt werden, das eigene Werkzeug schlechtzureden?

https://www.youtube.com/watch?v=uL6KHpTIltA&t=10s, Yukterez