Japanische Widerlegung Einsteins!

[Yukterez]

Invarianz der Lichtgeschwindigkeit ist das Wunschkonzert von euch Relativisten.

Relativisten haben keine Wünsche. Wir nehmen die Realität so wie sie ist.

Ich habe niemals etwas derartiges gefordert und am allerwenigsten für die Schallgeschwindigkeit.

Da habe ich aber etwas anderes gelesen!

Maw ist die LG, wie es auch beim Schall der Fall ist, gegenüber der Umgebung invariant

Die Suchfunktion ist voll von solchen Schmankerln.

Die Geschwindigkeit eines Objekts kann niemals zu zwei anderen unterschiedlich bewegten Objekten (woraus sich zwischen denen eine Relativgeschwindigkeit ergibt) invariant sein! Kapische? Naja, ist kaum zu erwarten.

Ich hoffe du verstehst wenn ich es gar nicht erst versuche jemandem wie dir so etwas zu erklären.

,

[Yukterez]

Aber im Gegensatz zur Meinung der Relativisten haben Kritiker schon verstanden, um was es in der SRT geht

Das haben wir einen Satz weiter hinten gesehen

Wenn eine Lichtquelle ihren Lichtstrahlen hinterherjagt, ist für diese Lichtquelle das Licht eben nicht mehr mit c unterwegs, sondern nur mehr mit c-v.

Voll die Ahnung, gell

Nur in eurer abgrundtief dämlichen "Realität" ist das anders!

Deswegen kann man das was wir hier sagen auch in jedem Schulbuch und auf Wikipedia nachlesen

was du mal wieder (wenn auch ungewollt) mit deinen Animationen bewiesen hast.

Meine Animationen sind aber leider im Einklang mit Einstein

,

[Yukterez]

Was willst du mir und allen anderen Kritikern also noch erklären, Spatzenhirn?

Wie kommst du darauf dass ich dir etwas erklären will?

,

[Yukterez]

Auf die Kacke hauen und sich selber damit vollspritzen sieht wohl eher so aus: viewtopic.php?p=75945&hilit=dropbox#p75945

Im Gegensatz zu dir Nägel mit Köpfen machend,

[contravariant]

Du must mir keine Veröffentlichungen zur Emissionsthese raussuchen. Ich kenne die alle.

Da du ja alle Veröffentlichungen kennst und die ganzen "indirekten" Widerlegungen anfechtbar sind, wo ist denn in dieser Arbeit
http://journals.aps.org/pr/abstract/10. ... .135.B1071
der Fehler?

[contravariant]

Wie wurde denn die Geschwindigkeit der Gammastrahlen vom Pion aus gemessen? Ist da einer mitgeflogen?

Also liegt der Fehler, wie sooft darin, dass die Geschwindigkeit mal wieder ruhend in jener Umgebung gemessen wurde, in welcher sich das Pion bewegte. Das hätte aber höchstens eine veränderte Wellenlänge ergeben dürfen. Die Relativgeschwindigkeit zwischen abgesezten Gammawellen oder -teilchen und Pion wurde da gar nicht gemessen.

Du weißt also nicht, wie was gemessen wurde, aber du weißt, dass es in jedem Fall falsch ist.

[Yukterez]

Beitrag sinnerhaltend zusammengefasst

Hast du dich immer noch nicht genug blamiert?

Facepalmend,

[contravariant]

Zumindest weiß ich, dass ein Pion viel zu klein ist, um darauf bzw. von dort aus Messungen vorzunehmen. Die Frage war also rein rhetorisch.

Die Autoren behaupten ja auch gar nicht, die LG relativ zum Pion gemessen zu haben. Das wäre im Kontext der Emittertheorie ohnehin eher unspektakulär.

[Yukterez]

@JucktDieFress:
Wenn sich hier einer blamiert, dann du.

Sehr schlagfertig

• 10 Federwaagen in Serie zeigen nur 1/10 des daran hängenden Gewichts an
• Ein bewegtes Objekt wird langsamer sobald die Energiezufuhr versiegt
• Streuung und Diffusion sind zwei Worte für eine Bedeutung
• Die Zentrifugalkraft existiert auch im Inertialsystem
• Der Regen fällt in jedem Bezugssystem gerade
• Die Wellenlänge ändert sich auch ohne ZD
• Die Schallgeschwindigkeit ist invariant

,

[Ernst]

Du must mir keine Veröffentlichungen zur Emissionsthese raussuchen. Ich kenne die alle.

Da du ja alle Veröffentlichungen kennst und die ganzen "indirekten" Widerlegungen anfechtbar sind, wo ist denn in dieser Arbeit
http://journals.aps.org/pr/abstract/10. ... .135.B1071
der Fehler?

Wie soll ich das wissen, wenn ich den Artikel nicht lesen darf.

Allgemein sind solche "Messungen" im Teilchenzoo höchst suspekt. Ich frage nach makroskopischen Messungen.
.
.