Relativitätsphysik=Philosphischer Vampirismus

[fallili]

@yuktarez
Verzeih, wenn ich skeptisch bleibe. In dem Beispiel nimmst Du einen Energiewert - sagst dann laut E = mc2 müsste das so und so viel an Masse sein - also wirds auch so und so viel schwerer.
Aber ob diese einfache Addition erlaubt ist, bezweifle ich stark. Nach der Methode müsste eine Masse ( und ich meine ausdrücklich Masse) auch zunehmen wenn man sie von der Erde ins Weltall transportiert. Hat mehr potentielle Energie, könnte man also auch in m = E/c2 umrechnen.

Dass Materie auch ein Form der Energie ist, wie es Einstein sagt ist ja nachgewiesenermaßen richtig. Aber ob im Umkehrschluss jede Energie daher auch eine Form von Materie ist würde ich nicht so einfach hinnehmen.

[Yukterez]

Ungläubiger Thomas Fallili,

Aber ob diese einfache Addition erlaubt ist, bezweifle ich stark.

ja was denn sonst wenn nicht addieren? Multiplizieren vielleicht?

Man muß die Dinge so einfach wie möglich machen.

Wie könnte man das noch verkomplizieren?

Dass Materie auch ein Form der Energie ist, wie es Einstein sagt ist ja nachgewiesenermaßen richtig. Aber ob im Umkehrschluss jede Energie daher auch eine Form von Materie ist würde ich nicht so einfach hinnehmen.

Potentielle Energie ist etwas anderes als gespeicherte Energie, und muss zuvor in kinetische Energie umgewandelt werden. Wenn du aber dein kg vom Weltraum (zB aus 100km Höhe) auf die Erde fallen lässt, und es kommt dort nach v=g·√{2·h/g} mit ≈1400m/sek an, dann hat es bei dieser Geschwindigkeit für den Beobachter auf dem Boden eine relativistische Masse von 1.00000000001kg, also einen Unterschied bei der 11ten Kommastelle. Das gleiche kommt auch bei der Probe raus, wenn ich die gewonnene kinetische Energie durch c² dividiere:



Logisch schlußfolgernd,

Yukterez

[Jondalar]

Du bist ein Spielverderber. Da hätten wir doch mal ein wenig Spaß haben können und du versaust es.

Ja, da hast Du wohl recht, aber angesichts der permanenten und eklatanten Bildungslücken der Hauptmarktschreier hier, vergeht mir wirklich langsam jeglicher Spass.

Einige Leute hier haben so gar keine Ahnung, wie man Physik überhaupt schreibt, andere sind sowieso nur zum trollen und stänkern hier, wieder andere behaupten Dinge, die nachgewiesen falsch sind usw usf. Ich weiss ja auch nicht alles, wie könnte man auch, aber wenn man mal keine Ahnung hat .... Es gibt nicht wenige Themen in denen ich nicht schreibe, weil mein intellektueller Fundus dazu nicht belastbar ist.

Aber die einfachsten, fundamentalsten Dinge der Physik zu verbiegen oder gar völlig ab zu streiten erregt bei mir nur noch Mitleid, nicht den Wunsch auf Kasperletheater. Wären da nicht noch die Handvoll Leute, mit denen man über relevante Themen diskutieren kann, wäre wohl auch schon wieder weg hier. Ich bewundere zwar Deinen Humor und Deine Geduld, kann aber beides nicht teilen

Herzliche Grüße

[DerDicke]

Als ablaufbestimmender Parameter wird der Zeit, wie jeder anderen Grundgröße eine Zeiteinheit zugeordnet. Diese zugeordnete Zeiteinheit ist 1 Tag (gleichbedeutend mit der Dauer einer Erdumdrehung). Abgeleitete Einheiten sind Stunde, Minute, Sekunde.

Es ist merkwürdig, daß Siedie Erddrehung an den Haaren herbeiziehen um Ihre Behauptung von der absoluten Zeit zu untermauern. Möglicherweise hängt Absolutheit für Sie sehr stark an der Anschaulichkeit oder Anfaßbarkeit. Psychologisch interessant aber ohne physikalische Relevanz.

Daran ändert auch nichts, daß zur Erhöhung der Reproduzierbarkeit und Genauigkeit später die aus der Erdumdrehung abgeleitete Sekunde über die Periodendauer einer speziellen Schwingung ....

In der Tat: Welcher Prozeß als Zeitnormal definiert wird, das ist letztlich für unsere Diskussion ohne Bedeutung. Ihr Hinweis auf die Erddrehung (sowieso unmotiviert) ist damit endgültig hinfällig.

und noch später über einen Lichtweg im Vakuum definiert wurde.

Hier macht Herr Ernst allerdings einen Fehler: Der Lichtweg kann allerdings nur dann als Zeitnormal herangezogen werden, wenn das 2. Postulat stimmt und das ist logisch mit der Zeitdilatation verknüpft.

Würden alle ihre Uhren mit der Edumdrehung synchronisieren, dann hätte man eine universelle Zeit und muß nicht zur Erhaltung irgendwelcher Zwänge am Zeiger und an der Unruh manipulieren.

Die Erddrehung ist für den Herren Ernst anschaulich und genau deswegen MUSS es einfach eine absolute Zeit geben.
Wir sind wieder dort angelangt, daß für den Gläubigen der einen wahren Zeitskala nicht sein kann was nicht sein darf.

Du hast 'ne Macke.

Oooops, ein ad-hominem. Herr Ernst, Sie erkennen also die Unhaltbarkeit Ihrer Position. Selbsterkenntnis (auch wenn ihr nur tapsig nach Kinderart Ausdruck verlienen wird) ist der erste Schritt zur Besserung.

[Hannes]

Hallo Dicker !

Die Erddrehung ist für den Herren Ernst anschaulich und genau deswegen MUSS es einfach eine absolute Zeit geben.
Wir sind wieder dort angelangt, daß für den Gläubigen der einen wahren Zeitskala nicht sein kann was nicht sein darf.

Wir müssen uns auf ein gemeinsames Zeitmaß einigen. Sonst können wir nicht messen. Am Maßstab herumzuschnitzeln ist keine Physik.

[fallili]

Der "ungläubige Thomas" fallili nimmt die Antworten von @yuktarec und @chief mal zu Kenntnis und überlegt bzw. informiert sich weiter, ob jede Energieänderung auch zu Massenänderungen führen wird.
Bin nur nicht sicher ob ich da alles kapiere?
Wie siehts dann mit sehr schnellen Elektronen aus? Da gibt's dann laut SRT die relativistische Massenzunahme - aber wieso kommt da nicht auch die "kinetische" Massenzunahme noch zusätzlich dazu?

[Ernst]

Würden alle ihre Uhren mit der Edumdrehung synchronisieren, dann hätte man eine universelle Zeit und muß nicht zur Erhaltung irgendwelcher Zwänge am Zeiger und an der Unruh manipulieren.

Die Erddrehung ist für den Herren Ernst anschaulich und genau deswegen MUSS es einfach eine absolute Zeit geben.

Du bist schwer von Begriff.
Es gibt keine absolute Zeitskala. Zeit ist ein Ding, das Veränderungen beschreibt. Und dabei bezieht man allgemeine Veränderungen auf eine spezielle Veränderung, welche periodisch und reproduzierbar ist. Und weil das so praktisch ist, hat man die Periode einer Erdumdrehung als Relation für alle Veränderungen vereinbart.
Es ist also ein Sonnentag 24h bzw. ein siderischer Tag 23 h, 56 min, 4s Sekunden die vereinbarte Zeiteinheit.

Und wenn nun ein Zwilling aus dem Weltall kommt und behauptet, er wäre nur 5 Tage weggewesen und sich während seiner Abwesenheit die Erde aber 40 mal gedreht hat, dann war seine Uhr kaputt oder er lügt.

Du hast 'ne Macke
.
.

[fallili]

Und wenn nun ein Zwilling aus dem Weltall kommt und behauptet, er wäre nur 5 Tage weggewesen und sich während seiner Abwesenheit die Erde aber 40 mal gedreht hat, dann war seine Uhr kaputt oder er lügt.

Du hast 'ne Macke
.
.

Oder die SRT-Anhänger haben nach Abflug des Zwillings schnell die Erdrotation massiv erhöht und kurz vor Ankunft wieder abgebremst.
Diesen Verteidigern der SRT sind ja solche Tricks durchaus zuzutrauen, nur damit sie nicht zugeben müssen dass @ernst recht hat.

[julian apostata]

2. Wohin „verschwindet“ die „fehlende Masse“ bei der Kernspaltung?


ad 2. Diese Frage ist genau so schwierig, wie die Frage nach der Herkunft der Masse. Dahinter steckt eine tiefere Frage, und zwar nach der Herkunft der relativistischen Annahme der Äquivalenz von Schwere und Trägheit. Diese Annahme halte ich für den Gipfel der Verwirrung. Zwei rätselhafte Eigenschaften, Schwere und Trägheit werden mit einer dritten amorphen Eigenschaft - Masse - identifiziert! Schwere führt zu Beschleunigung, und Trägheit bremst Beschleunigungen. Aber beides soll äquivalent sein?!?
Glaubt das hier irgendjemand ernsthaft? Oder ist Euch geistigen Kreiselfreunden das eine bequeme Annahme zur Wahrung der eigenen Linie?

Klar, man denkt gar nicht daran, irgendwelche konkrete Aussagen zu machen. Sieht irgendjemand da irgendeinen Bezug zum Thema? Die Spaltprodukte haben nachher ca. 0,8% weniger Masse als die Ausgangsprodukte. Und da kommt rein gar nichts zum Thema. Man ist ja noch nicht mal dazu bereit zu zugeben dass Masse ersatzlos verschwindet.

Fall zwei. Wenn ich mich jetzt in Zug1 befinde und Du Dich in Zug 2 und irgendwer (All oder Fallili oder sonstwer) sitzt ab Bahnhof. Wie sieht es dann mit den Längen aus?

Hier hast du die Antwort, die die RT schon seit über hundert Jahren hat.

Und wenn du diese einfachen Gleichungen nicht lesen kannst, dann kapierst du einfach nicht was du kritisierst.



Da kann ich dir die Antwort noch tausendmal geben, und du kannst 1001 mal auf Durchzug schalten, auf derart kindliche Kurtspielchen können wir verzichten.

[Kurt]

Da kann ich dir die Antwort noch tausendmal geben, und du kannst 1001 mal auf Durchzug schalten, auf derart kindliche Kurtspielchen können wir verzichten.

Ich warte immer noch auf eine Antwort.

Einzelteile mehr Gewicht als Gesamtmasse, kommt da mal eine Erklärung oder was ist.

Kurt