Japanische Widerlegung Einsteins!

fb557ec2107eb1d6 · **Registriert:** Mi 1. Jul 2009, 16:19 **Beiträge:** 1662

Ernst hat geschrieben:

Joachim Stiller hat geschrieben:

Ein Photon ist natürlich kein Ruhesystem... Ich weiß nicht, was dieser Unsinn hier soll...

Erstens ist jedes Objekt als Ruhesystem setzbar. Warum denn nicht.

Die Festlegung eines inertialen Ruhesystems IS_neu (relativ zu einem anderen Inertialsystem IS_alt) ist erstmal ein theoretischer Vorgang. Um in diesem neuen IS_neu z.B. die Zeit zu messen (als praktische Umsetzung), muss nur eine Uhr (welcher Bauart immer) im IS_neu ruhend mitgeführt werden. Am besten ist, du führst dieses Experiment durch und berichtest dann, welche Zeit das Photon (das ja im IS_neu angeblich ruht) "sieht".

Joachim Stiller

Nur der Ätherraum selbst kann als abolutes Ruhesystem betrachtet werden...

Gruß Joachim Stiller Münster

Kurt

fb557ec2107eb1d6 hat geschrieben:

Die Festlegung eines inertialen Ruhesystems IS_neu (relativ zu einem anderen Inertialsystem IS_alt) ist erstmal ein theoretischer Vorgang.

Welche Vorgaben werden da vereinbart damit es auch auf einen praktischen Vorgang/Umstand angewendet werden kann?

Kurt

Ernst

fb557ec2107eb1d6 hat geschrieben:

Ernst hat geschrieben:

Joachim Stiller hat geschrieben:

Ein Photon ist natürlich kein Ruhesystem... Ich weiß nicht, was dieser Unsinn hier soll...

Erstens ist jedes Objekt als Ruhesystem setzbar. Warum denn nicht.

Die Festlegung eines inertialen Ruhesystems IS_neu (relativ zu einem anderen Inertialsystem IS_alt) ist erstmal ein theoretischer Vorgang. Um in diesem neuen IS_neu z.B. die Zeit zu messen (als praktische Umsetzung), muss nur eine Uhr (welcher Bauart immer) im IS_neu ruhend mitgeführt werden. Am besten ist, du führst dieses Experiment durch und berichtest dann, welche Zeit das Photon (das ja im IS_neu angeblich ruht) "sieht".

Das mach ich erst, wenn du mir sagst, wie denn die Uhr am Myon befestigt wird.
.
.

Ernst

Joachim Stiller hat geschrieben:

Nur der Ätherraum selbst kann als abolutes Ruhesystem betrachtet werden...

Es geht hier um ein beliebig zu wählendes Bezugssystem. Wie es auch klassisch erfolgt.
.
.

fb557ec2107eb1d6 · **Registriert:** Mi 1. Jul 2009, 16:19 **Beiträge:** 1662

Wie immer Erkenntnisresistent: Relativgeschwindigkeit – Klassische Mechanik

Relativgeschwindigkeit – Klassische Mechanik hat geschrieben:

Klassische Mechanik
Im newtonschen Grenzfall, in dem näherungsweise die Galilei-Transformationen
$\vec{r}'=\vec{r}-\vec{v}t$
$t'=t$
anwendbar sind, ist die Relativgeschwindigkeit identisch mit der Differenzgeschwindigkeit, d.h. der Vektordifferenz der Geschwindigkeiten relativ zu einem beliebigen als ruhend betrachteten Beobachter, dem Laborsystem, d.h.
$\vec{v}_\mathrm{BA}=\vec{v}_\mathrm{B}-\vec{v}_\mathrm{A}$ .
Allgemein gilt dies jedoch nicht, insbesondere nicht vor dem Hintergrund der von Albert Einstein entwickelten spezielle Relativitätstheorie.

Es ist natürlich nur als genial zu nennen, wenn die Kritiker hier mit der "klassichen Mechanik" außerhalb ihres Gütigkeitsbereichs, der durch die SRT festgelegt ist, die SRT widerlegen wollen.

Ernst

fb557ec2107eb1d6 hat geschrieben:

Wie immer Erkenntnisresistent: Relativgeschwindigkeit – Klassische Mechanik

Relativgeschwindigkeit – Klassische Mechanik hat geschrieben:

Klassische Mechanik
Im newtonschen Grenzfall, in dem näherungsweise die Galilei-Transformationen
$\vec{r}'=\vec{r}-\vec{v}t$
$t'=t$
anwendbar sind, ist die Relativgeschwindigkeit identisch mit der Differenzgeschwindigkeit, d.h. der Vektordifferenz der Geschwindigkeiten relativ zu einem beliebigen als ruhend betrachteten Beobachter, dem Laborsystem, d.h.
$\vec{v}_\mathrm{BA}=\vec{v}_\mathrm{B}-\vec{v}_\mathrm{A}$ .
Allgemein gilt dies jedoch nicht, insbesondere nicht vor dem Hintergrund der von Albert Einstein entwickelten spezielle Relativitätstheorie.

Natürlich gilt das allgemein. In jedem IS gelten diese Regeln; auch relativistisch. Jedes IS ist quasi ein ruhender Äther. Nur gelten sie nicht mehr bei Transformation in eins der bewegten Objekte.

Und wie ist das nun bei Transformation in das Ruhesystem eines der Photone?
.
.

fb557ec2107eb1d6 · **Registriert:** Mi 1. Jul 2009, 16:19 **Beiträge:** 1662

Ernst hat geschrieben:

Natürlich gilt das allgemein.

Das ist das "Ernstsche Axiom". Beweis durch Behauptung. In der Physik vor 1905 stecken geblieben. Du verwendest sicher auch noch Gaslicht und fährst mit der Kutsche.

Ernst

fb557ec2107eb1d6 hat geschrieben:

Ernst hat geschrieben:

Natürlich gilt das allgemein.

Das ist das "Ernstsche Axiom".

Da bist du fasch unterrichtet. Das ist das Einsteinsche. Im IS gilt das selbstverständlich. In jeder Richtung konstant c. Ansonsten wäre es unmöglich, daß zwei entgegengerichtete Lichtstrahlen aneinander vorbeifliegen.
.
.

Kurt

Chief hat geschrieben:

Die Physik (RT) seit 1905 ist gar keine Physik sondern Schwachsinn!

Wo gilt denn noch c-c=c, außer in der schwachsinnigen Theorie? :lol:

Wieso? c+c=c

Dabei ist es doch so dass etwas das mit c unterwegs ist garnicht mehr existiert, denn es verändert sich ja nicht mehr.

Kurt

Das Prinzip des Seins

Japanische Widerlegung Einsteins!

Wer ist online?