Nette Spielerei zu Thema Zeit

[Lagrange]

Nö, die SRT ist nicht möglich.

Merke schon, du bist der große Checker.
Für alle anderen Unvoreingenommenen ist dieser Test nur bei mitgeführtem Äther oder SRT nicht widersprüchlich.

Nö, die SRT ist widersprüchlich, mitgeführter Äther nicht.

Beweis: Die Uhren gehen einseitig langsamer. Geht nur mit dem mitgeführten Äther.

[Mikesch]

Nö, die SRT ist nicht möglich.

Merke schon, du bist der große Checker.
Für alle anderen Unvoreingenommenen ist dieser Test nur bei mitgeführtem Äther oder SRT nicht widersprüchlich.

Nö, die SRT ist widersprüchlich, mitgeführter Äther nicht.

Beweis: Die Uhren gehen einseitig langsamer. Geht nur mit dem mitgeführten Äther.

Zeig mal.

[Lagrange]

Und die LG ist konstant relativ zur Erde, aber nicht konstant relativ zum Raumschiff.
Widerspruch zur SRT!

[Mikesch]

Und die LG ist konstant relativ zur Erde, aber nicht konstant relativ zum Raumschiff.
Widerspruch zur SRT!

Falsch. Kein Beweis. Nur eine trottelige Zeichnung eines Voreingenommenen.
(An der kann Forumslagrange mal demonstrieren, wie er mit einem links- und eine rechtshändigem Koordinatensystem die Maxwellschen Gleichungen rechnen kann.
Wie wäre es mit einer bewegten Ladung und einem ruhenden Leiter?)
Warte, ich hole erst Popcorn!

[fallili]

Bei allen Physikern und sonstigen Wissenschaftlern auf der ganzen Welt geht nun ein Heulen und Zähneknirschen los, weil Lagrange mit seiner Animation nun den ultimativen und unwiderlegbaren Beweis dafür gegeben hat, dass die SRT falsch ist.

Mikesch - wir müssen aufgeben, da haben wir keine Chance mehr und die Wissenschaft wird nun durch Lagrange zu neuen Höhen emporsteigen.

[Lagrange]

Bei allen Physikern und sonstigen Wissenschaftlern auf der ganzen Welt geht nun ein Heulen und Zähneknirschen los, weil Lagrange mit seiner Animation nun den ultimativen und unwiderlegbaren Beweis dafür gegeben hat, dass die SRT falsch ist.

Traurig aber wahr. Das ist aber schon lange bekannt (seit es GPS gibt).

Die Simulation zeigt wie das geht.

[Mikesch]

Bei allen Physikern und sonstigen Wissenschaftlern auf der ganzen Welt geht nun ein Heulen und Zähneknirschen los, weil Lagrange mit seiner Animation nun den ultimativen und unwiderlegbaren Beweis dafür gegeben hat, dass die SRT falsch ist.

Mikesch - wir müssen aufgeben, da haben wir keine Chance mehr und die Wissenschaft wird nun durch Lagrange zu neuen Höhen emporsteigen.

Hat auch Vorteile!
Man erspart sich den teuren Universitätsbetrieb.
Man kann sich auch den teueren Experimentalanlagenbetrieb ersparen.

Einfach ein kleines Malprogramm und schon geht das Beweisen los bei faktisch Null-Kosten. Wie es geht zeigt dann Zasada in seiner Perspektivenlogik aufgemalt von Lagrange.

Und vom Gesparten kaufen wir ERDBEEREIS FÜR ALLE!

[Lagrange]

Man kann sich auch den teueren Experimentalanlagenbetrieb ersparen.

Einfach ein kleines Malprogramm und schon geht das Beweisen los bei faktisch Null-Kosten.

Genau. Was glaubst du wie viel Geld ausgegeben wurde um die SRT zu "bestätigen"? Leider alles umsonst.

[Daniel K.]

Kurt warum so komplex - es wird nicht besser nur weil man immer mehr Meßstationen in ein Bild einzeichnet.

Es sind nicht mehr als nötig.

Es reichen zwei Bezugssysteme aus. Also hast du mehr als nötig und falsch dazu noch.

1) Es gibt einen absoluten Bezug, dem gegenüber man Bewegungen nachweisen könnte. Da kann man nicht viel dagegen sagen - gefunden wurde er noch nie, aber das ist ja noch kein "Gegenbeweis"

Da kann man schon was sagen, es gibt ihn nämlich so, also absolut, nicht. Der Bezug ist immer lokal und je nach Notwendigkeit/Betrachtungsweise muss man da ins sehr Kleine reingehen.

Es gibt ihn nicht nur nicht absolut, es gibt ihn auch lokal nicht, wie Experimente belegen:

https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%84ther_(Physik)#Nullresultate_der_%C3%84therwind-Experimente

2) Wenn ein Beobachter die Lichtgeschwindigkeit nach vorne und nach hinten misst (die anderen Richtungen lassen wir der Einfachheit halber weg) und in diesen beiden Richtungen beide Male c misst dann ist der Beobachter in Ruhe gegenüber dem absoluten Bezug.

Dann ist er in Ruhe gegen einen Bezug, einem lokalem Bezug, dem Bezug fürs Lichtleiten.

Es gibt weder einen absoluten noch einen lokalen "Bezug" fürs Leiten von Licht.

Will ich mal auch nix dagegen sagen -außer dass die RT aussagt, das der Beobachter in alle Richtungen immer c messen wird, egal wie er sich bewegt.

Sie sagt viel das in sich nicht zusammenpasst und mit der Realität auch nichts zu tun hat. Beweise für dieses Verhalten gibt's auch keine, Beobachtungen zeigen das es andersrum ist.

Du gibst die Realität nicht vor, natürlich zeigen Experimente, die SRT beschreibt die Natur richtig und es gibt keinen Äther wie du ihn dir träumst.

3) Das auf der Erde immer c gemessen wird liegt daran, dass die Erde "den Bezug mitführt".

Nein, auch auf der Erdoberfläche wird c +-v gemessen, die Messeinrichtung muss halt gegen die Erde bewegt sein.

Nein lokal wird immer c gemessen. Du meinst sicher was anderes: https://de.wikipedia.org/wiki/Laserkreisel steht aber im Einklang mit der SRT und bestätigt eben nicht dein Märchen vom Bezug.

Da kann man sich aber schon fragen wie das gehen sollte und wie weit die Erde den Bezug mitführen würde.

Das frage ich mich schon lange. Ich gehe davon aus das es auf der Erde die Masse der Erde ist die in der Trägersubstanz das bewerkstelligt.

Kannste dich noch lange weiter fragen, wirste keine Antwort finden.

Das der Träger ungeheuer hart und dicht sein muss das lässt sich aus der Geschwindigkeit, mit der Druckschwankungen in ihm weitergereicht werden, wohl rauslesen.

Klar, so müsste er sein, seltsam dass die Astronauten kein Loch durch den Träger zum Mond bohren mussten. Im Vakuum des Alls gibt es keinen Träger wie du dir träumst, das müsste wohl so dicht und "hart" wie Kernmaterie sein, da ist aber nichts.

Die RT hat von Anfang an genug Gegner gehabt

Wer ein logisch denkender Mensch ist der ist Gegner eine Theorie die keinen Bezug zur Realität kennt und nur auf Hirngespinsten und Postulaten aufgebaut ist. Da brauchst du dich nicht zu wundern wenn es da von Anfang an welche gegeben hat die das angeprangert haben.

Du gibst Logik und Realität nicht vor, es geht um empirische Belege. Und von der Kritik ist ja nun nichts groß geblieben, die SRT hat sogar die QT revolutioniert und dank ihr können Dinge viel genauer und andere erst überhaupt beschrieben werden. Großer Sieg für die SRT, sie überzeugt in allen Bereichen. Dein Käse und der von Zasada hingegen nicht.

[Mikesch]

Man kann sich auch den teueren Experimentalanlagenbetrieb ersparen.

Einfach ein kleines Malprogramm und schon geht das Beweisen los bei faktisch Null-Kosten.

Genau. Was glaubst du wie viel Geld ausgegeben wurde um die SRT zu "bestätigen"? Leider alles umsonst.

Selbst dabei muss ich dir helfen:
Du meinst vergebens.
Umsonst wäre ja für dich nicht weiter schlimm. Hätte ja nix gekostet.
Kannst du wenigstens die Suppe unfallfrei auslöffeln?
Oder soll ein Bufdi dir dabei helfen?