Die Märchenwelt in Reinkultur

[Sciencewoken]

...Zeit hat eine Richtung...

Und du eine Meise!

[Ernst]

. Es geht ums Fachliche, frag ihn, ob er dir zustimmt, das die Lichtgeschwindigkeit nicht exakt ist und viele Stellen nach dem Komma hat, oder das die Definition von Meter und Lichtgeschwindigkeit nun ein Zirkelschluss ist. Deine Behauptung dazu ist falsch und schwachsinnig und egal wie sehr er und ich uns kabbeln, fachlich sind wir bei solchen Dingen eben einig.

Frag ihn einfach.
Wieso soll er nicht zustimmen, daß die tatsächliche LG nicht genau bekannt ist, daß sie aber festgelegt ist und diese Festlegung zugleich das Meter definiert.
Das verstehen außer dir alle.
Und dann fragen wir ihn gleich mal nach deiner Reputation.
.
.

[Ernst]

Nie würde er behaupten, es gäbe in der Definition einen Zirkelschluss, im Gegenteil, würde ich so was behaupten würde er mich damit versuchen aufzuziehen. Nur bist du eben nur langweilig für ihn. Du bist kein Gegner, darum ignoriert er deinen falschen fachlichen Mist wie den von Zasada, Hartmut oder auch Kurt.

Würde, hätte, könnte.
Frag ihn einfach selbst.
.
.

[Ernst]

, was ich mit Vektor gemeint habe.

.....kannst du deiner Großmutter erzählen.

Du hast geschrieben "Zeit ist ein Vektor, kein Skalar"
Ganz direkt, ohne Schnörkel.

http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=916&p=152323&hilit=vektor#p152323

Frag mal Y dazu.
.
.

[Sciencewoken]

Nie würde er behaupten, es gäbe in der Definition einen Zirkelschluss

Und? Gibt es denn nun einen Zirkelschluss? Kann man womöglich einen Solchen nachweisen? Wenn ja, wie in etwa?

Lösung:
Ja, es gibt diesen Zirkelschluß und nachweisbar ist er an jeder verdammten sich im Raum absolut bewegenden Uhr, die umso langsamer gehen, je schneller sie sich im Raum bewegen, was sie genau deswegen tun, weil die Geschwindigkeit, mit welcher sich Wechselwirkungen in diesem Raum ausbreiten (Lichtgeschwindigkeit) eine Konstante ist, welche relativ zu wechselwirkenden Objekten, die sich ebenfalls im selben Raum bewegen, im geometrischen Mittel nur geringer werden kann. Das kann man nur leider nicht messen, solange man nur Uhren hat, die Takte t in zeitlichen Abständen τ zählt, dann aber nur t anzeigt. Nach etwa 31 (30,6633...) Takten legt eine Uhr nicht die Strecke s=1m zurück, sondern L=s*γ. Die Geschwindigkeit, die lokal mit c gemessen wurde ist in Wirklichkeit viel langsamer - nicht

sondern

und τ kennen wir nach wie vor nicht wirklich, wissen aber, dass es mit zunehmender Bewegung immer größer wird!

[Daniel K.]

Bezeichnend, was dun dir für Mühe machst, um deine Leidenschaft Hetze ad hominem auszuleben.
Aber auch hier zeigt sich wieder, das solche Obszession meistens mit bedauernswerter Dummheit und Lügencharakter verbunden ist.

Da steht nirgends m=1/c, du Lügner.

Da steht Meterdefinition 1/c, du Legastheniker. Und das ist auch richtig so: 1/c = 3,33564095 ns / m Licht legt in 3,33564095 ns genau 1m zurück.

Höre doch auf zu versuchen dich da rauszureden. Du hast auch geschrieben:

Lichtgeschwindigkeit Definition c.

Die Lichtgeschwindigkeit ist richtig eben c.

Deine Aussage:

Meterdefinition 1/c

Ist hingegen falsch. Ja 1/c ist = 3,33564095 × 10^-9 s/m und da ist die Einheit eben nicht [m]. Ja Licht legt 1 m in 3,33564095 × 10^-9 s/m zurück, du magst ja was anderes gemeint haben, aber wie gezeigt, auch Mikesch hat es gleich bemängelt. Eventuell stimmt dir ja Y. zu ...

[Daniel K.]

... , was ich mit Vektor gemeint habe.

Du hast geschrieben "Zeit ist ein Vektor, kein Skalar" Ganz direkt, ohne Schnörkel. Frag mal Y dazu.

Ja hab ich, kann man falsch verstehen, hast du, und du hast geschrieben "Meterdefinition 1/c" und das ist falsch, kann man nicht richtig verstehen, frag mal Y. dazu ...

[Lagrange]

Blabla...

Auf jeden Fall gilt: 1 Meter = 1 Meter mal c/c

[Sciencewoken]

Du hast geschrieben "Zeit ist ein Vektor, kein Skalar"

Ja hab ich, kann man falsch verstehen

Nur leider verstehst du etwas falsch - so wie ich damals auch, als ich hier zum ersten mal aufschlug. Zeit ist nur als Geschwindigkeit Teil eines Vektors.

[Mikesch]

Kurt hat dir die wesentlichen Informationen geliefert.

Kurt hat hier einen Dreck geliefert. Er kann ja auch keine Details liefern, denn Details sind nun mal Verschlussache und Leuten, wie dir muss man auch noch erklären, warum. Und wenn man recherchiert, stößt man auf allen relevanten Seiten über orbitale Positioniersysteme nur auf die Aussage, dass Taktgeber oben verlangsamt werden müssen, aber nirgendwo steht genau, wie das auszusehen hat. Das hättest du gewusst, wenn du selbst recherchiert hättest.

Aber lass mal... deine Wahl, wen du hier deckst und wem du hier in den Rücken fällst, sagt sehr viel darüber aus, wie nahe ich der Wahrheit bin, die dMn mit allen Mitteln verheimlicht werden muss.

Ist doch schön für deine Verschwörungstheorie (hhhuuuu ).

Für alle anderen: Einfache Physik. Kann man sich u.a. auch in PTA Braunschweig informieren, wie das geht. Ist kein Geheimnis....