Was Du schreibst kann ich nachvollziehen und daher werd ich auch nie sagen, dass ich die SRT "verstehe".
Ich find auch, das die SRT nix "erklärt" sondern nur ein theoretisches/mathematisches Gerüst ist mit dem man zu Ergebnissen kommt, die (wenn nicht alle Experimente lügen, oder völlig anders interpretiert werden müssen) mit dem übereinstimmen was man messen kann.
Aber das mit "bewegte Uhren gehen langsamer" werd ich auch nicht "verstehen".
Ich sitz da, meine Uhr tickt vor sich hin und da wird sich nix irgendwie daran ändern, wenn nun 1000 bewegte Beobachter um mich "herumzischen".
Gut - das verlangt auch die SRT nicht, aber andererseits sagt die SRT, dass bewegte Uhren "wirklich" langsamer gehen und bewegte Objekte "wirklich" kürzer werden.
Irgendwer hat hier mal ein Zitat eingestellt, das ich noch so in Erinnerung habe:
"RT and ZK is real, but not really real"
Meine Einstellung bleibt daher: Die SRT funktioniert - sie macht experimentell nachweisbare richtige Aussagen - und sie macht (im Gegensatz zu dem was hier oft behauptet wird) keine widersprüchlichen Aussagen.
Warum sie funktioniert hab ich noch nicht herausgefunden - sollte ich es jemals herausfinden , werdet Ihr erfahren dass fallili es herausgefunden hat - spätestens wenn Ihr den Lebenslauf des dafür ausgezeichneten Nobelpreisträgers mit den hier ab und zu angegebenen Daten von mir vergleicht fällt es sicher auf.
Aber einstweilen schau ich, dass ich mein Geld mit meiner Arbeit verdiene - so ganz überzeugt bin ich nicht davon, das ich die "Nobelpreis-Kohle" jemals zur Verfügung haben werden


Die Mutti von Yuktourette
