Welcher Äther?

Hier werden diverse Äthermodelle diskutiert

Re: Welcher Äther?

Beitragvon Faber » Sa 17. Jan 2009, 18:17

Hannes hat geschrieben:Du hast mich mit dem Diskussionspartner Herschel verwechselt

Ooops. In der Tat. Ich glaube, ich korrigiere das wohl besser.

Gruß
Faber
Faber
 
Beiträge: 761
Registriert: Mo 5. Jan 2009, 15:45

Re: Welcher Äther?

Beitragvon ungläubige » Sa 17. Jan 2009, 18:50

Das Verhältnis der Einteilungen von Raum und Zeit nennen wir c (Planck-Länge geteilt durch Planck-Zeit).


Die Plancklänge ist sqrt(hG/c³). Die Einheit dieser Länge ist m*sqrt(1/rad).
Die Plankzeit ist sqrt(hG/c^5). Die Einheit der Planckzeit ist s*sqrt(1/rad).
Das Verhältnis von Raum und Zeit ist demnach m*sqrt(1/rad) / s*sqrt(1/rad) = m / (s * rad) = c.

Weder hat die Plancklänge die Einheit einer Länge noch die Planckzeit die Einheit einer Zeit noch c die Einheit einer Geschwindigkeit.

http://home.att.net/~numericana/answer/constants.htm

Ein wirkendes Drehmoment liefert über den einem Vollkreis entsprechendem Drehwinkel eine Arbeit = Drehmoment * Drehwinkel.

Die Einheit des Drehwinkels ist demnach Arbeit je Drehmoment. Die Einheit des Drehmoments ist demnach Arbeit je Drehwinkel.

Probe:

Das Drehmoment sei 5J/° und der Drehwinkel sei 30°. Daraus folgt eine Arbeit von 5J/° * 30° = 150 J

Das Drehmoment sei nun 5 J/rad und der Drehwinkel 30°. Daraus folgt die Arbeit von 5 J/rad * 30° * 2*pi rad / 360° = 2,62 J

Energie hat die Einheit J. Wirkungsquantum mal Kreisfrequenz ergibt Energie. Die Einheit des Wirkungsquantums ist daher Energie je Kreisfrequenz, also J/(rad/s) = Js/rad. Die Einheit des Wirkungsquandumms ist dagegen Js.

Die Planklänge, die Planckmasse wie auch die Planckzeit samt c existieren also nur dann, wenn man mit dem falschen Wirkungsquandumm rechnet. Darauf ist die Esoterenphysik wie auch die Einsteinphysik gegründet.

Wie oben nun nachgewiesen hat c die richtige Einheit m/(s*rad), wenn man die falsche Plank"länge" und die falsche Planck"zeit" durcheinanderdividiert und als falsche Geschwindigkeit "c" behauptet.

Ich hoffe, lieber Faber, daß Ihnen dies zu Denken gibt.

Lieben Gruß
die ungläubige

NS:
Ooops. In der Tat. Ich glaube, ich korrigiere das wohl besser.

Personenverwechslungen treten leicht dann auf, wenn eine Person an einer Persönlichkeitsspaltung leidet. Dann tritt diese eine Person als zwei Personen auf.
Zuletzt geändert von ungläubige am Sa 17. Jan 2009, 18:55, insgesamt 1-mal geändert.
ungläubige
 
Beiträge: 40
Registriert: Mi 7. Jan 2009, 18:23

Re: Welcher Äther?

Beitragvon Faber » Sa 17. Jan 2009, 18:54

Hannes hat geschrieben:Da aber von den Anhängern der SRT sogar der "absolute Raum" abgelehnt wird,
ist es sicher zu früh, von einer Einteilung zu sprechen.

Sie haben -so scheint es- meine Ausführungen nicht verstanden.

Ein absoluter Raum und eine absolute Zeit ohne jeweilige Einteilung wäre bedeutungslos für das tatsächliche Geschehen. Ein SRT-Anhänger (oder wer auch immer), der solcherlei als völlig sinnleer, irrelevant und seine schließliche Existenz oder Nicht-Existenz als bedeutungslos erkennt, trifft den Nagel auf den Kopf.

Vielleicht gelingt mir gelegentlich eine besser verständliche Darstellung.

Hannes hat geschrieben:Die Anregung,den Raum in Planck-Längen einzuteilen ist sicher überlegenswert.
Aber dazu bin ich zuwenig Fachmann.

Das spielt im Zusammenhang keine weitere Rolle. Es geht mir nur darum, dass die real gegebene Einteilung auch prinzipiell auffindbar ist. Ob mit Planck-Länge und Planck-Zeit die Einteilung gefunden ist, sei dahingestellt. Was den Quotienten c betrifft, tippe ich: ja.

Mein Punkt ist -wie gesagt- der: es geht nicht darum, eine Einteilung "vorzunehmen", wie Sie formulieren. Das wäre Hirngespinst. Es geht darum, die gegebene Einteilung zu erkennen.

Gruß
Faber
Zuletzt geändert von Faber am Sa 17. Jan 2009, 22:40, insgesamt 1-mal geändert.
Faber
 
Beiträge: 761
Registriert: Mo 5. Jan 2009, 15:45

Re: Welcher Äther?

Beitragvon Faber » Sa 17. Jan 2009, 19:35

ungläubige hat geschrieben:Die Plancklänge ist sqrt(hG/c³). Die Einheit dieser Länge ist m*sqrt(1/rad).
Die Plankzeit ist sqrt(hG/c^5). Die Einheit der Planckzeit ist s*sqrt(1/rad).
Das Verhältnis von Raum und Zeit ist demnach m*sqrt(1/rad) / s*sqrt(1/rad) = m / (s * rad) = c.

Was würden Sie davon halten, nach Bildung des Quotienten aus Einheit der Plancklänge und Einheit der Planckzeit den Faktor sqrt(1/rad) herauszukürzen? Etwa so:

Code: Alles auswählen
m*sqrt(1/rad)      m
-------------  =  ---
s*sqrt(1/rad)      s


ungläubige hat geschrieben:Wie oben nun nachgewiesen hat c die richtige Einheit m/(s*rad)

m/s ist wohl schon korrekt.

Gruß
Faber
Faber
 
Beiträge: 761
Registriert: Mo 5. Jan 2009, 15:45

Re: Welcher Äther?

Beitragvon ungläubige » Sa 17. Jan 2009, 20:16

Lieber Faber
das hat man davon, wenn man die einzelnen Größen samt * Zeichen einfach ohne Klammer kopiert :D

Klar, das kürzt sich bei c weg. Dennoch bleiben die anderen Fehler mit allen Folgen bestehen.

Lieben Gruß
die ungläubige
ungläubige
 
Beiträge: 40
Registriert: Mi 7. Jan 2009, 18:23

Re: Welcher Äther?

Beitragvon Faber » Sa 17. Jan 2009, 21:43

ungläubige hat geschrieben:Dennoch bleiben die anderen Fehler mit allen Folgen bestehen.

Mag sein. Ich hätte bereits Einwände gegen Voraussetzungen, die Sie implizit machen. Daran liegt mir aber (jetzt hier) nichts.

Im Zusammenhang des Themas "Welcher Äther" habe ich den absoluten skalierten bzw. quantisierten Raum eingebracht als so etwas wie einen immatieriellen abstrakten Äther.

Gruß
Faber
Faber
 
Beiträge: 761
Registriert: Mo 5. Jan 2009, 15:45

Re: Welcher Äther?

Beitragvon ungläubige » Sa 17. Jan 2009, 23:07

Lieber Hannes

dein Einwand zeugt davon, daß du noch nicht die Ahnung von Herschel hast. Oder war es andersherum?

Ichhabe einen Link gebracht in welchem die Einheit des Wirkungsquantums angegeben war und nicht die Einheit des Wirkungsquandumms.

Aus E=h*omega folgt h=E/omega.

Da omega eine Kreisfrequenz bedeutet und diese die Bedeutung Winkel je Zeit hat, ist die Einheitenbedeutung von h also Energie je (Winkel je Zeit). Also etwa Js/° oder auch Js/rad.

Hierbei ändert sich natürlich der Zahlenwert entsprechend der bevorzugten Winkeleinheit. Da pi*rad = 180° ist, ist also 1.05e-34 Js/rad identisch mit 1.84e-36 Js/° oder 6,62e-34Js/Vollkreis und da 1 Volkreis/s als 1 Hz bezeichnet werden kann, also 1 Hz = 2*pi*rad /s, ist die Einheit des Wirkungsquantums auch 6,62e-34 J/(Vollkreis/s) = J/(Vollkreis/s)*1 (Vollkreis/s)/Hz = J/Hz.

Heisenbergs Unschärferelation lautet:

dp*dx >= Wirkungsquandumm

Diese Ungleiichung kann aber nur mit dem Wirkungsquandumm korrekt sein. Da dieses aber in der Einheit falsch ist, ist auch die Heisenbergsche Unschärferelation Unsinn. Verglichen werden nämlich Bahnhöfe mit einer Farbe:

Js >= Js/rad oder Js >= J/Hz oder Js >= Js/°

Heisenbergs Forderungen entsprechen also der Behauptung, daß es nachts immer kälter sein muß als draußen. Egal, wie intelligent der Bahnhof ist.

Wären meine Ausführungen falsch, würde sich sofort ein wunderschönes Perpetuum Mobile bauen lassen. Nach den Gesetzen der modernen Physik.

Behauptet wird nämlich, die Einheit des Drehmoments sei Nm. Nach der modernen Physiklehre hat "Hz" die Einheit 1/s.

Man nehme daher einen langen starren festeingespannten, unbeweglichen Balken, welchen man am Ende mit "Nm" periodisch belaste. Man könnte die Balkenoberfläche höhengleich mit der Gartenterasse machen, einen Fuß auf die Terasse stellen und den anderen auf das Balkenende.

Nun kan man leicht einfach sein Gewicht von Balken zu Terasse und wieder zurück verlagern. Dies gelingt sicherlich mit 1 Hz.

Nach Hannes Esoterenphysik erzeugen er damit eine Leistung von:

Balkenhebellänge * Herschelmasse * g * 1 Hz = 10m * 100 kg *9,81 m/s² * 1/s = 9810 kgm²/s³ = 9810 Nm/s = 9810 W.

Voila.

Herschel wird Hannes natürlich zustimmen und nicht in der Lage sein, den Fehler aufzeigen zu können. Ihm sei verziehen, als zwiespältiger Baumwollpflückerlehrling, dessen zweites Ich ihn wenigstens bisweilen über alle Maßen lobt. Er wird daher flugs eine Patentanmeldung einreichen, für sein Perpetuum Mobile.

Auch die Feinstrukturkonstante, welche normalerweise eine geheimnisvolle Zahl sein soll, gewinnt so an Bedeutung. Sie hat als Einheit einen Winkel. Die Feinstrukturkonstante beträgt demnach etwa 0,4° (1/137 rad), falls dort nicht noch weitere Einheitenfehler enthalten sind.

Lieben Gruß
die ungläubige

NS: Nun dürft ihr Zwei weiter die Forennarren spielen und uns in Esoterikphysik aufklären.
ungläubige
 
Beiträge: 40
Registriert: Mi 7. Jan 2009, 18:23

Re: Welcher Äther?

Beitragvon ungläubige » So 18. Jan 2009, 03:29

herschel hat geschrieben:
ungläubige hat geschrieben:Auch die Feinstrukturkonstante, welche normalerweise eine geheimnisvolle Zahl sein soll, gewinnt so an Bedeutung. Sie hat als Einheit einen Winkel.


Die Feinstrukturkonstante ist dimensionslos und hat mit rad nichts gemein:

α = e^2/((h/2π)c)

h hat die Einheit J/Hz. Die richtige Einheit von Hz ist 2 pi rad/s. Und damit bleibt als Einheit der Feinstrukturkonstante unkürzbar rad übrig: rad/137 = 0,4°

Da du bereits zu dumm zum Verstehen eines einwandfreien mathematischen Beweises bist, von einem physikalischen ganz zu schweigen, man dir aber als Baumwollpflückerlehrling doch das Lesen beigebracht hat, lies das:
Planck's Constant(s): h and h/2p
Quantum of action: h = 6.626 068 96(33) 10e-34 J/Hz
Quantum of spin: h/2p = 1.054 571 628(53) 10e-34 J.s/rad

http://home.att.net/~numericana/answer/constants.htm

Verstanden hast du es damit natürlich immer noch nicht, mit soviel Wirbel im Kopf. Aber vielleicht bekommst du nun Schützenhilfe von deinem zweiten Ego Hannes?

Ist schon traurig, wenn einen nur das zweite Ego lobt, nicht wahr, Hannes?

Das passt nun wirklich ganz gut zu deinem Fall:
Was du zum Besten gibst, ist ein Spiegelbild deines deines inzwischen völlig entarteten Geistes. Einer Selbsteinweisung in die Psychiatrie stünde m.E. nichts im Wege.
ungläubige
 
Beiträge: 40
Registriert: Mi 7. Jan 2009, 18:23

Re: Welcher Äther?

Beitragvon Hannes » So 18. Jan 2009, 17:05

Hallo Ungläubige(r)

    Ist schon traurig, wenn einen nur das zweite Ego lobt, nicht wahr, Hannes?

Ich habe auch dir schon gesagt, wenn du gut gewesen bist. Oder nicht ?
Wenn du auch jetzt ein anderes Synonym hast.
Kritik ist prinzipiell nicht schlecht
Nur persönliche Ressentiments sind unnötig.
Ich wurde von Herschel auch kritisiert, aber Kritik muss man vertragen, wenn sie echt ist und nicht persönlich gemeint ist.

Manchesmal kann eine Prise Humor auch nicht schaden.

Als zweites Ego Herschels möchte ich mich wirklich nicht bezeichnen.
Aber in der Sache hat er sicher die besseren Karten.

Mit Gruß Hannes
Hannes
 
Beiträge: 3201
Registriert: Do 1. Jan 2009, 01:56

Re: Welcher Äther?

Beitragvon ungläubige » So 18. Jan 2009, 17:21

Hannes hat geschrieben:Hallo Ungläubige(r)

    Ist schon traurig, wenn einen nur das zweite Ego lobt, nicht wahr, Hannes?

Ich habe auch dir schon gesagt, wenn du gut gewesen bist. Oder nicht ?
Wenn du auch jetzt ein anderes Synonym hast.
Kritik ist prinzipiell nicht schlecht
Nur persönliche Ressentiments sind unnötig.
Ich wurde von Herschel auch kritisiert, aber Kritik muss man vertragen, wenn sie echt ist und nicht persönlich gemeint ist.

Manchesmal kann eine Prise Humor auch nicht schaden.

Als zweites Ego Herschels möchte ich mich wirklich nicht bezeichnen.
Aber in der Sache hat er sicher die besseren Karten.

Mit Gruß Hannes


Klar, lieber Herschel.

Einen lieben Gruß
die ungläubige
ungläubige
 
Beiträge: 40
Registriert: Mi 7. Jan 2009, 18:23

Vorherige

Zurück zu Äthertheorien

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 3 Gäste