@Poet,
Zu deinem Fett geschriebenen.
Was mischst Du Dich denn nun wieder in das Gespräch mit mir und Chief ein, ..
Wolltest Du mich nicht nichtmehr beachten, ...und ich hab mich schon gefreut.
Eigentlich habe ich nur Chief geschildert wie es in meinem Modell läuft.
Damit wäre meine MX10 auch gegessen gewesen und ich hätte mir angehört wie das beim Chief so fuktioniert, ..nun fühle ich mich von Dir genötigt deine Fragen und Aussagen zu kommentieren.
Und das natürlich quantenspezifisch.
Wenn ich nun also weiter über die Quanten schreibe, liegt das in deiner Verantwortung.
Und ob es frech ist dass ich es zunächst nach meinem Modell schildere, musst du dann schon dem Chief überlassen.
Ich weiß nicht in wie weit Chief sich mit meinem Modell auseinander gesetzt hat.
Vielleicht hat er es ja eher noch gar nicht groß beachtet.
Drum wollte ich ihn einfach schnell auf einen Stand bringen, dass er so in etwas versteht wie es mit den Quanten abläuft.
Genau so erwarte ich nun, dass auch der Chief mir schildert, wie es nach seinem Modell funktioniert.
So werde ich sicher auch die ein oder andere Frage an Chief yu seinem Modell haben.
Und vielleicht hat er ja auch eine zu meinem Modell.
Nun aber erst zu Deinen Fragen:
Mordred hat geschrieben:
Was mich eher interessieren würde, was unterscheidet deine Photonen in einem dunklen Raum zu einem hellen. Wie machen sie hell. Durch welche Reaktionen wird es hell?
Poet hat geschrieben:Was ist das für eine Frage?
Das ist eine gute Frage !
Poet hat geschrieben:Ganz viele Photonen werden eben von den Dingen reflektiert und erreichen dann die Netzhaut.
Was den für Dingen ?
Und welche Dinge reflektieren dann im Universum und erreichen dann erst meine Netzhaut ?
Poet hat geschrieben:Gibt es nichts, das reflektieren kann, ist es dunkel.
In jedem Zimmer gibt es hunderte Dinge die reflektieren können.
Nur weil es also dunkel ist, heißt das nicht, dass die Dinge nicht reflektieren können, oder ?
Das können die Dinge nämlich immer noch.
Es fehlt nur die Energie die reflektiert wird.
Poet hat geschrieben:Ein Laserstrahl ist nur dann zu sehen, wenn er auf Rauch trifft, der dann Photonen aus diesem in Dein Auge reflektiert.
Wie soll das gehen.
Poet hat geschrieben:Licht reflektiert an Rauch, und der rauch sendet dann ein Photon auf meine Netzhaut.
Also das Photon fliegt vom Rauch reflektiert nun auf meine Netzhaut. (durch die Pupille ?)
Mordred hat geschrieben:
Bei meinem Model hab ich ja das MX10Quant. Wenn es also dunkel wäre, dann wäre es einfach nur passiv, also unbeladen.
Poet hat geschrieben:Es kann auch beladen sein, trifft nur nicht Deine Netzhaut.
Also in einem dunklen Raum sind alle Photonen aktiv, treffen dann nur nicht meine Netzhaut weil sie Die in der Dunkelheit nicht finden ??
Poet hat geschrieben:Das geht selbst mit Deinem Modell, und das scheinst Dir nicht mal klar zu sein.
Natürlich geht das in meinem Modell, und es ist klar wie Kloßbrühe.
Energie war Masse !
Wo ist dein Problem, wenn ich diese Masse energetische Masse nenne ?
Diese energetische Masse ist neutral.
Zu Energie wird sie erst, wenn sie (die energetische Masse) interagiert.
Also erst wenn die Ladung enegetische Masse auf die Wand oder mein Auge trifft wird sie zu Energie. Besser, erst dann findet eine Reaktion statt.
Warum ?
Weil die neutrale energetische Masse auf das negative Elektron abgegeben wird.
Nun hat das negative Elektron Energie !
Und was passiert wenn wir an einem Pol eine sehr hohe Spannung anlegen ?
Es kommt zu einem Lichtblitz zum Gegenpol.
Energie fließt !
Nun haben wir das Kraftwerk zum laufen gebracht.
Reflektion ist nur der Überschuss an Energie der nicht verarbeitet werden kann.
Energie, als energetische Masse, ist für uns durchsichtig und einfach nur hell.
Wir sitzen in einem Zimmer. Durchs Fenster scheint die Sonne. Alles im Raum ist, ..hell und alles zwischen den Objekten ist sichtbar durchsichtig.
Nun machen wir das Fenster mit einer Holzplatte dicht.
Es ist stockdunkel und wir bohren ein kleines Loch durch das Holz.
Nun sehen wir nur einen dünnen Strahl hell.
Hinten an der Wand hat er 3-4 cm Durchmesser.
Was du nun siehst, sind photone quanten.
Und was machen diese, wie die Vampire in Kraftrichtung streuen.
Du siehst den einzelnen Strahl also wunderbar. (durch den Raumstaub)
Kann ich auch noch gleich schnell sagen warum, ...weil der Staub geladen ist, und ein Quant keine Chance hat und einen Teil der Ladung auf den Staub abgibt.
PS: So ein "Staub" wäre für ein Quant so groß wie ein Bus.
Nun mach die Platte wieder weg.
Was siehst du nun ?
Gar nichts mehr, ..es ist einfach nur hell.
Den einzelnen Strahl, oder gar ein Quant, wirst Du so nie erkennen.
Wir schauen, sofern es hell ist, einfach durch sie hindurch.
Wenn ich schreibe, energetische Masse ist für uns unsichtbar, dann stimmt das nicht ganz. Denn sofern sie transportiert wird, sehen wir einfach nur hell, und durchsichtig.
Stoppen wir nun den Transport, ist sofort dunkel.
Energetische Masse ist also einfach nur durchsichtig, neutral und hell.
Eben das was wir als Licht bezeichnen.
Poet hat geschrieben:Stelle Dir mal Regen vor, und um Dich herum sind ganz viele Hunde. Du bekommst selber keinen Regen ab, hast halt einen Schirm. Augen sind auch zu. So kannst Du die Hunde nur wahrnehmen wenn sie sich schütteln und Wasser aus dem Fell auf Dich schleudern. Dann ist es „hell“ Du kannst Dinge sehen.
Stellen wir uns vor wir sind in einem möblierten Zimmer.
Nehmen wir den Regen als Bezug.
Wir schalten die "Regenlampe" an.
Diese hat immensen Druck. (c)
Der Regen prallt also an der Wand und jedem anderen Objekt ab.
Und natürlich behindert er sich dabei auch selbst.
Wenn der Regen nun aber wie das Licht reagieren sollte, dann müsste jedes Objekt und egal wo ich mich im Raum befinde genau seinen Wasserstrahl in mein Auge treffen.
Das ist unmöglich !
Insofern können Photonen keine Teilchen sein die reflektiert werden.
Sie müssten sich gegenseitig über kreuz und quer behindern.
Poet hat geschrieben:Mit Deinen Quanten heißt das, solange keine Deine Netzhaut treffen ist es Dunkel, egal wie viele auch voll Blut im Raum sind.
Ne, ohne Blut ist es und bleibt es Stockdunkel !
Mordred hat geschrieben:
Energie hat eine Masse.
Poet hat geschrieben:Super Aussage, passt perfekt zu, wie schnell ist Licht, wenn man es ausschaltet.
Da kannst du gerne Lachen, ist aber so.
Das heißt, nicht ganz, denn die eigentliche Energie, also das was wir dann sehen, ist nur die Auswirkung. Also die Arbeit. Diese Energie ist dann Masselos. Masse hat nur die energetische Masse während des Transportes.
Sobald diese an Objekte abgegeben wird, wird sie gewandelt. Dann ist sie Energie/Arbeit/Auswirkung.
Nun heißt es Energiemasse ganz toll. Nenne es einfach Energie und alles ist gut.
Eben nicht.
Denn es ist keine Energie.
Es ist nur eine neutrale energetische Masse.
Energie wird es erst durch die Verarbeitung in den Atomen.
Mordred hat geschrieben:
Es erfolgt ein Kraftschluss. Um einen atomaren Kurzschluss zu verhindern muss der Kern des Glasatoms die empfangene Energie umwandeln. Zum Beispiel in Wärme.
Poet hat geschrieben:Es gibt kein Glasatom, mit solchen Sätzen machst Du Dich nicht glaubwürdig,
Nunja, Glas ist eine molekulare Verbindung.
Und Natürlich sind in dieser Verbindung auch Atome.
Ich dachte man weiß was gemeint sei, zumal es ja nur am Rande eine Rolle spielt.
Poet hat geschrieben:Und was ist bei Dir Wärme?
Wärme ist der eigentlich nicht mehr wie der Überschuss an Energie der nicht verarbeitet werden kann.
Nur dass Wärme nicht von Quanten aufgenommen wird/werden kann.
Quanten sind wärme anfällig. Sie werden einfach nur auch warm.
Und auch diese Wärme leiten sie also so gesehen weiter.
Wenn auch in anderer Art und Weise.
Poet hat geschrieben:Und ganz toll: „…die empfangene Energie…“ ich sage ja, schreibe gleich Energie.
Es gibt einen Unterschied.
Poet hat geschrieben:Elektronen können sich berühren? Ich dachte so in der Regel stoßen die sich erstmal ab?
Stimmt auch.
Und eben deswegen muss sich der Kern was einfallen lassen um den Überschuss an Energie ab zu geben.
Also beginnt er zu schwingen. Somit bringt er sein Elektron in die Nähe eines Elektron eines anliegenden Atoms.
Würde ihm das nicht gelingen, gäbe es keine Reaktion.
Und genau das ist der Grund, warum es den Massendefekt gibt.
Gäbe es diesen nicht, wäre das Feld zu groß und der Kern würde es nicht schaffen, die überflüssige Energie über sein(e) Elektron(nen) gegen das Elektron eines anliegenden Atoms zu übertragen.
Es gäbe nichtmal Atomare Verbindungen, geschweige denn Molekulare.
Das Feld wäre einfach zu groß und somit auch die Abstoßung.
Ein Masse/Feld Verhältnis muss immer ausgeglichen sein.
2 Ausmahmen:
Schwarzer Stern, MX10quant.
Beide haben ein größeres Feld/Masse Verhältnis.
Poet hat geschrieben:Und warum nun wieder „energetischer Masse“ eben war es doch die „…die empfangene Energie…“
Ja, ich versuchte alternative zu finden, ..die gibt es aber nicht wirklich, .also bleibe ich bei energetischer Masse, der ich ein neutral hinzufügen möchte.
Mordred hat geschrieben:
Ich denke dass man die Neutronen als den Akku des Atoms sehen kann. Neutronen speichern energetische Masse. Diese Masse ist neutrale Energie. Sie erhält das Atom am Leben wenn keine Energie zugeführt wird.
Nein, hier hast Du Dir wieder einfach nur einen Begriff aus der Physik genommen und versuchst den neu zu belegen. Neutronen nehmen nichts auf,
Woher weißt Du das so genau ?
Und als Schwamm habe ich die nie bezeichnet.
Ein Neutrino hat eine Ladung. Soviel steht doch fest, oder ?
Und diese ist Neutral.
Wenn also ein Quant oder ein anliegendes Atom nun neutrale Ladung bringt, Warum sollte diese das neutrale Neutron nicht mit neutraler Ladung versorgen.
Wenn ein Atom im normalem zustand schwingt, wo nimmt es denn die Energie her, .wenn nicht von einem Akku ?
Und so ein Akku reicht mal lockerfür 10^20 a
Wenn er nicht gefüllt wird.
Mordred hat geschrieben:
Alle Neutronen haben nun radioaktive Strahlung geladen.
Was ist denn radioaktive Strahlung?
Nicht mehr wie energetische Masse eines Teilspektrums.
Was die Quelle an energetischer Masse liefert, wird von den Quanten gezogen.
Denen ist es egal, die wollen nur ihr Masse/Feld Niveau ausgleichen.
Wenn ich also sage, ein Neutron habe radioaktive Strahlung geladen, so stimmt das nicht ganz.
Denn das ganze Neutron incl. Ladung, sowie das Proton und das Elektron zerfallen und geben diese Gamma Strahlung dadurch ab.
Poet hat geschrieben:Es gibt ja Alpha und Beta und Gammastrahlung, welche nimmt nun Deiner Meinung nach das Neutron auf,
Zunächst.
Die Quanten übertragen nur Gammastrahlung.
Alpha und Beta ist Teilchenstrahlung.
Das Neutron nimmt also weder Alpha noch Beta auf.
Das Atom, auch das Neutron zerfällt es sondert also seine Bestandteile ab.
Es zerfällt in Teilchen (Alpha und Beta) und in energetische Masse. Gamma.
Die abgegebene energetische Masse besteht also aus dem kompletten Atom.
Somit ist diese hochenergetisch, also radioaktiv als Alpha, Beta und Gamma.
Poet hat geschrieben:und wird es dann schwerer?
Nein, denn es nimmt nichts mehr auf.
Es zersetzt sich in und mit dem Atom.
Poet hat geschrieben:Was wird aus der anderen Strahlung?
Wie gesagt, Gamma wird aufgenommen und übertragen, Alpha und Beta ist Teilchenstrahlung.
Poet hat geschrieben:Wasserstoff hat keine Neutronen Deuterium schon, dann müsste man doch hier ganz klar einen Unterschied erkennen können, oder nicht? Welcher wäre das?
Der größte Unterschied ist das Wasserstoff keine Molare Masse hat.
Deuterium hingegen mit dem Neutron schon.
Dadurch dass das Wasserstoffatom nun einen „Akku“ bekommen hat, und zum Deuterium wurde, ist es nun Masse und muss mit dem Akku versorgt werden um unabhängig und somit selbstständig agieren zu können.
Gruß
@Chief.
Mordred hat geschrieben:Was mich eher interessieren würde, was unterscheidet deine Photonen in einem dunklen Raum zu einem hellen. Wie machen sie hell. Durch welche Reaktionen wird es hell ?
Erst wenn sie in Schwingungen (der entsprechenden Frequenz) versetzt werden, können sie mit Netzhaut reagieren - es wird hell.
Ja, ok, ..aber wenn nun etwas schwingt, also in Deinem Modell die e+e- Paare.
Sagen wir mal die Lampe lößt diese Schwingung aus, und die paare geben diese Schwingung bis auf unser Auge weiter.
Wende ich mich nun von der Lampe ab und schau auf die Wand, dann müssten diese Paare auch von da auf mein Auge geworfen werden.
Denn deine Paare sind ja Teilchen wenn ich das richtig verstanden habe.
Dann wäre aber das Problem da, das ich oben mit dem Wasser geschildert habe.
Sie müssten sich gegenseitig beeinflussen und es müsste zu interferenzen kommen.
Denn von jedem Punkt im Zimmer, zu jedem weiteren X belibigen, müssten sich die e+e- Paare kreuzen.
Halte ich nun eine Hand vor die Lampe, dann schlagen die Paare auf, und erhelen meine Hand.
Aber wie kommen sie dann hinter meine Hand ?
denn der Handrücken ist auch noch etwas hell.
Genauso ist es mit der gewöhnlichen "elektrodynamischen" Materie. Z.B. ein Wasserstoffatom sendet Strahlung aus nur wenn es zum Schwingen angeregt ist.
Richtig. Denn ein Wasserstoff Atom hat keinen Akku, also kein Neutron dass die Energie speichern/verwalten könnte.
Drumm gibt es diese Energie sofort weiter.
Besser, es wandelt diese in Hell.
Denn diese Anregung zeigt die Energie, die das Atom nicht aufnehmen und verarbeiten kann.
Bei einem Quant wäre das so.
Passiv, also unbeladen ist es unsichtbar dunkel.
Aktiv, also Photon ist es unsichtbar hell.
Gepuschd ist es sichtbar hellgrell bläulich.
Die energetische Masse bleibt unsichtbar, aber dadurch dass sich das Feld des MX10quants dehnt, beginnt dieses zu leuchten.
Je praller also das Feld, desto heller, greller und bläulicher wird das was wir sehen.
Blitz, Lichtbogen. = gepuschte MX10quanten.
Auch Dir ´nen Gruß
PS:
die ist noch viel einfacher als Deine Äthertheorie und hat doch nun wirklich Potenzial.
Ich muss mich verlesen haben,........