Weder Lichtermüdung noch eine Expansion des Universums,

[Lagrange]

Was ist das was es verliert?

.

Schwingungsgeschwindigkeit.

Was ist das?

Kurt

.

Die Schnelligkeit der Schwingung.

[Kurt]

Was ist das was es verliert?

.

Schwingungsgeschwindigkeit.

Was ist das?

Die Schnelligkeit der Schwingung.

Also gilt die Mediumsgeschwindigkeit nicht mehr.
Seit wann ist das so?

Kurt

.

[Lagrange]

Die Schnelligkeit der Schwingung.

Also gilt die Mediumsgeschwindigkeit nicht mehr.

.

Wie meinst du das?

[bumbumpeng]

Licht verliert Energie, heißt : Lichtermüdung.

Wenn Licht Energie verliert, wohin geht diese Energie?

Nur mal eben an den Energieerhaltungssatz erinnern.

Wird der Raum wärmer?

Ganz einfach.

Pro Zeiteinheit verliert Licht Energie. Es geht nichts verloren, nur die Energie verteilt sich über eine längere Zeit. Die Frequenz wird niedriger.

Vllt. erinnerst du dich, als ich beim Fahrzeug mit 100 Hz sagte, dass bei 1000 Schwingungen, diese 1000 Schwingungen bleiben beim Wegfahren, dass diese sich aber statt auf 10 s jetzt auf 11 s verteilen und aus den 100 Hz jetzt 90 Hz werden.
In den 10 s empfange ich weniger Energie, da 90 Hz statt 100, aber in 11 s stimmts dann wieder.

[bumbumpeng]

Schwingungsgeschwindigkeit.

Was ist das?

Die Schnelligkeit der Schwingung.

Also gilt die Mediumsgeschwindigkeit nicht mehr.
Seit wann ist das so?

Was ist denn die Schnelligkeit der Schwingung? Na, die Frequenz.
Und wenn das Licht an Frequenz verliert, dann nennt sich das Rotverschiebung. Und das passiert an den Galaxien vorbei.

[sanchez]

@bumbumpeng

Energie verteilt sich über eine längere Zeit...

ich verstehe, bis das gesamte Signal beim Empfänger ankommt, braucht es bei Rotverschiebung mehr Zeit, weil es auf mehr Raum verteilt ist, und die Ausbreitungsgeschwindigkeit konstant bleibt.
Diesen Energieverlust kannst du mit Doppler erklären, oder halt mit Expansion des Raumes.


Hat man das nicht beim Mobilfunk? Um so höher die Frequenz, um so höher die Datenrate mit der übertragen wird?

[bumbumpeng]

@bumbumpeng,
ich verstehe, bis das gesamte Signal beim Empfänger ankommt, braucht es bei Rotverschiebung mehr Zeit, weil es auf mehr Raum verteilt ist, und die Ausbreitungsgeschwindigkeit konstant bleibt.
Diesen Energieverlust kannst du mit Doppler erklären, oder halt mit Expansion des Raumes.


Hat man das nicht beim Mobilfunk? Um so höher die Frequenz, um so höher die Datenrate mit der übertragen wird?

@sanchez,

Ja, schon ganz gut so. Das kommt schon der Sache sehr nah.
Für mehr Raum würde ich sagen, mehr Strecke, da die Strecke im Medium, den e.-m. Feldern, "künstlich" verlängert wird. Das geradlinig fliegende Licht wird permanent auf eine längere Strecke um die Galaxien "gezogen."
Vgl. Flugzeug mit Seitenwind. Flugzeug mit Seitenwind ist ebenso Doppler. Es fliegt die Strecke M nach HH, braucht bei Seitenwind länger und mehr Sprit, obwohl die Landstrecke geblieben ist. Das ist "Flugzeugermüdung". Das Triebwerk muss eher gewechselt werden, weil es eher "ermüdet" ist.
Doppler ist exakt.
Ich kenne keine Expansion des Raumes. Der Raum kann genau genommen gar nicht expandieren, weil der Raum etwas Gedachtes zwischen definierten Massen ist.
Unser Sonnensystem ist ein definierter Raum, aber nur durch die Himmelskörper, die sich darin befinden. Die Himmelskörper machen den Raum zu dem, was er ist.

Auch die Galaxien können sich nicht so schnell entfernen, wie es lt. dem Hubble-Wert sein müsste.
Daher handelt es sich definitiv um Doppler.


Bei Mobilfunk weiß ich nicht, was gemeint ist.

[Lagrange]

... weil es auf mehr Raum verteilt ist, und die Ausbreitungsgeschwindigkeit konstant bleibt.
...

Mehr Raum und konstante Geschwindigkeit passen nicht zusammen.
Dies ist nur möglich, wenn sich das Licht relativ zum Äther bewegt, so dass lokal c=konstant gilt.

Mehr Raum kann nicht entstehen, weil der Raum unendlich groß ist.

[McMurdo]

"Lichtermüdung" kommt für die Erklärung der Rotverschiebung wohl nicht mehr Richtig in Frage, da sind die Beobachtungen dann doch wirklich eher einer expandierenden Raumzeit zuzuordnen.
https://urknall-weltall-leben.de/compon ... knall.html
Ich weiß, seriöse Wissenschaft ist hier im Form nicht gerne gesehn aber die Dinge sind nun mal so wie sie sind.

[Lagrange]

Gaßner ist keine seriöse Wissenschaft.