Welcher CO2-Theologie soll man denn „glauben“?

[hmpf]

Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Theologen wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.

Erst behaupteten die CO2-Theologen die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt:
https://www.bundestag.de/resource/blob/ ... f-data.pdf
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche:
https://www.youtube.com/watch?v=S_hMZc-n2XA
https://de.wikipedia.org/wiki/Strahlungstransport
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge:
https://de.wikipedia.org/wiki/Strahlungsantrieb

Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
https://youtu.be/oqu5DjzOBF8
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die CO2-Theologen unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.

Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Theologen gespannt.

[Kurt]

CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar

Heisst also: Je höher das Gas steigt, also kälter ist, desto weniger strahl eine bestimmte Menge/Anzahl Moleküle an Wärme ab.
Oder stimmt das nicht?

aber die CO2-Theologen unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,

Wieso unterschlagen sie das, was haben sie davon?

also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.

Da fehlt der Bezug, damit kann man weder was aussagen noch beweisen.

Es ist klarzulegen ob:

- die Abstrahlhöhe insgesamt sich verändert hat, es also kälter oder wärmer als vorher ist.

- die Dicke der strahlenden Schicht sich verändert hat, sich also selber im Weg steht und daher weniger Wärme, bei geringerer Temperatur (trotz mehrerer Strahler), als vorher abgestrahlt wird.

- wie die Dicke der strahlenden Schicht vorher war.

- wieviel eine Schicht bestimmter Dicke bei erhöhten Strahleraufkommen wirklich abstrahlt. Das kann ja mehr oder weniger sein als bei weniger, aber besseren Strahlern vorher.


Heisst im Endeffekt: von welcher Strahlerschichtdicke/Dickenschicht redest du?


Kurt

.

[hmpf]

... Heisst im Endeffekt: von welcher Strahlerschichtdicke/Dickenschicht redest du? ...

Fragen Sie die Sabine Hossenfelder aus dem Video oder sonst irgendeinen CO2-Theologen.
Ich habe von denen nur gelesen „die Abstrahlhöhe steigt“.
Von wo nach wo, habe ich noch nirgends gelesen. Eine Berechnung dürfte auch kaum möglich sein,
da sich Druck und Temperatur in der Atmosphäre nichtlinear und drastisch ändern:

[Kurt]

... Heisst im Endeffekt: von welcher Strahlerschichtdicke/Dickenschicht redest du? ...

Fragen Sie die Sabine Hossenfelder

Achso ist das, du kannst nichts zu dem was ich dir hingelgt habe sagen.
Schliesslich sind die angeschnittenen Zusammenhäge die Grundlage für die abgestrahlte Wärmemeng, und davon hast au anscheinend keinen Schimmer an Ahnung, geschweige denn kannst du irgenwas dazu darlegen.

Kurt

.

[hmpf]

... Heisst im Endeffekt: von welcher Strahlerschichtdicke/Dickenschicht redest du? ...

Fragen Sie die Sabine Hossenfelder

Achso ist das, du kannst nichts zu dem was ich dir hingelgt habe sagen.
Schliesslich sind die angeschnittenen Zusammenhäge die Grundlage für die abgestrahlte Wärmemeng, und davon hast au anscheinend keinen Schimmer an Ahnung, geschweige denn kannst du irgenwas dazu darlegen.

Gott sind Sie dummdreist und geistig behindert!
Wollen Sie hier durch Ihre wiederholten kranken Posts um Mitleid betteln?
Sie kapieren nicht die Bohne und reden wie immer wirres Zeug.
Es gibt CO2-Theologen, die die 4. von mir genannte Lüge favorisieren z.B. Sabine Hossenfelder.
Fragen Sie die! Ich habe bereits gesagt, dass so eine Berechnung praktisch unmöglich ist.
Wie lächerlich wollen Sie sich – durch fortwährende Demonstration Ihrer geistigen Behinderung - eigentlich noch machen?

[Kurt]

Achso ist das, du kannst nichts zu dem was ich dir hingelegt habe sagen.
Schliesslich sind die angeschnittenen Zusammenhäge die Grundlage für die abgestrahlte Wärmemenge, und davon hast du anscheinend keinen Schimmer an Ahnung, geschweige denn kannst du irgenwas dazu darlegen.

[b]Gott sind Sie dummdreist und geistig behindert!

Da kein konstruktives und beleidigungsfreies Gespräch mit dir möglich ist kannst du lächerlicher Kasperl dich in Zukunft mit dir selber unterhalten.

Kurt

.

[hmpf]

... Da kein konstruktives und beleidigungsfreies Gespräch mit dir möglich ist kannst du lächerlicher Kasperl dich in Zukunft mit dir selber unterhalten.

Gott sind Sie dummdreist und geistig behindert!
Wollen Sie hier durch Ihre wiederholten kranken Posts um Mitleid betteln?
Sie kapieren nicht die Bohne und reden wie immer wirres Zeug!
Wenn man etwas nicht versteht, dann fragt man höflich!
Ansonsten ist keine sachliche Diskussion möglich!
Wie lächerlich wollen Sie sich – durch fortwährende Demonstration Ihrer geistigen Behinderung - eigentlich noch machen?

[hmpf]

Ich hatte im http://www.physikerboard.de gestern auch das Thema dieses Threads (die 4 Lügen) gestellt.
Die CO2-Theologen dort behaupteten, das seien gar keine Lügen, ich würde das nur nicht verstehen.
Als ich mittels weniger Spektren die Re-Emission widerlegt hatte und nach eventuellen Beweisen für eine
angebliche Re-Emission fragte, wurde der komplette Thread (Strang) gelöscht.
Ich denke damit haben die Deppen dort zum mindestens 5. Mal bewiesen, dass bei den Moderatoren dort
niemand auch nur Grundkenntnisse in Physik hat.
Nur wegen solcher Foren und Medien, kann sich die seit 1940 bestehende Fake-News über CO2 überhaupt noch halten.

[Rudi Knoth]

Nun antworte ich mal nachdem ich das Video von Frau Hossenfelder angesehen habe.

Die Re-Emiisionstheorie hat sie am Anfang ihres Vortrages genannt, Diese wurde von ihr schon zuerst verworfen. Später kam sie bei der Theorie an, daß die ins All strahlende Schicht sich nach oben verschiebt und damit kälter ist und deswegen die Erdoberfläche sich erwärmt. Andererseits sprach sie auch von der Abkühlung von der Stratosphäre aus. So zusammengefasst die Aussage von Frau Hossenfelder.

Gruß
Rudi Knoth

[hmpf]

Nun antworte ich mal nachdem ich das Video von Frau Hossenfelder angesehen habe. ...

Schön und warum sollten dann mehr CO2-Moleküle weniger abstrahlen, also weniger kühlen?
Aus welchem Höhenbereich stammen denn die 15 µm-Photonen, die den Weltraum erreichen und deshalb
von Satelliten gemessen werden können?