Kurt hat geschrieben:
Es gibt keine U3. ... haben wir nicht. ... Du lügst. ... Du lügst. ... Du lügst. ... Nun ja, deine Verzweiflung treibt immer seltsamere Stilblüten, dabei ist es doch so einfach.
War doch klar, dass Kurt da nicht mitgeht, wenn Du das so bastelst. Ich halte die Idee auch für kontraproduktiv das aufzublasen und die Erdrotation einzubauen, auch hat Kurt wirklich erklärt, er will die in seinem "Gedankenexperiment" nicht drin haben. Ich sage noch mal, Reduzieren und nicht Expandieren, alles raus was nicht gebraucht wird.
Kurt hat geschrieben:
Dass was passiert ist, dass die U1 in beiden Richtungen sich gleich verhält. Da sie sich in beide Richtungen gleich verhält, ist es auch egal ob der Zug vom Bahnhof_A zum Bahnhof_B fährt, oder umgekehrt. Das was interessiert ist die Gang-Veränderung die bei Uhren auftritt, wenn sie bewegt sind.
Diese "Veränderung" ist nicht absolut, sondern vom Beobachter abhängig, konkret, vom Ruhesystem eines fiktiven Beobachters. Darum läuft U1 im Zug für den Beobachter in S wie immer und für den Beobachter am Bahnhof in S' etwas langsamer.
Kurt hat geschrieben:
An ihrem Verhalten ist erkennbar ob die Plattform, damit der Zug, ruht oder bewegt ist.
Unbelegte Behauptung und falsch. Da es keinen absoluten Zustand "bewegt/ruht" von Objekten gibt, ist die Frage ob der Zug ruht oder bewegt ist, nicht eindeutig zu beantworten, sondern eben wie auch bei U1 vom Ruhesystem des Beobachters abhängig. Für den im Zug ruht der Zug, da der Zug seinen Ort in S eben nicht über die Zeit verändert. Für den Beobachter in S' am Bahnhof ist der Zug eben bewegt. Man kann am "Verhalten" der Uhr nicht auf deren mögliche Geschwindigkeit in einem anderen System schließen.
Kurt hat geschrieben:
Und weil das so ist, die RT behauptet dies sein unmöglich, ist deren Grundsatzaussage falsifiziert, damit die ganze Theorie.
Es ist ja nicht so, und ganz sicher kannst Du mit zwei ausgedachten Zahlen die Du voneinander dann subtrahierst keine Theorie falsifizieren, lächerlich.
Kurt hat geschrieben:
Bedenke: du kannst das PDF nicht aushebeln, und was das bedeutet ist dir ja klar, sieht man an deinen verzweifelten Versuchen das PDF weg zubekommen.
Blödsinn Kurt, keiner stimmt Dir zu, also wer mit Ahnung von Physik, Dir wird aber ständig widersprochen und das Unisono.
Kurt hat geschrieben:
Geht aber nicht, ist für jeden sichtbar.
Echt, was Du so zu wissen glaubst, bist Du jeder? Zähle mal fünf Personen auf, wo Du Dir sicher bist, dass es für die sichtbar ist. Nur zu ...
Kurt hat geschrieben:
Außerdem sind die vielen Beiträge hier auch noch als "Nachschlagewerk" vorhanden. Und das bedeutet: deine Lügenmärchen können ohne großen Aufwand als solche dar gezeigt werden.
Unfug und so wie Du grausig schreibst, bist Du vermutlich nicht über die 3. Klasse der Volksschule gekommen, wenn überhaupt.