Meine wissenschaftlichen Erkenntnisse für McMurdo erklärt

Sonstige Ansätze und Vorschläge

Meine wissenschaftlichen Erkenntnisse für McMurdo erklärt

Beitragvon bumbumpeng » Di 10. Mai 2022, 10:33

Ein Hallo in die Runde,

McMurdo, der Ignorant, der alles, was nicht in seinem Kram passt, einfach ignoriert.
McMurdo lauscht den Scharlatanen und gibt ihnen recht, ohne die Zusammenhänge jemals verstehen zu wollen. Er will es gar nicht, das ist das Schlimme.

Folgendes:
Die Physik bestimmt über das Universum und keine Scharlatanerie.

Das Universum expandiert nicht. Es ist so gesehen so etwas wie statisch von der Größe her, obwohl alle Himmelskörper in ständiger Bewegung sind.

Ich erkläre es mal für Mc.
Die Schwarzen Löcher brauchen Futter und zwar mehr als sie auswerfen, um zu wachsen und noch mehr Tangentialgeschwindigkeit zu generieren.

D.h., dass die Schwarzen Löcher, Galaxien, die sich zum Rand des Universums zu bewegen, immer weniger Futter bekommen und verkümmern. Damit wird eine Grenze gesetzt.
Somit hatte Einstein ursprünglich recht, wenn er von einem statischen Universum ausging.

McMurdo hat geschrieben:
bumbumpeng hat geschrieben:
Zwicky sagte, es ist Lichtermüdung

Zwicky irrte sich, das ist nichts schlimmes.


Und jetzt nochmal::: ZWICKY IRRTE EBEN NICHT .
Und nochmal: Zwicky hatte Ahnung von Physik --- und wer denkst du, wer noch?

Wieviel Physik hast du nachzuweisen? Kannst du Belege vorweisen, dass du ein Experte auf dem Gebiet der Physik bist??

Ich will darauf hinaus, das du alles glaubst, was dir die Scharlatane so vorsetzen, ohne der Sache auf den Grund zu gehen.
bumbumpeng
 
Beiträge: 4531
Registriert: So 18. Okt 2020, 17:48

Re: Meine wissenschaftlichen Erkenntnisse für McMurdo erklärt

Beitragvon McMurdo » Mi 11. Mai 2022, 10:19

bumbumpeng hat geschrieben:Und jetzt nochmal::: ZWICKY IRRTE EBEN NICHT .

Auch wenn du schreist, er irrte dennoch was die Lichtermüdung angeht. Und wie ich schon vorhersagte haben deine "Erklärungen" eben gar nichts erklärt sonder du haust nur wilde Behauptungen raus. Purer Dogmatismus den du hier verbreitest.
McMurdo
 
Beiträge: 13112
Registriert: Mi 10. Okt 2018, 19:13

Re: Meine wissenschaftlichen Erkenntnisse für McMurdo erklärt

Beitragvon bumbumpeng » Mi 11. Mai 2022, 20:21

McMurdo hat geschrieben:
bumbumpeng hat geschrieben:Und jetzt nochmal::: ZWICKY IRRTE EBEN NICHT .

Auch wenn du schreist, er irrte dennoch was die Lichtermüdung angeht.


@Mc,

Was soll denn bei meinen Erkenntnissen nicht stimmen?

Seit knapp 100 Jahren, seit Lemaitre diesen absoluten Schwachsinn mit der angeblichen Expansion verfasst hat, passt nichts mehr. Man experimentiert, haut allerhand Theorien und Thesen raus, aber es funktioniert nicht.
Warum funktioniert es nicht??? -- Weil es gar nicht funktionieren kann.

Nochmal: Zwicky irrte eben nicht. Zwicky war auch kein Scharlatan, so wie Lemaitre. Zwicky war Wissenschaftler, Physiker und Astronom und hatte Ahnung.

Du hast deine Meinung. Schön und gut. Die ist falsch. Schön und gut.

Ich habe erklärt, wie diese Kosmologische Rotverschiebung zustande kommt.
Nochmal: Es ist Driften. Driften heißt das Zauberwort. Scheinbar kannst du damit nichts anfangen?

Nochmal: Das Licht legt sozusagen eine reale Strecke im Medium mit LG zurück und eine für uns messbare minimal verkürzte gegenüber Grund.
Das ergibt eine DIFFERENZ.
Das ist Driften.
Um die Strecke gegenüber Grund zu fliegen, muss das Licht minimal länger im Medium mit LG fliegen.

@Mc, Nochmal:
Bei meinen Erkenntnissen funktioniert alles. Es fügt sich ein Zahnrad ins andere.
Was soll bei meinen Erkenntnissen nicht passen? , frage ich dich?
bumbumpeng
 
Beiträge: 4531
Registriert: So 18. Okt 2020, 17:48

Re: Meine wissenschaftlichen Erkenntnisse für McMurdo erklärt

Beitragvon McMurdo » Do 12. Mai 2022, 01:06

bumbumpeng hat geschrieben:
Was soll denn bei meinen Erkenntnissen nicht stimmen?


Lichtermüdung ist doch gar nicht deine Erkenntnis. Falsch ist sie trotzdem.
Die Punkte die die Lichtermüdung nicht erklären kann sind ja nun schon oft genug angeführt worden. Weder Zwicky noch andere Befürworter konnten und können diese Punkte ausräumen, du eben auch nicht,
Da muss man sich fragen warum gelingt das nicht? Ganz einfach. Weil's Lichtermüdung offensichtlich nicht gibt. So einfach ist das.
McMurdo
 
Beiträge: 13112
Registriert: Mi 10. Okt 2018, 19:13

Re: Meine wissenschaftlichen Erkenntnisse für McMurdo erklärt

Beitragvon bumbumpeng » Do 12. Mai 2022, 18:00

McMurdo hat geschrieben:Lichtermüdung ist doch gar nicht deine Erkenntnis. Falsch ist sie trotzdem.


Die Punkte die die Lichtermüdung nicht erklären kann sind ja nun schon oft genug angeführt worden. Weder Zwicky noch andere Befürworter konnten und können diese Punkte ausräumen, du eben auch nicht,
Da muss man sich fragen warum gelingt das nicht? Ganz einfach. Weil's Lichtermüdung offensichtlich nicht gibt. So einfach ist das.

Lichtermüdung ist Zwicky.
Ich hatte gesagt: Permanent dynamische Wegstreckenverlängerung. Das ist Driften, das ist Lichtermüdung, weil das Licht im Medium, den e.-m. Feldern eine permanent dynamische Verlängerung läuft, wir jedoch dabei die Wegstrecke gegenüber den Körpern messen. Das ist diese Rotverschiebung.

Die Lichtermüdung erklärt die Rotverschiebung.
Ich räume eine Expansion explizit aus.

Lichtermüdung gibt es nach wie vor. Du siehst, es gelingt.


@Mc,

Mal ne komplizierte Frage an dich.
In der Milchstraße bewegen sich alle Objekte in Ebene von Nord auf die MS geschaut, entgegen Uhrzeigersinn. Und das auch noch im richtigen Abstand zum Bezug.
Wie das?
Wieso fliegen die alllesamt entgegen Uhrzeigersinn? Woher rührt das?

Wieso fliegen die im Halo kreuz und quer?
Nach der Milchmädchenrechnung der Knaller Scharlatane ergibt das keinen Sinn.
Nach meinen wissenschaftlichen Erkenntnissen, ergibt das einen Sinn.
Ja, da geht dir die Luft aus.
bumbumpeng
 
Beiträge: 4531
Registriert: So 18. Okt 2020, 17:48

Re: Meine wissenschaftlichen Erkenntnisse für McMurdo erklärt

Beitragvon McMurdo » Fr 13. Mai 2022, 10:36

bumbumpeng hat geschrieben:Ich hatte gesagt: Permanent dynamische Wegstreckenverlängerung.

Du bist eben nicht up to date.

Lichtermüdung wurde bis etwa Mitte des 20. Jahrhunderts als mögliche Ursache der kosmologischen Rotverschiebung diskutiert, danach aber von Kosmologen zunehmend als nicht zutreffend angesehen. Aufgrund der experimentellen Bestätigungen und der theoretischen Stimmigkeit der Expansion des Universums werden Modelle zur Lichtermüdung nur noch außerhalb des wissenschaftlichen Mainstreams vertreten. Argumente gegen die Lichtermüdung sind zum Beispiel:

Die beobachtete Dauer von Supernovae korreliert mit der Rotverschiebung, was in Übereinstimmung mit der Expansion ist, und der Lichtermüdung widerspricht.

„Tolmans Test der Oberflächenhelligkeit“ besagt, dass in einem expandierenden Universum weiter entfernte Himmelskörper bzw. Galaxien an Helligkeit verlieren müssten, während in einem statischen Universum die Helligkeit gleich bleibt oder nur in einem sehr viel geringeren Ausmaß kleiner wird. Tatsächlich wurde eine Abnahme gemäß der Expansion beobachtet.

Das beobachtete thermale Spektrum der kosmischen Hintergrundstrahlung (Schwarzkörperstrahlung) ist unverträglich mit Lichtermüdung, denn die Photonendichte würde bei Gültigkeit dieser Hypothese gleich bleiben und eine Rotverschiebung folglich das Spektrum nicht-thermal machen. Die Modellvorstellung des expandierenden Universums garantiert hingegen, dass die Hintergrundstrahlung weiterhin die Eigenschaften einer Schwarzkörperstrahlung beibehält.

Bei Streuung als Ursache der Lichtermüdung würde das Bild entfernter Objekte unscharf erscheinen, was nicht beobachtet wird.
McMurdo
 
Beiträge: 13112
Registriert: Mi 10. Okt 2018, 19:13

Re: Meine wissenschaftlichen Erkenntnisse für McMurdo erklärt

Beitragvon McMurdo » Fr 13. Mai 2022, 10:37

bumbumpeng hat geschrieben:Mal ne komplizierte Frage an dich.

Ich hab noch schwierigere: Wo ist Norden und wie rum ist Uhrzeigersinn?
McMurdo
 
Beiträge: 13112
Registriert: Mi 10. Okt 2018, 19:13

Re: Meine wissenschaftlichen Erkenntnisse für McMurdo erklärt

Beitragvon McMurdo » So 15. Mai 2022, 19:11

Na bumbums schon wieder am Ende mit dem Latein?
McMurdo
 
Beiträge: 13112
Registriert: Mi 10. Okt 2018, 19:13


Zurück zu Weitere Alternativtheorien

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 16 Gäste