Kurt´s Paper analysiert

[Frau Holle]

verschoben...

[Kurt]

Echt, deine Quarzuhr mit 32768 kHz Quarz, hüpft/zählt also erst eine Sekunde weiter wenn sie 9.192.631.770 Takte erzeugt hat.

Ich nehme eine Uhr die exakt so taktet wie die Sekunde definiert ist. Um es so präzise wie möglich zu machen.

Du nimmst also für alles was du machst eine Atomuhr um es so präzise zu machen. Für was Präzise? Für die Märchen einer Märchenwelt?
Wie ist es denn nun mit dem Gang der Uhr oben am Berg und unten im Tal, besteht da ein Unterschied?

Und es bleibt auch dabei, dass die U2 keine Sekunden erstellt, sondern ihre selbsterzeugten Takte anzeigt (egal wie oft du das mit deinen Gummisekunden meinst hier zum Besten geben zu müssen).
.

Eine Uhr erstellt ja auch keine Sekunden, sondern zählt sie. Und zwar immer nach einer exakt festgelegten Anzahl von Takten. Und die ändern sich nicht, auch nicht bei einer Quarzuhr, wenn du die lieber hast.
Es gibt also schon rein mechanisch keine Uhr bei der du nach 10 Sekunden eine unterschiedliche Anzahl an Takten ablesen kannst..

Eine Uhr erstellt, indem sie ihre selbsterzeugten Takte zählt, Zeiteinheiten, hier Sekunden. Daraus macht sie, wenn sie eine entsprechende Zähleinrichtung und Anzeige hat, Minuten usw.

Die U2 erzeugt keine Sekunden, sie zählt ihre selbsterzeugten Takte und zeigt diese an.
Und da ihre Taktung alternierend ist ist auch die Anzeige pro Zählzeit, die ja immer gleich ist, nämlich 10 Sekunden unterschiedlich.
Das ändert sich auch dadurch nicht, dass dir das garnicht schmeckt.

Da sie das in der Kiste und ausserhalb derer macht, ist es möglich auch in der Kiste zu erkennen ob und wie schnell die Kiste unterwegs ist.

Nein , denn die Takte die gezählt werden bis eine Sekunde weiter gezählt wird können sich nicht verändern. Schreibst du ja selber.
Nach 10 Sekunden sind also immer exakt gleich viele Takte gezählt. Damit kann also kein Unterschied festgestellt werden.

Erstens werden keine Sekunden gezählt, auch wenn das dein sehnlichster Wunsch ist, sondern Takte pro Fahrzeit, und zweitens wären auch die, bei "Sekundenzählung" angezeigten Sekunden unterschiedlich.
Der Grund ist nämlich ganz einfach.
Die Taktung der U2 ist alternierend, also ist auch das Ergebnis der Taktzählung und Umwandlung in Sekunden pro Fahrt unterschiedlich.
Deine Bemühungen die Takte wegzubringen und durch deine Gummisekunden zu ersetzen sind also vergebens, trotz deiner vielen "Einwürfe" hier.

Du hast vergessen, dass die von mir gemachte BS-Festlegung auf den lokalen Umständen aufbaut und darum die lokalen Umstände, also die Realität, wiederspiegelt.

Nur die Natur kann die Umstände vorgeben, nicht du. Betont du ja immer wieder. Sonst kann ich ja auch einfach irgendwas festlegen, wenn ich will.

Und das aus deinem Munde!!!
Aus dem Mund eines RT-Verteidigers, toll.

Da die Natur es ist die einzig und alleine festlegt was Sache ist, nicht irgendeine BS-Festlegung oder gar ein BS-Wechsel/Sichtwechsel usw. habe ich mein BS so angelegt, dass es dem von der Natur festgelegtem weitestgehend entspricht, quasi identisch ist.
Die Ausklammerung des Sagnac_Effektes dient der Vereinfachung und hat keinen Einfluss auf das Grundsätzliche.

Sonst kann ich ja auch einfach irgendwas festlegen, wenn ich will

Toll!!
Z.B., dass sich die U2 nachdem was ein ev. Beobachter auf der Plattform sieht, richtet.
Lass dir sagen, das macht sie nicht, sie richtet sich nach den Vorgaben der Natur.
Und weil das so ist darum kann ich, anhand der "U2", zeigen dass die Grundaussage der RT falsch ist, es eine Möglichkeit gibt auch im geschlossenem Kasten zu erkennen ob man bewegt ist oder nicht. Das reicht sogar noch viel weiter zurück, nämlich zu den Behauptungen die im "Schiff" mit Schmetterlingen und fallenden Blättern und hüpfenden Bällen ... gemacht wurden, die sind nämlich auch falsch.

Du siehst also seit wie lange die Physik auf Falschvorstellungen aufbaut/beruht, kein Wunder wenn es da so lahm vorwärts geht.
Zu sehen im neu angelegten Nachbarthread, zu sehen an den haarsträubenden Behauptungen die in die Welt gesetzt wurden und dort zum Bestehen gegeben werden.

Kurt

.

[Frau Holle]

Nimm die SI-Sekunde her für Vergleichsmessungen zwischen dem gang einer Uhr oben am Berg und unten im Tal.
Du wiest feststellen, dass eine Uhr oben am Berg nicht anders taktet als unten.
Das ist aber falsch.

Blödsinn. Die SI-Basiseinheit Sekunde besteht aus 9 192 632 770 natürlichen Takten. Wenn meine Uhr diese Takte genau genug zählt, dann werde ich feststellen, dass diese Anzahl Takte (oder auch jede andere vorher festgelegte) oben am Berg früher erreicht ist als unten im Tal.

Guckstu was die Wissenschaft sagt zur aktuell genauesten Messung: 17. Februar 2022 https://www.scinexx.de/news/technik/einsteins-zeitdehnung-im-millimeter-massstab/

Die Messungen ergaben: Die Schwerkraft verlangsamt das als Strahlungsfrequenz messbare „Ticken“ der einen Millimeter tiefer schwebenden Atome um 0,1 Trillionstel. Dieser Wert stimmt mit den Vorhersagen der Relativitätstheorie überein, wie die Forschenden erklären. Die Messunsicherheit betrug ihren Angaben nach nur 7,6 mal 10-21 – sie ist damit 100-fach geringer als bei früheren Messungen. In Abstand und Präzision haben Bothwell und sein Team damit einen neuen Rekord aufgestellt.

Was sagt denn die Kurt-Theorie für einen Wert voraus, wenn die RT falsch ist? Ist der denn noch genauer?

Und die Logik sagt dann, dass durch diesen Umstand erkennbar ist ob eine Uhr bewegt ist oder nicht.

Die Kurt-Logik vielleicht. Du erkennst die Logik ja nicht mal, wenn man dir 2+2=4 vorrechnet.

Du hast vergessen, dass die von mir gemachte BS-Festlegung auf den lokalen Umständen aufbaut und darum die lokalen Umstände, also die Realität, wiederspiegelt.

Aha, deine Festlegung baut also auf, auf einer "Realität", die du mal eben aufbaust. Da vertraue ich doch lieber auf z.B. 9 192 632 770 Takte, die ein natürliches Cäsium-Atom aufbaut.
 

[Kurt]

Nimm die SI-Sekunde her für Vergleichsmessungen zwischen dem gang einer Uhr oben am Berg und unten im Tal.
Du wiest feststellen, dass eine Uhr oben am Berg nicht anders taktet als unten.
Das ist aber falsch.

Blödsinn. Die SI-Basiseinheit Sekunde besteht aus 9 192 632 770 natürlichen Takten. Wenn meine Uhr diese Takte genau genug zählt, dann werde ich feststellen, dass diese Anzahl Takte (oder auch jede andere vorher festgelegte) oben am Berg früher erreicht ist als unten im Tal.

Ach sowas aber auch, früher erreicht!!
Und das heisst dann nicht, dass die Uhr oben am Berg schneller taktet als herunten??
Wie verkorkst muss man denn sein um sich sowas überhaupt schreiben zu trauen?
Es ist halt nunmal so, dass eine Uhr oben am Berg schneller taktet als herunten, eine bewegte Uhr langsamer taktet als eine unbewegte.
Es ist nicht nur so, es ist nachgewiesen!

Kurt

.


"(oder auch jede andere vorher festgelegte) oben am Berg früher erreicht ist als unten im Tal. "

Gerne hätte ich von dir erklärt wie du das anhand von SI-Uhren festellen willst!!


.

[McMurdo]

Wie ist es denn nun mit dem Gang der Uhr oben am Berg und unten im Tal, besteht da ein Unterschied?

Natürlch nicht. Jede Uhr zählt nach den 9.192.631.770 Takten eine Sekunde weiter. Ist ja mechanisch so vorgegeben. Wie sollte sich das ändern.

sie zählt ihre selbsterzeugten Takte und zeigt diese an.

Ja klar, nach 9.192.631.770 Takten zeigt sie an das eine Sekunde vergangen ist. Das ändert sich nicht.

[McMurdo]

Erstens werden keine Sekunden gezählt, auch wenn das dein sehnlichster Wunsch ist, sondern Takte pro Fahrzeit, und zweitens wären auch die, bei "Sekundenzählung" angezeigten Sekunden unterschiedlich.

.

Natürlich zählt eine Uhr Sekunden. Dafür ist sie ja gemacht. Und zweitens kann eine Uhr keine unterschiedlichennSekunden anzeigen. Die Takte die gezählt werden sind immer gleich bevor eine Sekunde weiter gezählt wird.

[Kurt]

Wie ist es denn nun mit dem Gang der Uhr oben am Berg und unten im Tal, besteht da ein Unterschied?

Natürlch nicht. Jede Uhr zählt nach den 9.192.631.770 Takten eine Sekunde weiter. Ist ja mechanisch so vorgegeben. Wie sollte sich das ändern.

Danach hab ich dich nicht gefragt, sondern danach:

"Wie ist es denn nun mit dem Gang der Uhr oben am Berg und unten im Tal, besteht da ein Unterschied?"

Es wurde festgestellt, dass eine Uhr, wenn man sie 10 cm höher stellt, schneller taktet, du behauptest also, dass das nicht stimmt, dass sie am Berg oben identisch wie unten im Tal taktet.
Wem soll ich nun glauben?
Dem im Labor der das gemessen hat/haben, denen die auf den Berg eine Uhr raufgetragen und dies auch festgestellt haben, denjenigen die behaupten, dass oben im SAT eine Uhr scheller taktet, oder dir der einfach nur irgendwas sagt ohne Bezug zur Frage zu nehmen?
Oder sagst du auch, dass eine Uhr oben am Berg schneller als herunten taktet, du es nur nicht richtig formulieren kannst.

Kurt

.

[Frau Holle]

Erstens werden keine Sekunden gezählt, auch wenn das dein sehnlichster Wunsch ist, sondern Takte pro Fahrzeit, und zweitens wären auch die, bei "Sekundenzählung" angezeigten Sekunden unterschiedlich.

Dass sie bei den gegebenen Voraussetzungen nicht unterschiedlich sein können, weder die Takte noch die Takte umgerechnet in Sekunden, das ist mathematisch wasserdicht bewiesen. Dass du nicht mal den einfachsten mathematischen Beweis kapierst, der mit nur drei Variablen in drei Zeilen auskommt, das sagt doch wirklich alles. Und so jemand will Einstein widerlegen, der noch nie eine Schule von innen gesehen hat und sich permanent selber widerspricht.
Schon erstaunlich, was es für Leute gibt.

[Kurt]

Erstens werden keine Sekunden gezählt, auch wenn das dein sehnlichster Wunsch ist, sondern Takte pro Fahrzeit, und zweitens wären auch die, bei "Sekundenzählung" angezeigten Sekunden unterschiedlich.

Dass sie bei den gegebenen Voraussetzungen nicht unterschiedlich sein können, weder die Takte noch die Takte umgerechnet in Sekunden, das ist mathematisch wasserdicht bewiesen. Dass du nicht mal den einfachsten mathematischen Beweis kapierst, der mit nur drei Variablen in drei Zeilen auskommt, das sagt doch wirklich alles. Und so jemand will Einstein widerlegen, der noch nie eine Schule von innen gesehen hat und sich permanent selber widerspricht.
Schon erstaunlich, was es für Leute gibt.

Du hast einen Fehler in deinem vermeintlichen "Beweis" drin.
Nämlich deine Voraussetzungen stimmen nicht mit dem überein was du zum "Beweisen" verwendest, da fehlt etwas Entscheidendes.

die U2 zwischen den Messstellen gleichförmig bewegt ist (konstante Geschwindigkeit)

Die U2 ist zwischen den Messstellen gleichförmig mit konstanter Geschwindigkeit bewegt, jedoch, je nach Richtung von M2>M1 bzw. M1>M2 mit unterschiedlicher Geschwindigkeit.
Und zwar zwischen M2 und M1 mit 105m/s
Zwischen M1 und M2 mit 95m/s

Also musst du zu deinen Voraussetzungen auch die Richtungsabhängigkeit der da jeweils konstanten Geschwindigkeit zwischen den Messstellen dazunehmen.


Kurt

.

[McMurdo]

Es wurde festgestellt, dass eine Uhr, wenn man sie 10 cm höher stellt, schneller taktet,

Die Atomuhr zeigt also nach weniger als 9.192.631.770 Takten eine Sekunde an? Meinst du das?