Kurt´s Paper analysiert

[Kurt]

Und der Zug/die Plattform ist mit 100m/s unterwegs.
Ergibt: 105m/ bzw. 95m/s und das jeweils 10 Sekunden lang für die U2.

100m/s Bedeutet U1 geht konstant langsamer.

Vergesslich? Die U1 hat keine Bedeutung bei der RTbedauptungswiderlegung.

Und U2 geht für U1 kontsant langsamer, weil +-5m/s

oder

geht U2 alternierend langsamer, weil

U2 mit 105m/s und 95m/s

Sie haben die Wahl. Wenn Sie richtig liegen, gewinnen Sie ein aufblasbares Universum, mit Gummigalaxien.

Probleme/Verlegenheitsgebären?

Die Antwortauf diese Frage steht immer noch aus.

Hat die Sichtweise/Sichtänderung/Sichtwechsel/Bezugsfestlegung/Bezugsänderung irgend einen Einfluss auf den Realgang irgendeiner Uhr?



Kurt

.

[sanchez]

sanchez: 100m/s Bedeutet U1 geht konstant langsamer.

Kurt: Vergesslich? Die U1 hat keine Bedeutung bei der RTbedauptungswiderlegung.

Nein ich fasse es nicht. U1 ist verboten? Man darf in die Versuchsanordnung keine U1 einführen?

Nein U1 hat keine Bedeutung, wenn man glaubt eine Uhr sei ein Tachometer.
Was ich nicht ganz verstehe, warum eine U2?
Man kann doch gleich eine U1 hernehmen, und daran feststellen, dass diese langsamer geht.

Sichtweise/Sichtänderung/Sichtwechsel/Bezugsfestlegung/Bezugsänderung irgend einen Einfluss auf den Realgang irgendeiner Uhr?

Gähn langweiliges Geschwurbel.
Was ist der Realgang einer Uhr?

[Kurt]

sanchez: 100m/s Bedeutet U1 geht konstant langsamer.

Kurt: Vergesslich? Die U1 hat keine Bedeutung bei der RTbedauptungswiderlegung.

Nein ich fasse es nicht. U1 ist verboten?

Leseprobleme?
Die U1 hat keine Bedeutung bei der RTbedauptungswiderlegung.

Nein U1 hat keine Bedeutung, wenn man glaubt eine Uhr sei ein Tachometer.
Was ich nicht ganz verstehe, warum eine U2?

Immer noch nicht kapiert? Und das seit vielen hundert Beiträgen.
Lies das PDF nochmal in aller Ruhe durch.

Sichtweise/Sichtänderung/Sichtwechsel/Bezugsfestlegung/Bezugsänderung irgend einen Einfluss auf den Realgang irgendeiner Uhr?

Gähn langweiliges Geschwurbel.
Was ist der Realgang einer Uhr?

Tja, das liegt dir wohl sehr im Magen, verlangtes doch eine gewisse Ehrlichkeit.


Nochmal:

Hat die Sichtweise/Sichtänderung/Sichtwechsel/Bezugsfestlegung/Bezugsänderung irgend einen Einfluss auf den Realgang irgendeiner Uhr?

Kurt

.

[Frau Holle]

Reicht's dir immer noch nicht als nein, geschrieben und begründet?
Lies halt meine Antworten in Ruhe durch und überleg dir, wieso es eindeutig nein heißt und nicht als Ja ausgewertet werden kann.

Schauma halt: 1 Feb 23:00

------------------------------------------------------

diese Frage:
Hat die Sichtweise/Sichtänderung/Sichtwechsel/Bezugsfestlegung/Bezugsänderung irgend einen Einfluss auf den Realgang irgendeiner Uhr?
...
Frau Holle hat geschrieben:
LOL, die RT sagt nein

Steht da jetzt NEIN oder nicht?

Da steht eindeutig ein nein.
Die Frage war an dich gerichtet, du hast sie nicht beantwortet, hast stattdessen die RT vorgeschoben.

Ich habe sie schon vorher, am 31. Januar 17:39 klar beantwortet:

Hat die Sichtweise/Sichtänderung/Sichtwechsel/Bezugsfestlegung/Bezugsänderung irgend einen Einfluss auf den Realgang irgendeiner Uhr?

Nein, so ist es eigentlich nicht.
Nur Kurt behauptet, dass es einen Einfluss hätte.

Steht da ein Nein oder nicht?
Und am 1. Februar 23:00 habe ich sie nochmal beantwortet:

Also ist das alles was ihr hier behauptet nicht von der RT abgedeckt.

Doch natürlich. Gerade weil es so ist, dass eine Uhr einfach nur ihren Job macht und eben nicht anders geht, wenn jemand ein Bezugsystem definiert.

Bedeutet das jetzt Nein oder nicht?

Nun schauen wir uns die Frage halt nochmal an.
Hat die Sichtweise/Sichtänderung/Sichtwechsel/Bezugsfestlegung/Bezugsänderung irgend einen Einfluss auf den Realgang irgendeiner Uhr?

NEIN!!!
Jetzt darfst du gerne weiter rätseln, ob das nun Ja oder Nein bedeutet, du Vollpfosten.

Hat die Sichtweise....irgend einen Einfluss auf den Realgang irgendeiner Uhr?

Ein Nein heisst doch: sie hat keinen Einfluss

Wow, wie hast du denn das jetzt erraten? Wirklich genial, bin schwer beeindruckt .

Du hingegen behauptest, dass eine Änderung: Sichtweise/Sichtänderung/Sichtwechsel/Bezugsfestlegung/Bezugsänderung die U2 mal mit 850/950 Takte/10 s, mal mit 1000/1000 Takten/10 s taktet.

Quatsch: Ich doch nicht, das behauptest nur du schon im ganzen Faden und in deinem PDF.

Die RT behauptet also, so deine Aussage, dass die U2 unabhängig irgendwelcher Sichtweisen/Wechsel/Bezugsvorgabe usw. taktet, du behauptest das Gegenteil!

Quatsch: Nicht ich, sondern du behauptest das Gegenteil, dass nämlich abhängig von deinem "Bezug" der "Realgang" der U2 unterschiedlich wäre und dass das an den Messstellen auch für alle ganz real und eindeutig abzulesen wäre. Ich habe dem immer widersprochen und auch bewiesen, dass es nicht so sein kann.

Also nochmal:
Hat die Sichtweise/Sichtänderung/Sichtwechsel/Bezugsfestlegung/Bezugsänderung irgend einen Einfluss auf den Realgang irgendeiner Uhr?
Du brauchst nicht beantworten was die RT angeblich aussagt, sondern einzig und allein was deine Aussage zu dieser Frage ist.
Und da gibts halt nur ein Ja oder nein.

NEIN!!!
Jetzt darfst du gerne weiter rätseln, ob das nun Ja oder Nein bedeutet, du Vollpfosten.

[sanchez]

@Kurt

Dein Paper ist lückenhaft. Und du willst es auch gar nicht ändern.
Sonst müsstest du dich ja festlegen.
Lieber Gummiargumente vorbringen, das erweitert die Schwurbelmöglichkeiten.

Du bist auch nicht an der Wahrheit interessiert. Denn sonst könntest du gewisse Fragen beantworten,
anstatt immer die gleiche vieldeutige Frage zu stellen.
Dir kann man es nicht recht machen. Argumente, Beispiele werden ignoriert oder einfach ausgeschlossen.

Wie jetzt bei einer U1, es gab auch mal Zeiten wo eine Uhr am Bahnhof (U0 oder U3) von dir verboten war.
Man darf das, weitere Beobachter einführen, um die Behauptung und die Versuchsanordnung zu hinterfragen.
Das ändert nichts an der Physik.

Und Ja die Beobachter sehen die Dinge verschieden. Ist deine Frage nach dem "Sichtwechsel" damit beantwortet?

Du müsstest dein Paper mal verbessern. Aber die Fähigkeit vor anderen einzugestehen, dass dir hier oder da ein Fehler passiert ist,
fehlt dir anscheinend vollständig.

Und inzwischen ist es für alle offentsichtlich, dass du dich bockig, dumm oder beharrlich nervend zeigst.

[Kurt]

@Kurt

Dein Paper ist lückenhaft. Und du willst es auch gar nicht ändern.
Sonst müsstest du dich ja festlegen.
Lieber Gummiargumente vorbringen, das erweitert die Schwurbelmöglichkeiten.

Du bist auch nicht an der Wahrheit interessiert. Denn sonst könntest du gewisse Fragen beantworten,
anstatt immer die gleiche vieldeutige Frage zu stellen.
Dir kann man es nicht recht machen. Argumente Beispiele werden ignoriert oder einfach ausgeschlossen.

Wie jetzt bei einer U1, es gab auch mal Zeiten wo eine Uhr am Bahnhof (U0 oder U3) von dir verboten war.
Man darf das, weitere Beobachter einführen, um die Behauptung und die Versuchsanordnung zu hinterfragen.
Das ändert nichts an der Physik.

Und Ja die Beobachter sehen die Dinge verschieden. Ist deine Frage nach dem "Sichtwechsel" damit beantwortet?

Du müsstest dein Paper mal verbessern. Aber die Fähigkeit vor anderen einzugestehen, dass dir hier oder da ein Fehler passiert ist,
fehlt dir anscheinend vollständig.

Und inzwischen ist es für alle offentsichtlich, dass du dich bockig, dumm oder beharrlich nervend zeigst.

Tja, und ich hatte mal eine Zeitlang gehofft dass du eine ehrliche "Haut" bist, die der Wahrheit verpflichtet fühlst.
Aber da hab ich mit wohl gründlich getäuscht.
Der "Glaube", die Verteidigung einer Märchenwelt, ist dir wichtiger als die Wahrheit.


mehrmals hier verlangt.

Hat die Sichtweise/Sichtänderung/Sichtwechsel/Bezugsfestlegung/Bezugsänderung irgend einen Einfluss auf den Realgang irgendeiner Uhr?

Ja oder nein?

Kurt

.

[sanchez]

@Kurt

100m/s Bedeutet U1 geht konstant langsamer.

Und U2 geht für U1 kontsant langsamer, weil +-5m/s

oder

geht U2 alternierend langsamer, weil

U2 mit 105m/s und 95m/s

???
Ich erwarte eine Antwort und keine Nebelkerze

Und Ja die Beobachter sehen die Dinge verschieden. Ist deine Frage nach dem "Sichtwechsel" damit beantwortet?

[Frau Holle]

@Kurt
Lieber Gummiargumente vorbringen, das erweitert die Schwurbelmöglichkeiten.
Du bist auch nicht an der Wahrheit interessiert. ...
Und inzwischen ist es für alle offentsichtlich, dass du dich bockig, dumm oder beharrlich nervend zeigst.

Das ist ganz eindeutig und zwar schon lange.
Gummiargumente, unwissenschaftliche Gummibegriffe wie "Bezug", "Realgang", "verantwortlich für Takte" und solches Schwurbelzeug, nein als ja verstehen wollen und und und...
Der macht sich einen Spass daraus, maximal dummes Zeug von sich zu geben und amüsiert sich wohl köstlich, wenn andere es ernst nehmen und darauf eingehen.

Naja, im RL kann er das schlecht macht machen ohne dass er täglich auf's Maul bekommt. Dann halt in einem Internet-Forum die primitive Schadenfreude ausleben.
Weil ich das längst durchschaut habe mache ich auch nur zum Spass mit, solange es Spass macht und ich nix besseres zu tun habe .

[sanchez]

@Frau Holle

Ja man kann mit Kurt Spaß haben und diskutieren. Ich lerne über das Thema dazu, dank Kurt.
(weil ich recherchieren und formulieren muss)

Ich bin aber an einem Punkt angekommen, wo ich das mit der Längenkontraktion und Zeitdilatation einigermaßen auf dem Kasten habe.
Ich brauche ein neues Thema. Kurt will ja sein Paper nicht präzisieren. Da geht es wohl nicht weiter. Da muss was anderes her.

[bumbumpeng]

Ich bin aber an einem Punkt angekommen, wo ich das mit der Längenkontraktion und Zeitdilatation einigermaßen auf dem Kasten habe.

Das geht nicht, weil es diesen Schwachsinn gar nicht gibt.