Kurt´s Paper analysiert

[Kurt]

Welche "Methode" Kurt?

Die "Methode" ist das was im PDF beschrieben ist, dort mit Hilfe der dortigen Komponenten und Vorgänge unter Beobachtung der U2 erfasst wird.
Es wird aufgezeigt wie erkennbar ist, auch im geschlossenen Käfig, ob die Plattform bewegt ist oder ruht.
Laut RT ist dies ja unmöglich.

Kurt

.

[Daniel K.]

Welche "Methode" Kurt?

Die "Methode" ist das was im PDF beschrieben ist, dort mit Hilfe der dortigen Komponenten und Vorgänge unter Beobachtung der U2 erfasst wird.

Kurt, dass ist eine Geschichte und Du erfindest dann dazu Werte, die keinen "Wert" haben, das sie nur für andere Werte stehen.

Es wird aufgezeigt wie erkennbar ist, auch im geschlossenen Käfig, ob die Plattform bewegt ist oder ruht.

Es wird behauptet, nichts aufgezeigt, es ist nicht möglich eine Geschwindigkeit absolut so zu messen. Weil es so eine absolute Geschwindigkeit eben auch gar nicht gibt.

Laut RT ist dies ja unmöglich.

Das ist schon "laut" Newton unmöglich, nennt sich klassisches Relativitätsprinzip und die SRT hält sich nur weiter daran.


Kurt, Du stehst alleine, es gibt keinen der Dir zustimmt, Dein PDF ist fürs Klo wie MX10Quanten es auch waren. Nichts wird davon bleiben, die SRT hat weiter Bestand, das Relativitätsprinzip gilt weiter. Die Physik nimmt keine Notiz von Deinem Unfug. Du erzählst einfach Märchen, bist ein Märchenonkel, nicht mehr.

[Kurt]

Welche "Methode" Kurt?

Die "Methode" ist das was im PDF beschrieben ist, dort mit Hilfe der dortigen Komponenten und Vorgänge unter Beobachtung der U2 erfasst wird.

Kurt, dass ist eine Geschichte und Du erfindest

Das ist deine Meinung, du kannst diese "Geschichte" nicht widerlegen.
Diese "Geschichte" falsifiziert die Aussage der RT.
Heisst: RT => Tonne.

Kurt

.

[Daniel K.]

Welche "Methode" Kurt?

Die "Methode" ist das was im PDF beschrieben ist, dort mit Hilfe der dortigen Komponenten und Vorgänge unter Beobachtung der U2 erfasst wird.

Kurt, dass ist eine Geschichte und Du erfindest ...

Das ist deine Meinung, du kannst diese "Geschichte" nicht widerlegen.

Kurt, dass ist keine Frage von Meinungen, die Erde ist keine Scheibe und die Sonne kreist nicht um die Erde, beides auch keine Frage einer Meinung. Was ich Dir zu dem PDF sage ist eine Tatsache, ein Faktum, so wie die Erde keine Scheibe ist, so widerlegt Dein PDF nicht das Relativitätsprinzip.

Diese "Geschichte" falsifiziert die Aussage der RT. Heißt: RT => Tonne.

Das ist nun eine Meinung, Deine Meinung, ein Glaube, und der ist eben falsch, eine Geschichte - gibst Du ja nun zu - in Prosa, kann keine Theorie falsifizieren. Die SRT ist in über 100 Jahren immer wieder experimentell bestätigt worden immer genauer. Schon ganz schön gaga, dass Du wirklich glaubst, Du könntest mit einer halben Seite Text diese Theorie falsifizieren und das in dem Du Dir einfach eine Geschichte ausdenkst.

Du weißt ja auch, nicht ein Mensch gibt einen Cent auf Dein PDF, alles Mumpitz.

[Kurt]

Das ist deine Meinung, du kannst diese "Geschichte" nicht widerlegen.

Kurt, dass ist keine Frage von Meinungen

Da kannst du "meinen" was du willst, es ist ganz einfach, du bist nicht in der Lage die "Methode" auszuhebeln.
Die Grundbehauptung der RT ist falsifiziert, heisst: RT => Tonne.

Kurt

.

[Daniel K.]

Das ist deine Meinung, du kannst diese "Geschichte" nicht widerlegen.

Kurt, dass ist keine Frage von Meinungen ...

Da kannst du "meinen" was du willst, es ist ganz einfach, du bist nicht in der Lage die "Methode" auszuhebeln.

Ich meine nichts, Kurt, das sind Fakten. Du hast keine Methode um was auszuhebeln. Du schreibst eine Geschichte, ein Märchen, wenn wer schreibt, es gibt Zwerge, und das würde es beweisen und dann verlangt, andere sollen doch seine Behauptung widerlegen, ist das genau so ein Unfug.

Die Grundbehauptung der RT ist falsifiziert, heißt: RT => Tonne.

Unfug, Du wiederholst Dich nur noch, und die Grundbehauptung der RT ist nicht das Relativitätsprinzip, sondern dass die Lichtgeschwindigkeit konstant ist.

Kurt, nenne nur einen Menschen der Dein PDF für etwas mehr hält, als Unfug.

[Kurt]

Da kannst du "meinen" was du willst, es ist ganz einfach, du bist nicht in der Lage die "Methode" auszuhebeln.

Ich meine nichts, Kurt, das sind Fakten.

Natürlich sind das die Fakten.
Die RT ist falsifiziert, heisst: RT => Tonne.

Kurt

.

[Daniel K.]

Da kannst du "meinen" was du willst, es ist ganz einfach, du bist nicht in der Lage die "Methode" auszuhebeln.

Ich meine nichts, Kurt, das sind Fakten.

Natürlich sind das die Fakten.

Nein Kurt, Du bestimmst auch nicht was Fakten sind, Du hast Text, eine Geschichte, das sind keine Fakten, auch nicht wenn Du es stur weiter behauptest.

Die RT ist falsifiziert, heißt: RT => Tonne.

Behauptest Du alleine, nicht mehr, die RT hat - das ist ein Fakt - weiter Bestand, Dein PDF ist fürs Klo. Was Du behauptest und glaubst juckt die Welt nicht, nicht einen Menschen.

[Kurt]

Nein Kurt, Du bestimmst auch nicht was Fakten sind, Du hast Text, eine Geschichte, das sind keine Fakten, auch nicht wenn Du es stur weiter behauptest.

Natürlich sind es Fakten, es ist alles dargelegt.
Und du bist nicht in der Lage auch nur den allerkleinsten Fehler darin aufzuzeigen.
Streng dich mal besser an.

Kurt

.

[Daniel K.]

Nein Kurt, Du bestimmst auch nicht was Fakten sind, Du hast Text, eine Geschichte, das sind keine Fakten, auch nicht wenn Du es stur weiter behauptest.

Natürlich sind es Fakten, es ist alles dargelegt. Und du bist nicht in der Lage auch nur den allerkleinsten Fehler darin aufzuzeigen. Streng dich mal besser an.

Unfug Kurt, aus dem PDF:

Solange sich U2 zwischen ca. 1 Uhr und 5 Uhr bewegt, bewegt sie sich langsamer als Uhr U1. So irgendwann ab 7 Uhr bis 11 Uhr bewegt sie sich schneller als die Plattform. Das bedeutet, dass sie im ersten Abschnitt, also zwischen M1 und M2, schneller taktet, in zweiten, zwischen M2 und M1, langsamer.

Das ist Dein Text, eine reine Behauptung, Du behauptest, so wäre es. Ich widerlege es, so wie Du ...

Solange sich U2 zwischen ca. 1 Uhr und 5 Uhr bewegt, bewegt sie sich langsamer als Uhr U1 (wenn man das Ruhesystem der Bahngleise für die Angabe der Geschwindigkeit nimmt. Im Ruhesystem des Zuges bewegt sich U2 immer konstant schneller als U1, da U1 im Ruhesystem des Zuges ja ruht und sich nicht bewegt). So irgendwann ab 7 Uhr bis 11 Uhr bewegt sie sich schneller als die Plattform (wenn man das Ruhesystem der Bahngleise für die Angabe der Geschwindigkeit nimmt. Im Ruhesystem des Zuges bewegt sich U2 immer konstant schneller als U1, da U1 im Ruhesystem des Zuges ja ruht und sich nicht bewegt).

Die Uhr U2 hat im Zug und dem Ruhesystem des Zuges eine konstante Geschwindigkeit auf einer Kreisbahn, dass bedeutet, dass sie die ganze Zeit gleichmäßig langsamer taktet, als die Uhr U1.

So, fertig, damit bist Du widerlegt.


Hier noch ein Satz von Dir aus dem PDF:

Das bedeutet, dass sie im ersten Abschnitt, also zwischen M1 und M2, schneller taktet, in zweiten, zwischen M2 und M1, langsamer.

Das ist eine Behauptung, nicht mehr, könntest auch das Gegenteil behaupten und schreiben:

Das bedeutet, dass sie im ersten Abschnitt, also zwischen M1 und M2, langsamer taktet, im Zweiten, zwischen M2 und M1, schneller.

Oder auch so was:

Das bedeutet, dass sie im ersten Abschnitt, also zwischen M1 und M2, langsamer taktet, im Zweiten, zwischen M2 und M1, ebenfalls langsamer. Die Uhr taktet also konstant zwischen allen Abständen langsamer, für jeden Beobachter im Zug und jeden der zum Zug ruht.

Du kannst beliebiges behaupten, die Uhr läuft rückwärts, sie ändert die Farbe, sie kocht Kaffee, sie singt eine Oper, alles egal, behaupten kann man vieles. Du hast eben nur Behauptungen, nicht mehr, die sind nichts wert.