Kurt´s Paper analysiert

[bumbumpeng]

Licht ist nicht vom Vakuum abhängig, sondern vom Medium

Licht benötigt ,ein Medium um sich auszubreiten. Das steht bei Licht auch. Deine e.m. Felder sind auch Humbug. Hätte man längst im Experiment nachgewiesen. Dem ist aber nicht so.

@Mc,
Du erzählst Schwachsinn.
Das Medium für e.-m. Wellen sind nun mal die el. und magn. Felder.
Dem ist eben so, wie ich es sage.

[McMurdo]

Dem ist eben so, wie ich es sage.

Und ich sage es ist so nicht, zack da bist du widerlegt. So einfach ist das.

[bumbumpeng]

Dem ist eben so, wie ich es sage.

Und ich sage es ist so nicht, zack da bist du widerlegt. So einfach ist das.

Guck Amoal, Mc,
Dazu müsstest du erst einmal den Nachweis erbringen, wann du wo was und wie viel von DER PHYSIK verstanden haben willst.
Heißt, Ahnung von Physik zu haben. Das hast du aber nicht.
Demzufolge kannst du eben die Physik, die ich darlege, nicht widerlegen. Die Physik widerlegen, geht nicht. Damit kannst du meine Erkenntnisse, die 100 % Physik sind, nicht widerlegen. Wie soll das gehen?
Wie willst du das machen? Das würde mich interessieren.
Bisher hast gerade du noch nichts Brauchbares je gepostet. Immer nur deine Textbausteinen.

Du und was widerlegen wollen? Ich lach mich schlapp !!!!! Du bist dran schuld, wenn ich mich totgelacht habe.

[McMurdo]

Heißt, Ahnung von Physik zu haben.

Mo, hab ich. Also weiter im Programm. Licht braucht kein Medium um sich auszubreiten. Ist lange physikalisch belegt.

[Daniel K.]

Tja, Dich wiederholen, dass ist das einzige was von deinen "Bemühungen" geblieben ist. Vergiss nicht: RT NICHT falsifiziert, PDF => Tonne

... Vergiss nicht, die RT ist hinüber, mit Hilfe eines kleinen PDF wurde die Grundbehauptung der RT falsifiziert. Da hilft dein ganzes Gebaren nichts, es bleibt dabei und du kannst absolut nichts dagegen machen.

Kurt, im Ernst, ich weiß Dir ist es klar, dass das gelogen ist.

... im Ernst, du redest wiedermal von gelogen. Gelogen hat derjenige der behauptet, dass etwas falsch ist, ohne dass er in der Lage ist das Dahinterstehende überhaupt zu kapieren, der nicht mal den Versuch dazu gestartet hat und einfach eine Behauptung in den Raum stellt.

Also Du, gut das Du es nun so offen zugibst.

Gehe mal in dich und versuche dich, dein Gebaren hier, selber zu verstehen. Vielleicht geht dir dann ein Licht auf. Es ist halt nun mal so, die Grundbehauptung der RT wurde falsifiziert, damit ist eins klar: RT => Tonne.

Blödsinn Kurt, mit Text und Prosa kann man keine Theorie falsifizieren, egal was Du auch glaubst und schreibst und brabbelst, die RT ist durch unglaublich viele Experimente experimentell bestätigt worden und wird sie immer und immer wieder. Man nimmt eine Uhr und ruht zu der, dann bewegt man eine andere gegenüber der ersten Uhr und kann messen wie diese langsamer geht. Und die RT sagt ganz genau voraus, um wie viel die bewegte Uhr langsamer geht. Schon toll oder?

Müsstest Du widerlegen, müsstest Du erklären, wie das gehen soll, wenn die Theorie falsch wäre.

Und noch mal Kurt, man muss Dir nicht einen Fehler in dem PDF zeigen, Du musst Deine Behauptungen belegen, kannst Du nicht, nicht ein reales Experiment hast Du gemacht oder kannst Du dazu vorzeigen. Du hast nur das PDF mit Text, konkret dummes infantiles Geschwafel, was die Welt nicht interessiert und was keinen interessiert, nur Dich. Nichts wird davon bleiben, so wenig wie von irgendwelche MX10Quanten und was auch sonst immer.

Nenne doch mal eine handvoll Menschen, die Dir bei dem PDF zustimmen, nur zu. Eben kannst Du nicht und damit bestätigst Du selber, Dein PDF ist fürs Klo.

Und da kannst Du noch weiter hier den Hampelmann machen und Kasperle spielen.

[Daniel K.]

Tja, Dich wiederholen, dass ist das einzige was von deinen "Bemühungen" geblieben ist. Vergiss nicht: RT NICHT falsifiziert, PDF => Tonne

Warum machst du es dir so schwer, Kurt hat unlängst selbst gerechnet wie sich Uhren so verhalten, bei 9,5 km/h. Da kommt dann raus das Uhren dann nur noch 20% schnell Takten. Das sieht sogar Kurt ein das es Unsinn ist und nicht passt. Darum äussert er sich auch nicht mehr dazu. Das sein PDF falsch ist hat er also sich selbst damit bestätigt.

Wo hat er das denn geschrieben?

Alternativ kannst Du ihn auch fragen wie schnell ein Auto ist. Da ist eine Uhr drin und die tickt eben so vor sich hin. Mit einer Uhr sollte es ja gehen seiner Meinung nach. Auch dazu wird er dann nix konkretes sagen können.
Ihn mit den eigenen Waffen schlagen, funktioniert.

Man muss gar nicht so ins Detail gehen, und Kurt lässt sich ja eh nicht wirklich darauf ein, er ist ein sturer Bock, reichlich infantil schon. Die RT ist über 100 Jahre alt und in unzähligen Experimenten bestätigt, die müsste er mal widerlegen, erklären, wie die RT - wenn sie denn falsch ist - all diese Ergebnisse der Experimente so genau vorhersagen kann. Und davon abgesehen, ein reiner Text kann keine Theorie falsifizieren, die so experimentell bestätigt ist und mathematisch formuliert. Entweder wird diese experimentell falsifiziert oder man zeigt einen mathematischen Fehler auf, Letzteres ist wohl recht sicher unmöglich.

Und Ersteres geht nur mit Text einfach nicht. Damit ist der Drops eh gelutscht. Und Kurt tut ja auch immer so, als wäre ich nun der Einzige der was gegen sein PDF sagt, im Wahrheit ist er der Einzige, der behauptet, sein PDF würde die RT falsifizieren.

Und nun auch noch davon abgesehen, will er ja gar nicht alleine die RT falsifizieren, er will ja das klassische Relativitätsprinzip falsifizieren, das ist noch vor der RT und viele 100 Jahre alt und kommt von Newton. Zumindest aus der Zeit, er will ja die Relativgeschwindigkeit weg haben. Kurt ist einfach total durchgeknallt, aber ist nun ja nichts neues.

[Daniel K.]

Dem ist eben so, wie ich es sage.

Und ich sage es ist so nicht, zack da bist du widerlegt. So einfach ist das.

... Dazu müsstest du erst einmal den Nachweis erbringen, wann du wo was und wie viel von DER PHYSIK verstanden haben willst. Heißt, Ahnung von Physik zu haben. Das hast du aber nicht. Demzufolge kannst du eben die Physik, die ich darlege, nicht widerlegen. Die Physik widerlegen, geht nicht. Damit kannst du meine Erkenntnisse, die 100 % Physik sind, nicht widerlegen. Wie soll das gehen? Wie willst du das machen? Das würde mich interessieren. Bisher hast gerade du noch nichts Brauchbares je gepostet. Immer nur deine Textbausteinen. Du und was widerlegen wollen? Ich lach mich schlapp !!!!! Du bist dran schuld, wenn ich mich tot gelacht habe.

Was für eine Aneinanderreihung von lächerlichen infantilen Behauptungen, Du bist hier der ohne jede Ahnung von Physik, und Du stehst mit Deinen Behauptungen auch genauso alleine wie Kurt da, wenn nicht noch mehr, denn Deine Sternentstehung ist auf dem Level der flachen Erde. Schauen wir mal einen Deiner Ergüsse an:

Die Planetenbahnen lassen sich auch anderweitig berechnen. Die ART war da nicht die erste. Einstein war ein Trickser. Der hat das immer schön so zurecht gebogen, so, wie er es brauchte. ... Man muss aber verstehen, dass das indirekt mit der Masse zu tun hat. Einstein der Scharlatan, hat das mit der Masse berechnen wollen. Das ist eben grottenfalsch. Klar ist, dass natürlich ein massereiches Objekt entsprechend starke elektrische und magnetische Felder hat! Das ist der Casus Knacksus. Richtig ist es mit den e.-m. Feldern zu rechnen. Das hat ein Einstein nicht gemacht, sondern er hat mit der Masse gerechnet. Da beides in Zusammenhang steht, ergibt es auch ähnliche Ergebnisse, ist aber nicht korrekt, da es die e.-m. Felder sind, dafür war ein Einstein aber viel zu schwachsinnig, um das zu begreifen.

Ich habe es immer wieder geschrieben, dass Licht eine Energie in Form von e.-m. Schwingungen ist. Da ist keine Masse im Spiel. Demzufolge spielt Masse nur indirekt eine Rolle. Der Begriff: 'Ruhemasse' ist Schwachsinn. Das gibt es nur bei den Schwachmaten. Das haben die erfunden, um ihre Dummheit zu vertuschen. Hier hat Einstein versucht, die Physik zu vergewaltigen. Wenn man eben keine Ahnung von hochfrequenten Wellen hat, kommt man auf den Schwachsinn und Einstein hatte keine Ahnung davon, ein Mc auch nicht. Ein Mc denkt, Hochfrequenz ist was zum essen. Wenn Hochfrequenz gesagt wird, sperrt Mc sein Maul auf, weil er was davon abbekommen will.

Das Konzept funktioniert nur in etwa aufgrund des Zusammenhangs zwischen der Zunahme der Masse und der Zunahme der e.-m. Feldstärke. Das dürfte aber nicht absolut identisch sein. Einstein hatte zuerst bei der Sonne eine Winkel von ca. 0,85 Bogensekunden mittels der Masse der Sonne ermittelt haben wollen. Später, nachdem Wissenschaftler den Winkel mit ca. 1,5 ...1,9 Bogensekunden angegeben hatten, hat Einstein, der Trickser, schnell mal auf 1,7 " abgeändert. Was für ein absoluter Trickser dieser eine Stein doch ist. Blöd war der nicht. Ein Schlitzohr noch und nöcher.

Erstmal den Teil, Du bist am Hetzen, Diffamieren und Beleidigen, und widersprichst Dir auch noch selber, nennst Einstein erst schwachsinnig und später behauptest Du, er war nicht blöde. Passt ja nun mal gar nicht zusammen. Und ansonsten laberst Du nur Müll und reihst falsche Behauptungen aneinander. Substanz ist da kein Stück drin.


Und weiter:

Meine Erkenntnisse funktionieren, weil sie mit der Physik kompatibel sind. Das ist Physik, wie sie im Buche steht. Da ist alles bis aufs I-Tüpfelchen absolut schlüssig. Konntest du je das Gegenteil beweisen??? Dazu müsstest du Ahnung von Physik haben, was du aber nie und nimmer hast. Das gelingt dir nicht. Weil es dir nicht gelingen kann. Du sabberst immer nur denselben Quark, dass die ART irgendwas beweisen würde, was gar nicht geht.

Wie Kurt behauptest auch nur Du von Deinen Behauptungen, sie wären richtig und die Physik wäre falsch. Wie Kurt stehst Du mit Deinem Mist ganz alleine da, auch Du kannst keine zehn Personen mit Ahnung von Physik benennen, die Deinem Mist zustimmen. Alleine auch was Du über Atome und Kernfusion so fabulierst ist totaler Schwachsinn. Du bist leider aus der Kategorie, so gaga, dass es ihm unmöglich ist zu erkennen, wie gaga er ist. So schaut es eben aus.

[bumbumpeng]

Heißt, Ahnung von Physik zu haben.

Mo, hab ich. Also weiter im Programm. Licht braucht kein Medium um sich auszubreiten. Ist lange physikalisch belegt.

Du und Ahnung von Physik?
Mir tut alles weh.
Das ist Körperverletzung, die du da begehst.

Es ist belegt, dass ein Medium gebraucht wird, so z.B. Wasser oder Glas mit anderen Werten der Geschwindigkeit.
Mc, wieso ist dann im Medium Wasser oder Glas die Geschwindigkeit anders?

[McMurdo]

Du und Ahnung von Physik?

Ja klar, Licht braucht kein Medium. Mach ein Vakuum und Schorme es gegen alle elektromagnetische äusseren Einflüsse ab. Licht kommt trotzdem am anderen ende an.

[bumbumpeng]

Erstmal den Teil, Du bist am Hetzen, Diffamieren und Beleidigen, und widersprichst Dir auch noch selber, nennst Einstein erst schwachsinnig und später behauptest Du, er war nicht blöde. Passt ja nun mal gar nicht zusammen. Und ansonsten laberst Du nur Müll und reihst falsche Behauptungen aneinander. Substanz ist da kein Stück drin.


Und weiter:

Meine Erkenntnisse funktionieren, weil sie mit der Physik kompatibel sind. Das ist Physik, wie sie im Buche steht. Da ist alles bis aufs I-Tüpfelchen absolut schlüssig. Konntest du je das Gegenteil beweisen??? Dazu müsstest du Ahnung von Physik haben, was du aber nie und nimmer hast. Das gelingt dir nicht. Weil es dir nicht gelingen kann. Du sabberst immer nur denselben Quark, dass die ART irgendwas beweisen würde, was gar nicht geht.

Wie Kurt behauptest auch nur Du von Deinen Behauptungen, sie wären richtig und die Physik wäre falsch. Wie Kurt stehst Du mit Deinem Mist ganz alleine da, auch Du kannst keine zehn Personen mit Ahnung von Physik benennen, die Deinem Mist zustimmen. Alleine auch was Du über Atome und Kernfusion so fabulierst ist totaler Schwachsinn. Du bist leider aus der Kategorie, so gaga, dass es ihm unmöglich ist zu erkennen, wie gaga er ist. So schaut es eben aus.

Es schaut eben so aus, dass du wie ein Mc keine Ahnung von Physik hast.

Kannst du je etwas von meinen Erkenntnissen widerlegen?
Nein, eben nicht.
Du hast es nicht mal versucht. Nur dumm rumgelabert, wie so immer, wie ein Mc.

Schwachsinn ist und bleibt Schwachsinn.
Es kann keine Gravitationslinse geben, weil es der Physik widerspricht.
Einsteins lügt gewaltig.

Wo sind deine Beiträge zur Physik des Universums? Ich seh da keine.
Nur Polemik, wie bei Mc.
Nur Polemik.
Nur Polemik.
Da kommt nichts Konkretes, nur um rumlabern zu können. Deine Masche ist dumm rumlabern ohne Substanz.

Nochmal: Sterne können nur dort entstehen, wo Masseüberschuss ist, also WO ?
Wo ist Masseüberschuss?
In Gaswolken jedenfalls nicht.
Nochmal: Die Physik ist die Physik des Universums. Die ist richtig. Die Scharlatane wollen die Physik verunglimpfen.