100_200_Kerzen

[Kurt]

100 Kerzen und 200 Kerzen und deren Licht.

Welche Beweiskraft in Bezug zu Erderwärmung liefert diese Gegenüberstellung?

hmpf:

Sie jämmerlicher Hochstapler dürfen gern versuchen, einem Physiker zu erklären, warum 200 Kerzen
weniger Licht abstrahlen würden als 100 Kerzen.

Kapiert er nicht wie lächerlich er sich mit solchen "Analogien" macht?
Oder ist ihm das egal und er hat nur ein Ziel im Auge, eins das man ihm wohl irgendwie eingebläut hat, er also fremdgesteuert ist.
Oder ist er wirklich nicht in der Lage selber zu erkennen welchen Stuss er hier verfolgt, welcher Stuss ihm eingsetzt wurde.
Ich meine, das kann doch alles nicht wahr sein, so naiv/einfältig/blind/festgesteuert kann man doch nicht sein.

Setzt man die 100/200 Kerzen richtig an, in Analogie zum CO2 (so wie es ja wohl bemeint ist), zeigen sie was auf unserer lieben Erde wirklich läuft/leider passiert.

Kurt

.

[hmpf]

... Setzt man die 100/200 Kerzen richtig an, in Analogie zum CO2 (so wie es ja wohl bemeint ist), zeigen sie was auf unserer lieben Erde wirklich läuft/leider passiert.

Wenn wir Ihnen einen Notarzt schicken sollen, bräuchten wir von Ihnen Ihre korrekte Anschrift.

[Kurt]

... Setzt man die 100/200 Kerzen richtig an, in Analogie zum CO2 (so wie es ja wohl bemeint ist), zeigen sie was auf unserer lieben Erde wirklich läuft/leider passiert.

Wenn wir Ihnen einen Notarzt schicken sollen, bräuchten wir von Ihnen Ihre korrekte Anschrift.

Soll das davon ablenken das du keine Erklärung liefern kannst wie deine Kerzen die sichtbare Erderwärmung als nicht stattfindend darstellen sollen?

Kurt

.

[hmpf]

...
Soll das davon ablenken das du keine Erklärung liefern kannst wie deine Kerzen die sichtbare Erderwärmung als nicht stattfindend darstellen sollen?

Was macht Sie so geil darauf, sich hier immer wieder selbst bis auf die Knochen zu blamieren?
Habe ich behauptet, dass die Erde sich nicht um 0,02 Grad pro Jahr erwärmen würde?

Sie sollten sich erstmalig in Ihrem Leben mal etwas in Physik einlesen und aufhören,
hier physikalischen Schwachsinn zu posten.

[Kurt]

...
Soll das davon ablenken das du keine Erklärung liefern kannst wie deine Kerzen die sichtbare Erderwärmung als nicht stattfindend darstellen sollen?

Was macht Sie so geil darauf, sich hier immer wieder selbst bis auf die Knochen zu blamieren?
Habe ich behauptet, dass die Erde sich nicht um 0,02 Grad pro Jahr erwärmen würde?

Sie sollten sich erstmalig in Ihrem Leben mal etwas in Physik einlesen und aufhören,
hier physikalischen Schwachsinn zu posten.

Die Kerzen sind also nicht schuld daran, was ist es dann.
Oder andersrum: was zeigen/beweisen die Kerzen, deine Analogie der Vorgänge ums CO2.
Oder was willst du damit überhaupt aussagen?
Oder kannst du selbst zu deinen Kerzen/Kerzenanalogie nichts sagen.
Ist also nur leeres Gewäsch.

Kurt

.

[hmpf]

...
Soll das davon ablenken das du keine Erklärung liefern kannst wie deine Kerzen die sichtbare Erderwärmung als nicht stattfindend darstellen sollen?

Was macht Sie so geil darauf, sich hier immer wieder selbst bis auf die Knochen zu blamieren?
Habe ich behauptet, dass die Erde sich nicht um 0,02 Grad pro Jahr erwärmen würde?

Sie sollten sich erstmalig in Ihrem Leben mal etwas in Physik einlesen und aufhören,
hier physikalischen Schwachsinn zu posten.

Die Kerzen sind also nicht schuld daran, was ist es dann.
Oder andersrum: was zeigen/beweisen die Kerzen, deine Analogie der Vorgänge ums CO2.
Oder was willst du damit überhaupt aussagen?
Oder kannst du selbst zu deinen Kerzen/Kerzenanalogie nichts sagen. ...

Was macht Sie so geil darauf, sich hier immer wieder selbst bis auf die Knochen zu blamieren?
800 ppm CO2 strahlen mehr als die aktuellen 400 ppm CO2.

Sie sollten sich erstmalig in Ihrem Leben mal etwas in Physik einlesen und aufhören,
hier physikalischen Schwachsinn zu posten.

[Kurt]

800 ppm CO2 strahlen mehr als die aktuellen 400 ppm CO2.

Sie sollten sich erstmalig in Ihrem Leben mal etwas in Physik einlesen und aufhören,
hier physikalischen Schwachsinn zu posten.

Es ist also Schwachsinn wenn man dich auffordert Erklärungen zu deinen Aussagen zu liefern und Zusammenhangserklärungen verlangt.

Nochmal, was willst du damit aussagen?
Damit:

Sie jämmerlicher Hochstapler dürfen gern versuchen, einem Physiker zu erklären, warum 200 Kerzen
weniger Licht abstrahlen würden als 100 Kerzen.

Was bitteschön!!!

Kurt

.

[hmpf]

... Was bitteschön!!!

Ich wollte Sie nur darauf hinweisen, dass ich Physiker bin.

[Kurt]

... Was bitteschön!!!

Ich wollte Sie nur darauf hinweisen, dass ich Physiker bin.

Bei uns gibt es eine Bezeichnung die sich mir gerade aufdrängt, sie heisst: Schwanzeinzieher.

Also nichts mit Erklärungen zu:

Sie jämmerlicher Hochstapler dürfen gern versuchen, einem Physiker zu erklären, warum 200 Kerzen
weniger Licht abstrahlen würden als 100 Kerzen.

Nichts mit Erklärungen zu:

800 ppm CO2 strahlen mehr als die aktuellen 400 ppm CO2.

Sie sollten sich erstmalig in Ihrem Leben mal etwas in Physik einlesen und aufhören,
hier physikalischen Schwachsinn zu posten.

400 ppm und 800 ppm und was sie zu bedeuten haben sollen.

Nichts, absolut nichts als eine grosse freche Klappe, mehr geht da wohl nicht.

Frau Holle hat geschrieben:
Wie es dazu kommt, dass mehr CO2-Moleküle weniger Strahlung in den Weltraum abgeben wurde dir ja schon bis zum Abwinken erklärt. Dass du es nicht kapierst wissen inzwischen alle.

Wohl wahr.

Kurt

.

[Frau Holle]

Ich wollte Sie nur darauf hinweisen, dass ich Physiker bin. 

Selbst wenn das stimmte, es schützt nicht vor Verblödung und Voreingenommenheit.

Der Vergleich einer Anzahl simpler Kerzen mit einer Anzahl CO2-Moleküle in der Atmosphäre ist so total daneben wie der Vergleich der Erdatmosphäre mit der Atmosphäre in einem Autoreifen.

Wer so bescheuert argumentiert schafft keinen Abschluss als Physiker. Sooo einfach ist die Physik nun wirklich nicht.