Was soll "anerkannte Physik" sein? und andere Unbegriffe

[bumbumpeng]

Vielleicht kennt sich der Eine oder Andere aus?
bumbumpeng kann mit derart Unfug nichts anfangen. "anerkannte Physik" ???
Ich habe da eine reiche Quelle mit derart Unbegriffen.
Z.B. Inflation nach dem Urknall ??? Das ist schon mal total hirnrissig, weil es definitiv keinen Urknall gegeben hat.
Urknall ist Antiphysik.
Oder primordiale Nukleosynthese. --- Schwachsinn über Schwachsinn !!!

Und dieser Schwachsinn wird an Hochschulen und Universitäten gelehrt. Wo soll das noch hinführen? - In die Inflation.


Meine Devise ist: Immer dann, wenn die Scharlatane nicht weiter wissen, dann erfinden die irgendwelche schwachsinnigen Begriffe, um ihre unendliche Dummheit dahinter zu verbergen.

Ebenso : "moderne" Physik

Mein lieber Rudi,,
bumbumpeng kennt nur DIE PHYSIK, die reale, wahre, wirkliche Physik. Im gesamten Universum gibt es nur eine einzige Physik, nämlich die, die die Natur, das Universum widerspiegelt. Das Universum gibt vor, was unter Physik fällt und nicht die mir bekannten Scharlatane.

Wie ist "moderne" Physik definiert, inwiefern unterscheidet sich diese von der realen Physik? Ich kenne moderne Kleidung, aber keine MODERNE Physik.
Wie wäre z.B. eine sog. "anerkannte" Physik definiert? Wer soll das anerkennen? Auch die Scharlatane, die die Massen verblöden mit z.B. einem nie gewesenen Urknall?
Wie willst du Licht in Materie umwandeln? Das ist schon mal falsch formuliert. Es müsste heißen: Licht in Masse. Es geht definitiv nicht.

Bumbumpeng glaubt nicht an Quanten. Er glaubt an DIE PHYSIK.

Zitat Wiki:
"Die Physik (bundesdeutsches Hochdeutsch: [fyˈziːk],[1] österreichisches Hochdeutsch: [fʏˈsɪk],[2] Schweizer Hochdeutsch: auch [fɪˈziːk][3]) ist eine Naturwissenschaft, die grundlegende Phänomene der Natur untersucht. Um deren Eigenschaften und Verhalten anhand von quantitativen Modellen und Gesetzmäßigkeiten zu erklären, befasst sie sich insbesondere mit Materie und Energie und deren Wechselwirkungen in Raum und Zeit."

Das nächste Unwort: Wechselwirkungen. -- Es gibt die Wirkung.

Raum und Zeit --- existieren physisch nicht. Haben demzufolge absolut nichts mit Physik zu tun.

[Frau Holle]

Bumbumpeng glaubt nicht an Quanten. Er glaubt an DIE PHYSIK.

Meinst du es interessiert jemanden was ein Bumbumpeng glaubt? Manche interessieren sich ja für Promis oder Politiker, aber die privaten Gedanken irgend eines Bumumpeng mit Internet-Zugang sind ja sowas von langweilig.

Wenn es wenigstens noch witzig wäre. Dass einer nur seine Dummheit zur Schau stellt ist aber nicht witzig. Kein Wunder haben wir ein Energieproblem, wenn jeder Dödel jeden Furz ins Internet stellt. Das kostet doch Strom...
 

[Rudi Knoth]

Hallo bumbumpeng:

bumbumpeng kann mit derart Unfug nichts anfangen. "anerkannte Physik" ???

Das ist die Physik, deren Theorien aus Experimenten entwickelt wurden oder durch Experimente bestätigt wurden und auch die Grundlage für Technik wie die, mit der wir unsere Texte schreiben, sind.

Mein lieber Rudi,,
bumbumpeng kennt nur DIE PHYSIK, die reale, wahre, wirkliche Physik. Im gesamten Universum gibt es nur eine einzige Physik, nämlich die, die die Natur, das Universum widerspiegelt. Das Universum gibt vor, was unter Physik fällt und nicht die mir bekannten Scharlatane.

Also "deine Physik" besteht nur aus Spekulationen über schön weit entfernte Objekte, wie die Masse im Zentrum der Milchstraße. Etwa dien Kernfusion soll es nur dort geben. Deine angezweifelte reale Kernfusion ist seit knapp 90 Jahren in Beschleunigern beobachtet worden.

Wie ist "moderne" Physik definiert, inwiefern unterscheidet sich diese von der realen Physik? Ich kenne moderne Kleidung, aber keine MODERNE Physik.
Wie wäre z.B. eine sog. "anerkannte" Physik definiert? Wer soll das anerkennen? Auch die Scharlatane, die die Massen verblöden mit z.B. einem nie gewesenen Urknall?
Wie willst du Licht in Materie umwandeln? Das ist schon mal falsch formuliert. Es müsste heißen: Licht in Masse. Es geht definitiv nicht.

Die "moderne Physik" beginnt mit der von dir verachteten Quantenphysik. Die Halbleitertechnologie mit ihren Bauelementen beruht auf der Quantentheorie. Mit dieser kann man n- und p-Leiter verstehen.

Wie willst du Licht in Materie umwandeln? Das ist schon mal falsch formuliert. Es müsste heißen: Licht in Masse. Es geht definitiv nicht.

Die Paarerzeugung ist wie in dem Link, den ich genannt habe, experimentell gemessen worden. Im Prinzip gibt es iin Solarzellen auch eine solche Paarerzeugung bestehend aus beweglichen Elektronen und Löchern in der Übergangszone zwischen n-Leitern und p-Leitern.

Gruß
Rudi Knoth

[Lagrange]

...
Die Paarerzeugung ist wie in dem Link, den ich genannt habe, experimentell gemessen worden...

Da wird nichts erzeugt, sondern schon vorhandene Teilchen werden voneinander getrennt.

[Rudi Knoth]

...
Die Paarerzeugung ist wie in dem Link, den ich genannt habe, experimentell gemessen worden...

Da wird nichts erzeugt, sondern schon vorhandene Teilchen werden voneinander getrennt.

Und ein anderer Ansatz (Dirac-See) erklärt das Positron als eine "Lücke" durch die Erzeugung des Elektrons.

Gruß
Rudi Knoth

[bumbumpeng]

Hallo bumbumpeng:

bumbumpeng kann mit derart Unfug nichts anfangen. "anerkannte Physik" ???

Das ist die Physik, deren Theorien aus Experimenten entwickelt wurden oder durch Experimente bestätigt wurden und auch die Grundlage für Technik wie die, mit der wir unsere Texte schreiben, sind.

Mein lieber Rudi,,
Wo, bitte ist "anerkannte Physik" exakt definiert?
Das, was du schreibst, ist allgemein und nicht konkret.

Das geozentrische Weltbild war von gewissen Institutionen bis Anfang des 21. JH (Wohl etwa 2008 ... 2012 ?) ganz offiziell anerkannt. Es war anerkannte Physik, aber grundfalsch. Von wem fragt sich?
Das ist heutzutage nicht anders.

DIE SCHARLATANE ERKENNEN IHREN EIGENEN UNFUG SELBST AN. Es ist Selbstbesamung.
Die Experimente werden passend gemacht und sind so, dass diese kaum überprüfbar sind. Im Labor ist so Einiges machbar. Ich hätte das gerne in Natura gesehen.

Kennst du die Story vom angeblichen Higgs-Teilchen? Als die Geldgeber den Geldstrom stoppen wollten, tauchte ganz plötzlich ein Higgs-Teilchen auf. Da schau mal her, genau zum richtigen Zeitpunkt.
Es war LEDIGLICH eine Leuchtspur im Detektor zu sehen, aber mehr nicht.
Wenn ich das Teilchen zu Gesicht bekommen sollte, dann nehme ich o.g. zurück.
Bei bumbumpeng ist das NACHWEISLICH kleinste Teilchen das Proton und dieses kann mittels Energie in so allerhand energetische Zustände, Ladungszustände, versetzt werden. Siehe: Fusion.

Expansion des Universums ???? Das Universum expandiert nicht !!! Das ist Antiphysik.
@Rudi: Konkrete Frage: Welche Bestätigung gibt es für diese nicht vorhandene und frei erfundene Expansion? -- Es gibt keine -- Weil es gar keine geben kann.

Kennst du diesen an den Haaren herbei gezogenen absoluten Schwachsinn mit dem Rosinenteig oder Luftballon? Das soll anerkannte Physik sein? NIEMALS.

Und der absolute Schwachsinn mit Energie durch Fusion. Das ist eben keine Physik. Das ist definitiv Antiphysik, auch wenn es 10 oder mehr Scharlatane anerkannt haben. Dann sind es GEWALTIGE LÜGNER. Im Uran steckt 100-fach EINDEUTIG BEWIESEN Energie.

[Frau Holle]

...
Die Paarerzeugung ist wie in dem Link, den ich genannt habe, experimentell gemessen worden...

Da wird nichts erzeugt, sondern schon vorhandene Teilchen werden voneinander getrennt.

Also Trennung oder gar Scheidung? Na, wenn das nicht modern ist.

Und ein anderer Ansatz (Dirac-See) erklärt das Positron als eine "Lücke" durch die Erzeugung des Elektrons.

Ja, Dirac hat die Antimaterie zuerst theoretisch erfunden, bevor sie dann praktisch auch gefunden wurde. Spannende Geschichte. Leider nichts für die altbackenen Ätherschnüffler.
 

[Frau Holle]

Bei bumbumpeng ist das NACHWEISLICH kleinste Teilchen das Proton

Wer zum Geier ist denn dieser Kerl? Kennst du ihn persönlich? Wie hat er das denn nachgewiesen und wieso ist es nicht bekannt, dass der so tolle Dinge vollbringt? Das müsste doch in allen Zeitungen stehen. Was ist überhaupt "die Physik" an die er glaubt? Eine neue Göttin oder was? Modern scheint sie jedenfalls nicht zu sein, wenn sie keiner kennt^^.
 

[Rudi Knoth]

@bumbumpeng » Di 17. Jun 2025, 17:45

Das geozentrische Weltbild war von gewissen Institutionen bis Anfang des 21. JH (Wohl etwa 2008 ... 2012 ?) ganz offiziell anerkannt. Es war anerkannte Physik, aber grundfalsch. Von wem fragt sich?
Das ist heutzutage nicht anders.

Also weder von Astronomen noch von Physikern. Und beim Vatikan ging es eher um Aussagen von Galilei.

Bei bumbumpeng ist das NACHWEISLICH kleinste Teilchen das Proton und dieses kann mittels Energie in so allerhand energetische Zustände, Ladungszustände, versetzt werden. Siehe: Fusion.

Und was ist mit dem leichteren Elektron?

Expansion des Universums ???? Das Universum expandiert nicht !!! Das ist Antiphysik.
@Rudi: Konkrete Frage: Welche Bestätigung gibt es für diese nicht vorhandene und frei erfundene Expansion? -- Es gibt keine -- Weil es gar keine geben kann.

Die CMB-Strahlung. Ebenso die Entdeckung von Hubble.

Und der absolute Schwachsinn mit Energie durch Fusion. Das ist eben keine Physik. Das ist definitiv Antiphysik, auch wenn es 10 oder mehr Scharlatane anerkannt haben. Dann sind es GEWALTIGE LÜGNER. Im Uran steckt 100-fach EINDEUTIG BEWIESEN Energie.

Also bei der Betrachtung er Massendefkte von Wasserstoff und Helium ist die Bindungsenergie von Helium leicht zu erkennen. Und Experimente mit Beschleunigern zeigen dies auch.

Gruß
Rudi Knoth

[bumbumpeng]

bumbumpeng kennt nur DIE PHYSIK, die reale, wahre, wirkliche Physik. Im gesamten Universum gibt es nur eine einzige Physik, nämlich die, die die Natur, das Universum widerspiegelt. Das Universum gibt vor, was unter Physik fällt und nicht die mir bekannten Scharlatane.

Also "deine Physik" besteht nur aus Spekulationen über schön weit entfernte Objekte, wie die Masse im Zentrum der Milchstraße. Etwa dien Kernfusion soll es nur dort geben. Deine angezweifelte reale Kernfusion ist seit knapp 90 Jahren in Beschleunigern beobachtet worden.

Mein lieber Rudi,,
Meine Physik ist reale Physik.
Nenne bitte konkrete Beispiele, damit ich dir auf jedes einzelne antworten kann.

WICHTIG: Die Behauptung von dir stimmt nicht. ""Etwa dien Kernfusion soll es nur dort geben."" Das habe ich so nie gesagt. Bitte die Quelle, wo ich das gesagt haben soll.

Meine Aussage ist: Sgr A* frisst die S-Sterne , die von anderen Galaxien kamen, eingefangen wurden, reingedriftet sind und an ihrem Ende angekommen sind.
Sgr A* hat dadurch Nachschub OHNE ENDE. Nicht unendlich.
Sgr A* wirft in Rotationsebene neue Gesamtmassen aus, die in eine nahe Umlaufbahn gehen.
Sgr A* fusioniert sehr, sehr weit hoch. U 235 ist da kalter Kaffee dagegen.
Sgr A* ist ein funktionierender natürlicher Fusionsreaktor. Dort hat es wahnsinnig Energie, wahnsinnig Druck und wahnsinnig Hitze.

Was ich sage: FÜR FUSION WIRD ENERGIE BENÖTIGT. Spaltung setzt die Energie frei, die vorher reingesteckt worden ist. Die Sonne spaltet und setzt die von Sgr A* reinfusionierte Energie frei.

Natürlich kann man Fusionieren. Das habe ich nie bestritten. Was muss man reinstecken ??? ENERGIE, z.B. 150.000 .000 Grad C.

Zur Fusion von D und T:
Folgende Reaktionen bei der Fusion. Es sind 2 Reaktionen.
1.: 2/1 D + 3/1 T +++ viel Energie ergibt 5/2 He. Das ist Fusion, die Energie benötigt.
---
5/2 He ist total instabil und zerfällt sofort mit lautem Knall.
---
2.: 5/2 He ergibt 4/2 He + 1 n ,,, 1 n ergibt 1 p + Energie. Das ist Spaltung, die Energie freisetzt.

Heißt: Die Energie der Sonne kommt durch Spaltung der hochprotonigen Elemente. Im Kern der Sonne sind höchstprotonige Elemente mit wahnsinnig viel Energie, die wir gar nicht kennen.
Nix Wasserstoff. Wasserstoff ist die Fusionslüge. Wasserstoff ist Zerfallsprodukt.
Je höher der Druck, um so hochprotoniger die Elemente. Druck stabilisiert die hochprotonigen.