Realität-mal-so-mal-so

[bumbumpeng]

GPS : eindeutig Doppler, nix unterschiedliche Geschwindigkeit!!!

Selbstverständlich tritt bei GPS Doppler auf, geht ja nicht anders.
Zusätzlich tritt der Effekt der unterschiedlichen LG, aus Sicht eines zur Erde ruhenden Beobachters, z.B. NAVI oder genaue Pos-Bestimmung bei Vermessungen usw. auf.
Die dazu notwendige Korrektur läuft meistens unter "Sagnac-Korrektur" und ist Teil der Pos-Berechnungen in den Empfängern.

Was ist denn Sagnac?
Sagnac ist Doppler. Nix "unterschiedliche LG" !!!

[Kurt]

GPS : eindeutig Doppler, nix unterschiedliche Geschwindigkeit!!!

Selbstverständlich tritt bei GPS Doppler auf, geht ja nicht anders.
Zusätzlich tritt der Effekt der unterschiedlichen LG, aus Sicht eines zur Erde ruhenden Beobachters, z.B. NAVI oder genaue Pos-Bestimmung bei Vermessungen usw. auf.
Die dazu notwendige Korrektur läuft meistens unter "Sagnac-Korrektur" und ist Teil der Pos-Berechnungen in den Empfängern.

Was ist denn Sagnac?
Sagnac ist Doppler. Nix "unterschiedliche LG" !!!

Das auch noch, lies halt selber unter "Sagnac-Effekt" nach.

Kurt

.

[bumbumpeng]

Sagnac ist Doppler. Nix "unterschiedliche LG" !!!

Das auch noch, lies halt selber unter "Sagnac-Effekt" nach.

Das Sagnac Interferometer habe ich dir vor längerer Zeit erklärt.

Sagnac braucht die Strahlaufteilung, damit es zur Interferenz kommt.

[Kurt]

Sagnac ist Doppler. Nix "unterschiedliche LG" !!!

Das auch noch, lies halt selber unter "Sagnac-Effekt" nach.

Das Sagnac Interferometer habe ich dir vor längerer Zeit erklärt.

Sagnac braucht die Strahlaufteilung, damit es zur Interferenz kommt.

Niemand hat von Interferenz gesprochen, um die geht es hier nicht.
Es geht um die Falschbehauptung der RT-Ler, die dass Licht aus ihrer Sicht, immer mit c, unabhängig ihrer Bewegung, auf sie zu kommt bzw. von ihnen weggeht.

Das du zwar Doppler bei Licht und Schall behauptest, aber keine unterschiedliche LG zulässt, lässt tief blicken.
Ohne Änderung der Geschwindigkeit im Medium (aus Sicht des Empfängers und/oder auch des Senders, je nach Umständen) gibt es weder bei Schall noch bei Licht Doppler.
Wer das eine behauptet, das andere ablehnt, der hat weder Doppler verstanden noch blickt er bei Sagnac durch, auch nicht beim GPS.
Dieses beweist nämlich die unterschiedliche LG aus Sicht des Empfängers und auch des Senders.

Aber ich habe den Verdacht, dass dir meine Aussage: "Aus Sicht des Empfängers" schon zu hoch ist, du damit nichts anzufangen weist.

Kurt

.

[McMurdo]

Es geht um die Falschbehauptung der RT-Ler, die dass Licht aus ihrer Sicht, immer mit c, unabhängig ihrer Bewegung, auf sie zu kommt bzw. von ihnen weggeht.

Das ist keine Falschbehauptung und auch ein Sagnacinterferometer widerspricht dieser Annahmen nicht;

This does not contradict special relativity and the above explanation by von Laue that the speed of light is not affected by accelerations. Because this apparent variable light speed in rotating frames only arises if rotating coordinates are used, whereas if the Sagnac effect is described from the viewpoint of an external inertial coordinate frame the speed of light of course remains constant –....
The Sagnac effect has stimulated a century long debate on its meaning and interpretation,[29][30][31] much of this debate being surprising since the effect is perfectly well understood in the context of special relativity.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sagnac_effect

[bumbumpeng]

Sagnac ist Doppler. Nix "unterschiedliche LG" !!!

Das auch noch, lies halt selber unter "Sagnac-Effekt" nach.

Das Sagnac Interferometer habe ich dir vor längerer Zeit erklärt.

Sagnac braucht die Strahlaufteilung, damit es zur Interferenz kommt.

Niemand hat von Interferenz gesprochen, um die geht es hier nicht.
Es geht um die Falschbehauptung der RT-Ler, die dass Licht aus ihrer Sicht, immer mit c, unabhängig ihrer Bewegung, auf sie zu kommt bzw. von ihnen weggeht.

Das du zwar Doppler bei Licht und Schall behauptest, aber keine unterschiedliche LG zulässt, lässt tief blicken.

Ohne Änderung der Geschwindigkeit im Medium (aus Sicht des Empfängers und/oder auch des Senders, je nach Umständen) gibt es weder bei Schall noch bei Licht Doppler.
Wer das eine behauptet, das andere ablehnt, der hat weder Doppler verstanden noch blickt er bei Sagnac durch, auch nicht beim GPS.
Dieses beweist nämlich die unterschiedliche LG aus Sicht des Empfängers und auch des Senders.

Aber ich habe den Verdacht, dass dir meine Aussage: "Aus Sicht des Empfängers" schon zu hoch ist, du damit nichts anzufangen weist.

Doppler hat nichts mit der Geschwindigkeit zu tun, sondern damit, dass Wellen gestaucht oder gestreckt werden.

Bewegt sich z.B. der Krankenwagen auf dich zu, dann wird die Welle am Krankenwagen bei der Übergabe ans Medium GESTAUCHT und du hörst die Frequenz etwas erhöht.
Die Geschwindigkeit im Medium bleibt.

Die Geschwindigkeit im Medium ist von der Trägheit des Mediums abhängig. Bei Schall z.B. von der Temperatur, Druck, Zusammensetzung u.a. .
In 10.000 m Höhe ist die Schallgeschwindigkeit anders als am Boden.

[Kurt]

Aber ich habe den Verdacht, dass dir meine Aussage: "Aus Sicht des Empfängers" schon zu hoch ist, du damit nichts anzufangen weist.

Doppler hat nichts mit der Geschwindigkeit zu tun, sondern damit, dass Wellen gestaucht oder gestreckt werden.

Bewegt sich z.B. der Krankenwagen auf dich zu, dann wird die Welle am Krankenwagen bei der Übergabe ans Medium GESTAUCHT und du hörst die Frequenz etwas erhöht.
Die Geschwindigkeit im Medium bleibt.

Es ist eindeutig, du bekommst meine Aussage:
"Aus Sicht des Empfängers"
nicht auf die Reihe.
Wie will man sich denn mit jemanden konstruktiv unterhalten/austauschen wenn der die einfachsten und selbstvertändlichsten Zusammenhänge und Hinweise nicht kapiert/akzeptiert und Hinweise ignoriert.
Geht wohl nicht.

Kurt

.

[McMurdo]

Es ist eindeutig, du bekommst meine Aussage:
"Aus Sicht des Empfängers"
nicht auf die Reihe.

Sind ja auch ganz neue Töne hier von dir. Sonst warst du ja immer der Meinung die Sicht eines Beobachters hätte keinen Einfluss.
Es wird langsam.

[Kurt]

Es ist eindeutig, du bekommst meine Aussage:
"Aus Sicht des Empfängers"
nicht auf die Reihe.

Sind ja auch ganz neue Töne hier von dir. Sonst warst du ja immer der Meinung die Sicht eines Beobachters hätte keinen Einfluss.
Es wird langsam.

Einfluss worauf?

Kurt

.

[McMurdo]

Einfluss worauf?

Kurt

.

Auf die Geschwindigkeit aus Sicht des Empfängers/Senders.

Ohne Änderung der Geschwindigkeit im Medium (aus Sicht des Empfängers und/oder auch des Senders, je nach Umständen)