Erklärung für McMurdo zu Uhren

Hier kann man seine Meinungen zum Forum und andere Neuigkeiten mitteilen

Re: Erklärung für McMurdo zu Uhren

Beitragvon McMurdo » Di 16. Aug 2022, 09:55

Kurt hat geschrieben:Diese Wunderdinger, eingedingt aus mathmatischen Konstrukten, hast du ja selber gesagt, beschreiben, sie sind nicht.

Wenn ich den Mond mathematisch beschreibe, dann ist diese mathematische Beschreibung auch nicht der Mond, dieser existiert aber dennoch. Bei den Feldern ist es ähnlich.
Eine Beschreibung des Trägers/Mediums hingegen fehlt völlig.
McMurdo
 
Beiträge: 13122
Registriert: Mi 10. Okt 2018, 19:13

Re: Erklärung für McMurdo zu Uhren

Beitragvon McMurdo » Di 16. Aug 2022, 09:57

bumbumpeng hat geschrieben:Sagnac hat diese eindeutig nachgewiesen, denn sonst hätte das Interferometer beim Drehen nichts angezeigt.

Das ist nicht schlüssig, denn dann müssten auch andere Experimente wie zum Beispiel alle M&M Experimente dieses Medium nachweisen, dies ist aber nicht der Fall.
McMurdo
 
Beiträge: 13122
Registriert: Mi 10. Okt 2018, 19:13

Re: Erklärung für McMurdo zu Uhren

Beitragvon bumbumpeng » Di 16. Aug 2022, 10:21

McMurdo hat geschrieben:
bumbumpeng hat geschrieben:Sagnac hat diese eindeutig nachgewiesen, denn sonst hätte das Interferometer beim Drehen nichts angezeigt.

Das ist nicht schlüssig, denn dann müssten auch andere Experimente wie zum Beispiel alle M&M Experimente dieses Medium nachweisen, dies ist aber nicht der Fall.

Das ist schlüssig, denn Sagnac funktioniert anders als M&M . Sagnac zeigt beim Drehen Interferenz an.
M&M bringt aufgrund von "Null Resultat" auf der Erdoberfläche den Beweis, dass die e.-m Felder "mitgeführt" werden und nicht stehenbleiben.
bumbumpeng
 
Beiträge: 4535
Registriert: So 18. Okt 2020, 17:48

Re: Erklärung für McMurdo zu Uhren

Beitragvon McMurdo » Di 16. Aug 2022, 11:18

bumbumpeng hat geschrieben:Das ist schlüssig, denn Sagnac funktioniert anders als M&M . Sagnac zeigt beim Drehen Interferenz an.
M&M bringt aufgrund von "Null Resultat" auf der Erdoberfläche den Beweis, dass die e.-m Felder "mitgeführt" werden und nicht stehenbleiben.

DAs ist unschlüssig, warum sollte ein Medium bei linearer bewegung mitgeführt werden, bei drehender aber nicht. Daran ist der "Äther" endgültig gescheitert, denn dafür gibts keine plausible Erklärung.
McMurdo
 
Beiträge: 13122
Registriert: Mi 10. Okt 2018, 19:13

Re: Erklärung für McMurdo zu Uhren

Beitragvon Kurt » Di 16. Aug 2022, 12:06

McMurdo hat geschrieben:
bumbumpeng hat geschrieben:Sagnac hat diese eindeutig nachgewiesen, denn sonst hätte das Interferometer beim Drehen nichts angezeigt.

Das ist nicht schlüssig, denn dann müssten auch andere Experimente wie zum Beispiel alle M&M Experimente dieses Medium nachweisen, dies ist aber nicht der Fall.


Aber die "Experimente" die die moderne Technik hervorgebracht hat tun dies, MMs tun dies übrigens auch, hat man nur unterschlagen.
Sie lassen die RT-Behauptungen alt aussehen.
Nunja, was ist von einer Märchenwelt schon anderes zu erwarten.

Kurt

.
Kurt
 
Beiträge: 18323
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: Erklärung für McMurdo zu Uhren

Beitragvon Kurt » Di 16. Aug 2022, 12:10

McMurdo hat geschrieben:
bumbumpeng hat geschrieben:Das ist schlüssig, denn Sagnac funktioniert anders als M&M . Sagnac zeigt beim Drehen Interferenz an.
M&M bringt aufgrund von "Null Resultat" auf der Erdoberfläche den Beweis, dass die e.-m Felder "mitgeführt" werden und nicht stehenbleiben.

DAs ist unschlüssig, warum sollte ein Medium bei linearer bewegung mitgeführt werden, bei drehender aber nicht. Daran ist der "Äther" endgültig gescheitert, denn dafür gibts keine plausible Erklärung.


Jaja, die Altvorstellungen welche schon längst widerlegt sind.
Das soll also die Erklärung sein.
Naja, wer in der Altsteinzeit sein Dasein führen will, der solls halt machen.
Ist halt einer an dem die Realität vorbeigegangen ist.

Kurt

.
Kurt
 
Beiträge: 18323
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: Erklärung für McMurdo zu Uhren

Beitragvon McMurdo » Di 16. Aug 2022, 12:26

Kurt hat geschrieben: hat man nur unterschlagen.

Haltlose Behauptung. Das würde ja bedeuten das tatsächlich alle die jemals solche Experimente machten irgendeiner Verschwörung anhängen, das ist nicht plausibel.
McMurdo
 
Beiträge: 13122
Registriert: Mi 10. Okt 2018, 19:13

Re: Erklärung für McMurdo zu Uhren

Beitragvon Kurt » Di 16. Aug 2022, 13:28

McMurdo hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben: hat man nur unterschlagen.

Haltlose Behauptung. Das würde ja bedeuten das tatsächlich alle die jemals solche Experimente machten irgendeiner Verschwörung anhängen, das ist nicht plausibel.


Nein, das bedeutet es keinesfalls, unterschlagen hat man die Messwerte die sie gemessen haben, diese wurden (bei der Argumentation der RT-Anhänger) alle auf Null gesetzt, wohl darum um auch den letzten Zweifler zu "überzeugen".
Schau die Ergebnisse der MM-Experimente an, überall ist ein Erfassungswert vorhanden, und dann schaust zu wozu der wohl passen könnte.
Könnte sein dass du fündig wirst.

Kurt

.
Kurt
 
Beiträge: 18323
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: Erklärung für McMurdo zu Uhren

Beitragvon McMurdo » Di 16. Aug 2022, 15:07

Kurt hat geschrieben:Nein, das bedeutet es keinesfalls, unterschlagen hat man die Messwerte die sie gemessen haben, diese wurden (bei der Argumentation der RT-Anhänger) alle auf Null gesetzt, wohl darum um auch den letzten Zweifler zu "überzeugen".

Auch das ist nur eine haltlose BEhauptung ohne irgendwelche hinreichenden Indizien. Dafür gibt es keinen Beleg.
McMurdo
 
Beiträge: 13122
Registriert: Mi 10. Okt 2018, 19:13

Re: Erklärung für McMurdo zu Uhren

Beitragvon Kurt » Di 16. Aug 2022, 15:14

McMurdo hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:Nein, das bedeutet es keinesfalls, unterschlagen hat man die Messwerte die sie gemessen haben, diese wurden (bei der Argumentation der RT-Anhänger) alle auf Null gesetzt, wohl darum um auch den letzten Zweifler zu "überzeugen".

Auch das ist nur eine haltlose BEhauptung ohne irgendwelche hinreichenden Indizien. Dafür gibt es keinen Beleg.


Schau dir halt die Daten bei Wikipedia an, da sind sie aufgelistet.
Die übliche Behauptung der RT-ler ist ja diese, dass es keinerlei "Wind" bei den MMis zu messen gab, das ist eindeutig falsch, also liegt eine Falschbehauptung vor.
Auf Grund dieser Falschbehauptung wurde das argumentiert, was du eingestellt hast.
(hast du dir die Werte angeschaut die bei den Messungen in Wikipedia stehen?)

Kurt

.
Kurt
 
Beiträge: 18323
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

VorherigeNächste

Zurück zu Allgemeines

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 9 Gäste

cron