Realität-mal-so-mal-so

[bumbumpeng]

Falls die 40 km/h nicht relativ zum Wasser gemeint sind, dann fehlt die Angabe des Bezugsystems und ohne diese ist der Wert 40 km/h unsinnig. Absolute Bewegung gibt's nicht. Das bedeutet: Das Bezugsystem muss immer mit angegeben werden, wenn es nicht eh klar ist: Beim Boot das Wasser und beim Auto die Straße.

Es gibt kein Bezugssystem, es gibt den Bezug.
Beim Auto ist es der Untergrund, die Straße, die Erde direkt, also absolut zur Straße. Diese Geschwindigkeit lässt sich eindeutig feststellen, also absolut.

Beim Boot ist es das Wasser zu dem das Boot direkt absolut mit einer Geschwindigkeit fährt, was der Bootsführer messen kann.
Aber nicht die Geschwindigkeit zum Grund, der Erde. Da muss die Strömung mit berücksichtigt werden, demzufolge indirekt, je nach Strömung !!!

[Frau Holle]

Es gibt kein Bezugssystem, es gibt den Bezug.
Beim Auto ist es der Untergrund, die Straße, die Erde direkt, also absolut zur Straße.

Dass du Begriffe der anerkannten Physik nicht verwenden willst und deine eigene Sprache hast ist bekannt. Man fragt sich wieso du dann überhaupt halbwegs deutsch schreibst. Zu einer komplett eigenen Sprache reicht's wohl nicht? Sprache ist zur Verständigung da, und die funktioniert nicht, wenn jeder seine eigenen Vorstellung von den Begriffen durchsetzen will. Sollen jetzt alle "absolut" sagen, wenn sie relativ meinen und "Bezug", wenn sie Bezugsystem meinen? Sicher nicht. Vergiss es.

[bumbumpeng]

Es gibt kein Bezugssystem, es gibt den Bezug.
Beim Auto ist es der Untergrund, die Straße, die Erde direkt, also absolut zur Straße.

Vergiss es.

Scharlatane wollen die Physik vergewaltigen und erfinden immer neue Begriffe, um ihre unendliche eingesteinte Dummheit zu verbergen. Allem voran der Eingesteinte mit seinem relativen Schwachsinn welchen er sich frühmorgens hat einfallen lassen, als er was abgeseilt hat..

Urknall, Expansion, Kollaps, Singularität, Schwarzschildradius, etc. ,, alles Schwachsinn hoch unendlich.

[Kurt]

Ich stelle also fest das man ohne saubere Angaben keine Aussagen, die mit der Realität übereinstimmen, machen kann.

Ach, wer hätte das gedacht? Wieso kommst du dann mit unvollständigen Angaben und verlangst trotzdem Aussagen, die mit der Realität übereinstimmen?

Wie gross ist sie zwischen Boot und Auto?

Zur Beantwortung dieser Frage reichen deine Angaben nicht aus. Du kannst sie ohne Zusatzannahmen selber nicht sinnvoll beantworten.
 

Toll, du hast es erfasst (und sogar gaz offiziell ausgesprochen).
"Er" hat es "gerochen" worauf ich hinaus wollte.
Weil er das gerochen hat, gespürt was ich von ihm will, darum hat er die Flucht nach vorne angetreten.
Er hat die fehlende Angabe selber erstellt und sie dann, so nach Manuels Art, als ja schon ganz normal eh vorhanden, behandelt.
Für ihn ging es einzig darum nicht zugeben zu müssen, dass hier eine Angabe fehlt, er deswegen keine gültige Aussage machen kann.
Schaus dir genau an und lass es wirken.
Schliesslich seid ihr beide ja eingefleischte RT-Ler, wollt wohl beide bei "den da oben" dabei sein/dazu gehören (ganz egal wie lächerlich diese Theorie auch sein mag die "die da oben" auch feste hochhalten).
Falls du es noch nicht erkannt hast, in der RT werden Aussagen zu Geschwindigkeiten gemacht ohne das die dazu notwendigen Umstände klar sind, benannt werden.
Es fehlt, um auf das Beispiel hier zurückzukommen, die dritte Angabe.

Nun zum GPS und meiner Aussage die vom GPS bewiesen wird, hin zu: c +/- v
Da sind drei Geschwindigkeiten angegeben.

- die Geschwindigkeit des Senders gegen das ECI , sie beträgt hier 0 km/s, Grund: es wird eine Flanke angenommen die unendlich schnell ist und daher die Geschwindigkeit des Senders keine Rolle spielt. (was sie ja sowieso nicht macht)
- die Geschwindigkeit des Signals mit der sich dieses im ECI bewegt, das c
- die Geschwindigkeit des Empfängers, die 500 m/s mit der sich dem Signal nähert bzw. von diesem davon läuft.

Es sind alle drei Geschwindigkeiten vorhanden, alle die notwendig sind um das c +/- v aus Sicht des Empfängers, der ja aufm Äquator ruht, zu kapieren.

Er wusste genau worauf ich hinaus wollte, darum sein Verhalten, seine Ablenkversuche, seine Weigerung auszusprechen, dass hier ja eine entscheidende Angabe fehlt.
Macht nichts, ist auch so klar. Und es ist sichtbar wie RT-Ler die Wahrheit zu verschleiern versuchen.
Es ist doch wohl eindeutig, sie, zumindest viele davon, wissen ganz genau das die RT reines Wunschdenken ist und es ich um eine Märchenwel handelt.

Kurt

.

[Kurt]

Falls die 40 km/h nicht relativ zum Wasser gemeint sind, dann fehlt die Angabe des Bezugsystems und ohne diese ist der Wert 40 km/h unsinnig. Absolute Bewegung gibt's nicht. Das bedeutet: Das Bezugsystem muss immer mit angegeben werden, wenn es nicht eh klar ist: Beim Boot das Wasser und beim Auto die Straße.

Es gibt kein Bezugssystem, es gibt den Bezug.
Beim Auto ist es der Untergrund, die Straße, die Erde direkt, also absolut zur Straße. Diese Geschwindigkeit lässt sich eindeutig feststellen, also absolut.

Beim Boot ist es das Wasser zu dem das Boot direkt absolut mit einer Geschwindigkeit fährt, was der Bootsführer messen kann.
Aber nicht die Geschwindigkeit zum Grund, der Erde. Da muss die Strömung mit berücksichtigt werden, demzufolge indirekt, je nach Strömung !!!

bumbunpeng, du liegst falsch.
Es gibt nicht für dieses und jenes, für diesen und jenen Umstand einen eigenen Bezug, es gibt nur einen einzigen! Es ist der Träger, die Trägersubstanz, genannt TS.
Dieser Bezug ist aber nicht statisch, so wie es unsere Vorfahren angenommen haben, sondern dynamisch. Er wird auch von Materie beeinflusst.
Diese Beeinflussung ergibt z.B den unterschiedlichen Gang von Uhren, die Ablenkung von Licht usw.

Damit man sich sinnvoll und klar, und für alle verständlich, ausdrücken kann ist es halt nunmal notwendig den, für seine Aussagen, verwendeten Bezug zweifelsfrei darzulegen bzw. irgendwie zu vermitteln, unmissverständlich klarzustellen.
Das geschieht meisst automatisch, aber nicht immer. (darum, falls es zu Missverständnissen kommen könnte, klare Bezugsangaben machen, dann ist alles klar)

Kurt

.

[bumbumpeng]

bumbunpeng, du liegst falsch.
Es gibt nicht für dieses und jenes, für diesen und jenen Umstand einen eigenen Bezug, es gibt nur einen einzigen! Es ist der Träger, die Trägersubstanz, genannt TS.
Dieser Bezug ist aber nicht statisch, so wie es unsere Vorfahren angenommen haben, sondern dynamisch. Er wird auch von Materie beeinflusst.
Diese Beeinflussung ergibt z.B den unterschiedlichen Gang von Uhren, die Ablenkung von Licht usw.

Damit man sich sinnvoll und klar, und für alle verständlich, ausdrücken kann ist es halt nunmal notwendig den, für seine Aussagen, verwendeten Bezug zweifelsfrei darzulegen bzw. irgendwie zu vermitteln, unmissverständlich klarzustellen.
Das geschieht meisst automatisch, aber nicht immer. (darum, falls es zu Missverständnissen kommen könnte, klare Bezugsangaben machen, dann ist alles klar)

Das Dumme an der Sache ist, dass ich absolut richtig liege.

Dann fang du doch mal an nicht zu polemisieren, sondern die Dinge klar beim Namen zu nennen. Das machst du nicht.
Sag KONKRET, was bei mir falsch sein soll !!!!!
Da kommt nix, nur das übliche bla bla.
Wo sind die Fakten?? Das ist nix.

[Kurt]

bumbunpeng, du liegst falsch.
Es gibt nicht für dieses und jenes, für diesen und jenen Umstand einen eigenen Bezug, es gibt nur einen einzigen! Es ist der Träger, die Trägersubstanz, genannt TS.
Dieser Bezug ist aber nicht statisch, so wie es unsere Vorfahren angenommen haben, sondern dynamisch. Er wird auch von Materie beeinflusst.
Diese Beeinflussung ergibt z.B den unterschiedlichen Gang von Uhren, die Ablenkung von Licht usw.

Damit man sich sinnvoll und klar, und für alle verständlich, ausdrücken kann ist es halt nunmal notwendig den, für seine Aussagen, verwendeten Bezug zweifelsfrei darzulegen bzw. irgendwie zu vermitteln, unmissverständlich klarzustellen.
Das geschieht meisst automatisch, aber nicht immer. (darum, falls es zu Missverständnissen kommen könnte, klare Bezugsangaben machen, dann ist alles klar)

Das Dumme an der Sache ist, dass ich absolut richtig liege.

Dann fang du doch mal an nicht zu polemisieren, sondern die Dinge klar beim Namen zu nennen. Das machst du nicht.
Sag KONKRET, was bei mir falsch sein soll !!!!!
Da kommt nix, nur das übliche bla bla.
Wo sind die Fakten?? Das ist nix.

Nadann schauma mal,

a) du stehst auf der Strasse, nach welchem Bezug richtet sich deine Uhr, ist der Gang deiner Uhr abhängig?

b) du stehst auf der Strasse, nach welchem Bezug richtet sich das Licht das auf dich zukommt?

Kurt

.

[Frau Holle]

bumbunpeng, du liegst falsch.

Das Dumme an der Sache ist, dass ich absolut richtig liege.

Das Dumme an der Sache ist, dass sich zwei Crackpots natürlich nicht einig werden welche der beiden falschen Vorstellungen die richige ist.
Die Wahrheit ist einfach: Kurt liegt falsch und bumbum extrem falsch. Aber egal, falsch ist falsch.
 

[Kurt]

bumbunpeng, du liegst falsch.

Das Dumme an der Sache ist, dass ich absolut richtig liege.

Das Dumme an der Sache ist, dass sich zwei Crackpots natürlich nicht einig werden welche der beiden falschen Vorstellungen die richige ist.
Die Wahrheit ist einfach: Kurt liegt falsch und bumbum extrem falsch. Aber egal, falsch ist falsch.
 

Das was du als falsch bezeichnest hat zwei Postulate der RT falsifiziert.
Bleibt wohl nicht mehr viel übrig von der Märchenwelt.

Kurt

.

[bumbumpeng]

a) du stehst auf der Strasse, nach welchem Bezug richtet sich deine Uhr, ist der Gang deiner Uhr abhängig?
b) du stehst auf der Strasse, nach welchem Bezug richtet sich das Licht das auf dich zukommt?

a) Nach den äußeren Bedingungen, die da z.B. wären, Temperatur, Druck, Gravitation, Luftfeuchtigkeit u.a. .
b) nach den el. und magn. Feldern an der Erdoberfläche.

Nur, wann kommst du mal mit konkreten Aussagen? Kommt da noch was?