Beobachten und Realität

[All]

Aha, dann gibt es die Realität nur als Vergangenheit.

Somit hätten wir gar keine reale Zukunft.

[Kurt]

Aha, dann gibt es die Realität nur als Vergangenheit.

Nein, die Vergangenheit gibt's nicht, es gibt nur das Jetzt, also das was jetzt ist.
Es ist nur möglich auf eine gewesene Realität rückzuschliessen, (absolute) Gewissheit darüber gibt's nicht.

Somit hätten wir gar keine reale Zukunft.

Haben wir die denn?
Zukunft als solche gibts nicht.
Es existiert nur das Jetzt, und das nur jetzt.

Kurt

Es besteht keine Möglichkeit die Realität in Echtzeit zu kennen, denn die Information darüber wird ja nicht instantan übermittelt.
Also kommt die Information erst -nach Zeit- beim Betrachter/Beobachter an, er sieht das was einmal war, und nicht das was ist.
.
.

[All]

Du bringst mich ganz durcheinander.

[Kurt]

Du bringst mich ganz durcheinander.

Sehe es anders, nicht durcheinander, sondern: sehen durch den Dunstschleier der sich angesammelt hat.

Kurt

[Jan]

.
Raum war schon mal angesprochen.
Chief: du hast so eine schöne Beschreibung eingestellt, ich finde sie aber nicht mehr, setz sie nochmal dazu.

Unter Raum verstehe ich einen Bezeichner der aussagt dass da nichts ist, keinerlei Begrenzung oder sonstwas was irgendwie irgendwas bewirken könnte.
In diesem nichts ist der Träger zuhause, er kann begrenzt sein, oder auch nicht, jedenfalls ist unser All/Universum begrenzt und Teil dieser Trägersubstanzmenge.

Raum: Nichts (nur ein Hilfsbegriff den uns die Evolution als "Schutzraum" -eingesetzt- hat, in der Wissenschaft hat das nichts zu suchen)

Kurt

Nochwas zur Realität: sie ist grundsätzlich erst im Nachhinein feststellbar.

Wenn Raum nicht unendliches Nichts ist, dann kann der Raum nur aus Materie (Trägersubstanz) bestehen. Konsequenterweise wäre der Raum dann die Gesamtheit von Materie im Universum.
Das Raum unendliches Nichts ist, ist für Relativisten ein verbotener Gedanke, weil die ART dann wie eine Seifenblase zerplatzt.

[Kurt]

Wenn Raum nicht unendliches Nichts ist, dann kann der Raum nur aus Materie (Trägersubstanz) bestehen.

Nein Jan, Raum ist nur ein Wort das aus der Sicht der Evolution einfach ein Sicherheitsort ist an dem du vor gefrässigen Löwen geschützt bist.
Geschüzt bist du nicht durch den Raum, sondern durch die getroffenen Vorkehrungen. Diese sind z.B. dornenbestückte Zäune aus gesammelten Dornbüschen, oder modern: Wände aus Ziegelsteinen.
Der "Raum" innerhalb dieser Schutzmechanismen wird Raum genannt, nimm die Schutzmechanismen weg und schon ist nichts mehr da.

Konsequenterweise wäre der Raum dann die Gesamtheit von Materie im Universum.

Denke anders dann ist diese Konsequenz Nonsens.

Das Raum unendliches Nichts ist, ist für Relativisten ein verbotener Gedanke, weil die ART dann wie eine Seifenblase zerplatzt.

Lass die Seifenblase weg, das was die haben ist nur eine naive Sammlung von Ersatzvorstellungen/Dingen um Postulate zu bedienen.

Die Realität ist sicher viel interessanter als so manche Märchenvorstellung.

Kurt

[Jan]

Problem beim Raumbegriff ist, daß der Raumbegriff für unterschiedliches benutzt wird.
geografischer Großraum
Zimmer
Universum
physikalische Dimension
Raum als unendliches Nichts
astronomische Größe
Raum als Lokalität
Vakuum
Für alles gibt es auch synonyme Begriffe.
Man kann nicht pauschal von Raum reden.
Der lokale Raum hat nichts mit dem Raumbegriff für die Weite des Universums zu tun.

[All]

@ Jan

Probleme hat man mit allen Begriffen, wenn sie nicht einheitlich definiert sind und bestimmungsgemäß angewendet werden.

Schau dir Kurtis Jetzt an. Es gibt zwar keine Vergangenheit aber eine gewesene Realität, die erst -nach Zeit- beim Betrachter ankommt. Der Betrachter sieht also das, was einmal war und nicht das was ist, das aber JETZT. Alles klar?

Warum schreibt er nicht gleich, dass im Universum alles gleichzeitig passiert, wäre doch einfacher. Kurtis "Jetzt" ist zudem der Standpunkt des Betrachters. Dieser kann zwangsweise nicht alles gleichzeitg wahrnehmen. Wenn wir nicht mit einer grundlegenden Kausalität arbeiten, dann verstehen wir überhaupt nichts mehr.

[Jan]

@ Jan

Probleme hat man mit allen Begriffen, wenn sie nicht einheitlich definiert sind und bestimmungsgemäß angewendet werden.

Schau dir Kurtis Jetzt an. Es gibt zwar keine Vergangenheit aber eine gewesene Realität, die erst -nach Zeit- beim Betrachter ankommt. Der Betrachter sieht also das, was einmal war und nicht das was ist, das aber JETZT. Alles klar?

Warum schreibt er nicht gleich, dass im Universum alles gleichzeitig passiert, wäre doch einfacher. Kurtis "Jetzt" ist zudem der Standpunkt des Betrachters. Dieser kann zwangsweise nicht alles gleichzeitg wahrnehmen. Wenn wir nicht mit einer grundlegenden Kausalität arbeiten, dann verstehen wir überhaupt nichts mehr.

So ähnlich verworren ist auch der Zustand der modernen Astrophysik.

Einer von denen muß Kurt sein.

[All]

Alles was in einer infinitesimalen Zeitspanne passieren kann, passiert im ganzen Universum gleichzeitig. Gäbe es eine Möglichkeit die Informationen unendlich schnell zu übertragen, wäre jeder Beobachter in der Lage, von jedem beliebigen Ereignis (unabhängig von der Entfernung) , gleichzeitig Kenntnis zu haben.

Das kann man natürlich auch umdrehen. Wenn man die Möglichkeit hätte überall gleichzeitig zu sein, dann bräuchte man keine Informationen mehr, weil man nicht mal mehr das Betriebsmittel Zeit benötigt. Alles wäre zeitlos.

Raum:

Was den Raum betrifft, so sollte man sich im Klaren sein, dass dieser Raum nichts anderes ist als eine gedankliche verllagemeinerte Struktur, die es uns ermöglicht weitere Strukturen zu platzieren und entprechend zu ordnen.

Jetzt kommt es natürlich zu Problemen, wenn man einen Raum (Abstand) im Raum (Weltraum, nach deiner Beschreibung) abhängig macht von der Geschwindigkeit derer, die Messungen durchführen. Bei unterschiedlichen Bewegungen der Messenden führt das doch dazu, dass jeder Messende einen optisch unterschiedlichen Abstand wahrnimmt und auch unteschiedliche Ergebnisse mißt. Was sich also maximal ändert sind die Zeiten und Strecken der jeweils Messenden, aber nie der grundlegende Raum (Weltraum). Eigenltich exisitert doch ein Raum im Raum. Das macht es für viele doch so unverständlich.

Was hat das aber mit der Natur zu tun?????


NICHTS!!!!!!!!!!


Wenn das jetzt unverständlich rüberkommt, dann müsste ich das noch näher erläutern, falls überhaupt gewünscht.


Nachtrag

Übrigens ist der Raum im Raum in der Weiterführung die Geburt von Parallelwelten.