Doppler,das missbrauchte Wesen

[bumbumpeng]

Um welche beschleunigte Ladung soll es sich handeln? Was ist eine beschleunigte Ladung?

Was elektrische Ladung ist weißt du hoffentlich. Elektronen z.B. haben eine Eigenschaft namens elektrische Ladung, Protonen auch.

Bei mir, in meiner Physik, existieren die Protonen, die neutral sind.
Wird durch äußere Einwirkung dem Proton eine Ladung/ Energie zugefügt, z.B. durch hohem Druck und hoher Hitze , in Sagittarius A* , dann wird bei mir aus dem neutralen Proton ein geladenes Neutron. Die Neutronen haben bei mir gegenüber dem Proton ein zusätzliches negatives Ladungspotential.
Elektronen als angebliche Teilchen gibt es bei mir nicht. Diese Elektronen sind bei mir die negativen Ladungen der Neutronen.

Je höher Sgr A* fusioniert, um so höherzahlig die sog. Kernbausteine. D.h. desto höher die reingesteckte Energie, desto schwerer die spaltbaren Elemente. Mittels Spaltung kann die durch Sgr A* reingesteckte Energie wieder freigesetzt werden. Unser Uran kommt ursächlich von Sgr A* und dann über die Gesamtmasse Sonne zu uns.

Sgr A* ist ein richtig gut funktionierender Fusionsreaktor. JET und ITER sind Milliardengräber.

[bumbumpeng]

Licht ist kein Schwingkreis. Licht ist elektromagnetische Strahlung. Diese entsteht durch beschleunigte Ladung.

Wozu brauchen dann Sender Schwingkreise, die die e.-m. Schwingungen, die dann ausgesendet werden, erzeugen?

Hier gibt es doch Zweifel an deiner Erklärung:

Nicht nur Zweifel. Was Holle da schreibt, glaubt er doch selber nicht.

[bumbumpeng]

Natürlich können die Beschleunigungen unterschiedlich ausfallen und damit auch die Frequenzen der entstehenden Strahlung.

Letztlich kann man Licht als Welle und Teilchen mit der Quantenmechanik erklären,

Licht ist definitiv Energie. Nix Quanten. Quanten haben Scharlatane erfunden, um ihre unendliche Dummheit zu kaschieren.

Beispiel. Man erhitze ein Stück Eisen/ Stahl. Anfangs Wärmestrahlung, dann rot,, + gelb = orange,, + grün = gelb,, + blau = weiß. Je mehr Energie um so kurzwelliger die Farbe. Offensichtlich schwingen die Atome je nach Energiezufuhr immer schneller.

[bumbumpeng]

Eine Hochspannungsleitung stahlt doch, und das nicht zu knapp. Man kann unterhalb Leuchtstoffröhren zum Leuchten bringen, ohne dass die irgendwo angeschlossen wären, z.B. zur Demonstration von Elektrosmog einfach hochhalten und staunen:

Zum einen sind das z.B. Höchstspannungsleitungen mit 380 und 220 Kilovolt und 50 Hz.
Es strahlt in dem Sinne nicht, sondern es ist ein Potentialunterschied zwischen der Leitung und der Erde und zusätzlich ein Wechselfeld. Nach oben gibt die Leitung nichts ab. Gleichspannung wäre besser. Die neue Nord-Süd-Trasse wird mit Gleichspannung betrieben.

[Frau Holle]

Das "zitternde Atom" strahlt als ganzes einfach nicht.

Du immer mit deinen Strohmännern. Niemand hat je behauptet, dass das Atom als ganzes strahlt. Es sind die Ladungsträger im Atom. Die einzelnen Ladungsträger, hauptsächlich die Elektronen. Die strahlen separat nach außen. Ob das Atom nun als Ganzes neutral ist oder als Ion geladen wirkt ist ganz egal.

Und ich verbitte mir, meine Kompetenz "schlecht zu machen".

Die ist bei dem Thema halt schlecht, wie man hier leider sieht, meiner bescheidenen Meinung nach. Sonst würdest du nicht so untaugliche, an den Haaren herbei gezogene Argumente bringen.

Das war ja die Idee von Max Planck. Nur das "Zittern der Atome" ist das nicht.

Das ist wie gesagt die Kurzversion. Natürlich kann man beliebig tief ins Detail gehen und noch viel mehr dazu sagen. Je nachdem auf welchem Niveau und vor welchem Hintergrund man die Sache angehen will. Zweifellos kann man es immer bis zu einem Punkt treiben, wo sogar Leute vom Kaliber wie Richard Feynman sagen müssen "wir wissen es nicht."


 
 

[Rudi Knoth]

Das "zitternde Atom" strahlt als ganzes einfach nicht.

Du immer mit deinen Strohmännern. Niemand hat je behauptet, dass das Atom als ganzes strahlt. Es sind die Ladungsträger im Atom. Die einzelnen Ladungsträger, hauptsächlich die Elektronen. Die strahlen separat nach außen. Ob das Atom nun als Ganzes neutral ist oder als Ion geladen wirkt ist ganz egal.

Nun der Ausdruck "Zitternde Atome" ist schon missverständlich.

Und ich verbitte mir, meine Kompetenz "schlecht zu machen".

Die ist bei dem Thema halt schlecht, wie man hier leider sieht, meiner bescheidenen Meinung nach. Sonst würdest du nicht so untaugliche, an den Haaren herbei gezogene Argumente bringen.

Da zeig sich leider wieder deine Überheblichkeit.

Das war ja die Idee von Max Planck. Nur das "Zittern der Atome" ist das nicht.

Das ist wie gesagt die Kurzversion. Natürlich kann man beliebig tief ins Detail gehen und noch viel mehr dazu sagen. Je nachdem auf welchem Niveau und vor welchem Hintergrund man die Sache angehen will. Zweifellos kann man es immer bis zu einem Punkt treiben, wo sogar Leute vom Kaliber wie Richard Feynman sagen müssen "wir wissen es nicht."


 
 

Also das Plancksche Strahlungsgesetz ist seit 100 Jahren bekannt und konnte die Strahlung "Schwarzer Körper" wie etwa das von bumbumpeng genannte glühende Eisen gut erklären. Dabei ist es so, daß in der Berechnung von Planck die Schwingungszustände in einem Hohlraum mit einer mit EM-Wellen wechselwirkenden Wand einhergeht. Dazu noch die Annahme, daß die Energie von den Atomen in Quanten aufgenommen und abgestrahlt wird.

Gruß
Rudi Knoth

[Frau Holle]

Nun der Ausdruck "Zitternde Atome" ist schon missverständlich.

Habe dir die Quellen verlinkt, aus denen ich u.a. meine Informationen habe. Die sind ja nicht frei erfunden. Wenn du dann fragst, welche beschleunigten Ladungen es im Schwarzkörper sein sollen, dann zeigt mir das nur, dass du Quellen nicht gesichtet hast, wo in einer Quelle die Wärmestrahlung genauer erklärt wird als bloß knapp mit "Zittern der Atome". Ich schreibe mir hier nicht die FInger wund für Leute, die zu faul sind die Informationen einzuholen, die ich extra rausgesucht und verlinkt habe.

Wenn du das überheblich nennst, meinetwegen. Du zeigst hier einfach Ignoranz, was nicht besser ist.

Also das Plancksche Strahlungsgesetz ist seit 100 Jahren bekannt und konnte die Strahlung "Schwarzer Körper" wie etwa das von bumbumpeng genannte glühende Eisen gut erklären. Dabei ist es so, daß in der Berechnung von Planck die Schwingungszustände in einem Hohlraum mit einer mit EM-Wellen wechselwirkenden Wand einhergeht. Dazu noch die Annahme, daß die Energie von den Atomen in Quanten aufgenommen und abgestrahlt wird.

Ja, das ist nichts Neues und widerspricht nicht meinen Aussagen. Wie die Wechselwirkung mit der Wand funktioniert, das ergibt sich aus von mir verlinkten Quellen: Die ans Atom gebundenen Elektronen werden durch EM-Wellen erfasst, beschleunigt und so auf höhere Energieniveaus gehoben, was die von der Welle transportierte Energie absorbiert. Beim Zurückfallen ins ursprüngliche Niveau werden sie wiederum beschleunigt, wobei die Energie wieder als EM-Welle abgestrahlt wird. Weil mit E=hf jeweils eine Mindestmenge an Energie nötig ist, geschieht das immer in vielfachen bestimmter Energieportionen hf, den sog. Lichtquanten = Photonen, so "dass die Energie von den Atomen in Quanten aufgenommen und abgestrahlt wird."

Das erklärt nebenbei auch, was viele nicht verstehen bei der Welle-Teilchen-Dualität. Es fliegen ja keine Photonen als veritable Teilchen durch die Gegend wie Kügelchen oder sowas. Die "Teilchen" existieren lediglich im Moment der Erzeugung als abgestrahlte Energieportionen und im Moment der Vernichtung (Absorbtion) als eben solche Energieportionen. Ansonsten ist Licht einfach nur wellenförmige EM-Strahlung.
 

[bumbumpeng]

Und ich verbitte mir, meine Kompetenz "schlecht zu machen".

Die ist bei dem Thema halt schlecht, wie man hier leider sieht, meiner bescheidenen Meinung nach. Sonst würdest du nicht so untaugliche, an den Haaren herbei gezogene Argumente bringen.

Da zeig sich leider wieder deine Überheblichkeit.

Exakt so isses.
Wenn Holle keine Argumente mehr hat, dann wird er persönlich.

[bumbumpeng]

Das erklärt nebenbei auch, was viele nicht verstehen bei der Welle-Teilchen-Dualität.

Ich habe gefühlt 100 Mal geschrieben, dass Licht reine Energie ist in Form von Schwingungen in den el. und den magn. Feldern.

Licht und e.-m. Wellen haben nix, aber auch gar nix mit Teilchen zu tun.
Teilchen haben Masse und Licht hat keine Masse.
Der eingesteinte Spinner hat dem Licht eine Masse andichten wollen, um seinen Schwachsinn mit der angeblichen Ablenkung von Sternenlicht an der Sonne zu erklären.

Nochmal: Licht wird durch die gekrümmten el. und magn. Felder zum DRIFTEN gezwungen. Nix Ablenkung durch Gravitation.

[Kurt]

Nochmal: Licht wird durch die gekrümmten el. und magn. Felder zum DRIFTEN gezwungen. Nix Ablenkung durch Gravitation.

Hast du denn die Punkte zum Dopplert nicht gelesen, schau mal nach, es dürften mindestens 15 sein.
Steht da was von Driften?
Wohl nicht, aber es steht dort was zum Weg des Signals vom Sender zum Empfänger.
Und das müsste in etwa so heissen: Es spiel keine Rolle welchen Weg das Signal nimmt, es ist egal ob der krumm ist oder nicht.
Du liegst mit deiner Behauptung falsch, sie ergibt keine Signaländerung.
Grund: der Abstand zwischen Sender und Empfänger ändert sich wärend des Signallaufens nicht, also gibts da auch keine Doppler, auch keine Rotverschiebung.
Es sei denn es verändert sich das Medium dynamisch. Statischer Unterschied in der Laufgeschwindigkeit spielt auch keine Rolle.

Übrigens, deine Felder gibts auch nicht, sie sind die gleiche Einbildung wie dein Triften auch.

Kurt

.