Wächst die CO2-Absorptionsbande?

[Don Martin]

Ich beantrage die CO2-Bande stante pedes festzunehmen

[Frau Holle]

Ich beantrage die CO2-Bande stante pedes festzunehmen

Der Absorbtionsbande das Handwerk zu legen würde reichen.

Wie sollte der Staat denn dann ohne die Kohlenstoff-Dioxid-Bande Kohle machen?

Früher gab's sogar mehr Kohle ohne CO2-Gedöns. Die Kohle macht eh nicht der Staat, sondern die Absobtionsbande. Die hat schon immer Kohle absorbiert, mit Fossilen Brennstoffen besonders gut. Sieht man ja aktuell wieder an der Abzocke der Mineralölkonzerne.

Ich kann übrigens auf dem Balkon lauter furzen (CH4) als alle meine Nachbarn.

Bist halt zweifellos das primitivste und größte Arsch.loch im Quartier, was zu beweisen war.
 

[bumbumpeng]

Ich kann übrigens auf dem Balkon lauter furzen (CH4) als alle meine Nachbarn.

Bist halt zweifellos das primitivste und größte Arsch.loch im Quartier, was zu beweisen war.

Ja, ja, wir haben es mit einem geisteskranken primitiven arroganten A-Loch zu tun. Solche muss es eben auch geben. Seine Rolle "in dieser Klasse", Oberliga, spielt er doch gut.

[Frau Holle]

Hier noch ein Spektrum für 1000 m CO2-Absorption in der Atmosphäre [...]
Da hat das CO2 bereits über einen breiten Bereich (14 – 16 µm) nahezu 100 % absorbiert.

Wer nicht total farbenblind ist sieht überdeutlich, dass bei 600 ppm sehr viel mehr absorbiert wird als bei 400 oder 280 ppm.
Aber das kannst du als Diplom-Pöbler mangels Hirnmasse wohl nicht aus dem Spektrum lesen.
 

[Frau Holle]

Bei allen 3 Konzentrationen werden aber im Bereich 14 bis 16 µm 0 % transmittiert.

Genau. In der immer gleichen sog. Absorbtionsbande des CO2, eigentlich 10 bis 20 µm.

Und überdeutlich sichtbar wird bei 600 ppm sehr viel weniger transmittiert als bei 400 oder 280 ppm, weil nun mal sehr viel mehr absorbiert wird.
Aber das kannst du als Diplom-Pöbler mangels Hirnmasse wohl nicht aus dem Spektrum lesen.

[Frau Holle]

Bei allen 3 Konzentrationen werden aber im Bereich 14 bis 16 µm 0 % transmittiert.

Genau. In der immer gleichen sog. Absorbtionsbande des CO2, eigentlich 10 bis 20 µm. ...

[b]Gott sind Sie dummdreist und geistesgestört!
Warum versuchen Sie nicht einmal, ein Zitat für Ihren kindlichen Dünnpfiff zu nennen? [/b

Das Zitat hast du selber geliefert mit deiner Grafik. Guckstu auf die horizontale Skala unten: Da steht ganz links 10 und ganz rechts 20 für die Wellenlänge in µm.

Aber das kannst du als Diplom-Pöbler mangels Hirnmasse ja nicht ablesen.

Übrigens strahlt CO2 auch im nahen Infrarot bei 1600 nm und 2050 nm, was für die Konzentrationsmessung via Satellit ausgenutzt wird. Für den Treibhauseffekt haben diese Wellenlängen keine Bedeutung.

Schon lustig: Immer wenn man dich widerlegt hat schreist du ausladend proletenhaft in rot und fett rum. Es muss für dich ja sehr schmerhaft sein. Recht so.

[Frau Holle]

... Das Zitat hast du selber geliefert mit deiner Grafik. ...

Die Grafik hatte ich nur gepostet, um einem naturwissenschaftlichen Analphabeten etwas Spektroskopie beizubringen.

Und nebenbei bewiesen, dass du sie gar nicht kapierst.
Jetzt wo ich sie dir erklärt habe ist sie natürlich uninteressant geworden, schon klar.

Geh doch wieder die Nachbarn nerven mit lautem Furzen, vielleicht beruhigt dich das.
 

[Kurt]

... Das Zitat hast du selber geliefert mit deiner Grafik. ...

Die Grafik hatte ich nur gepostet, um einem naturwissenschaftlichen Analphabeten etwas Spektroskopie beizubringen.

Und nebenbei bewiesen, dass du sie gar nicht kapierst.
Jetzt wo ich sie dir erklärt habe ist sie natürlich uninteressant geworden, schon klar.

Geh doch wieder die Nachbarn nerven mit lautem Furzen, vielleicht beruhigt dich das.
 

Selbstverständlich schiebt er auch die Erklärung, die das sich eine Veränderung der Luftzusammensetzung erst in Jahrtausenden anpasst, zu einer erhöhten Strahlung nach aussen hin führt bis dahin es halt wärmer ist/wird, zur Seite.
Alles was nicht in sein verkrampftes Wahrheitsbild passt wird ignoriert, siehe das mit dem "Milchglaseffekt", dem Autoreifen, dem Ballon usw.

Kurt

.

[Kurt]

Ich habe die Frage dieses Themas auch mal bei https://umwelt-wissenschaft.de gestellt:
https://umwelt-wissenschaft.de/forum/na ... icht#12090
Der einzige Hochstapler dort, der sich gemeldet hat, hat nicht einmal die Physik des Treibhauseffekts verstanden.
Ansonsten scheint sich da wohl keiner der „Umwelt-Experten“ für kompetent genug zu halten, eine Antwort zu wagen.

Auch dort hat man es dir gesagt

-------------------------------

Also, alle mir bekannten Satellitenspektren der 15 µm-CO2-Bande zeigen, dass diese mit der Zeit kleiner wird.

Kein Wunder, dass sich dann die Erde erwärmt.

------------------------------

Dafür das du unfähig/unwillig/verbissen ablehnend bist die allereinfachsten Zusammenhänge zu kapieren können wir und auch die dort nichts.
Wer so engstirnig und erklärungsresistent ist wie du der muss halt damit leben.

Kurt

.

[Frau Holle]

Ich habe die Frage dieses Themas auch mal bei https://umwelt-wissenschaft.de gestellt

LOL – diesmal als "Bernd", nachdem du mit deinem Unsinn als "hmpf" und "nogroup" schon zweimal rausgeflogen bist.

Der einzige Hochstapler dort, der sich gemeldet hat, hat nicht einmal die Physik des Treibhauseffekts verstanden.

Das behauptest du ja von jedem, der sich erbarmt und dir die Physik erklärt.

Ansonsten scheint sich da wohl keiner der „Umwelt-Experten“ für kompetent genug zu halten

Da hat einfach keiner mehr Lust immer wieder auf denselben Quatsch einzugehen.