Aktuelle Standard-Theorie-News rational interpretiert

[deejey]

Na das was da steht, nämlich dass Licht und Materie als Welle oder als Teilchen vorkommen

Ja und? Das gilt auch für Schall, Wasserwellen usw.
Alle Wellen sind aus Teilchen gemacht.

ach so ... dann sollte man demnächst bei den Doppelspaltexperimenten einen Wasserschlauch statt Elektronenkannone nehmen ... Wasser frei!

[deejey]

Ja weiter, was bedeutet das, was läuft ab, was sind die Konsequenzen aus diesen scheinbaren Umständen.

ja nichts weiter, einfach so eben

[deejey]

Hi deejey,

gerne komme ich auf die Spalt-Experimente zurück. Du bist nicht alleine, wenn Du die Ergebnisse dieser Versuche falsch interpretiert hast. Das passiert hochstudierten sog. Wissenschaftler täglich!

Diese hochstudierten Anfänger ... *kopfschüttel*

Die Elektronen werden durch die Materie des Spaltmaterials (keine Kernspaltung) abgelenkt, da Atome und Elektronen im Prinzip dasselbe Zeug sind. Atome bestehen zur Hälfte aus Elektronen.

Auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole, bei allen Spalt-Experimenten ist der entscheidende Faktor der Spalt. Ohne den Spalt bekommt man auch keine Muster.

ach so ... und wenn die Spalte mit Protonen beschossen werden?

P.S.: Meine Theorie ist ja nicht nur auf meinem Mist gewachsen (Electric Universe, Plasma-Versum...). Ich zweifle schon seit Jahrzehnten an den irrationalen Mainstream-Behauptungen, aber erst durch das Internet und andere kluge Köpfe war es mir möglich, neue Informationen abseits des Mainstream zu bekommen, um eben in der Lage zu sein, eigene Gedanken zu entwickeln, welche nicht in unzähligen Absurditäten enden.
Früher habe ich noch Leuten erklärt, wie ein Schwarzes Loch funktioniert und was da genau passiert. Heute weiß ich, dass das alles fiktionaler Blödsinn war. Schwarze Löcher existieren nicht, sie sind nur ein Konzept innerhalb einer irrationalen Theorie. Keine einzige Beobachtungstatsache stützt die Behauptungen der Gravitations-Kosmologen.

Man kann also praktisch sagen: glücklich die, denen nicht McDaniel Kosmologie erklärt

[McDaniel-77]

Hi deejey,

prinzipiell kommt mit dem Wasserstrahl dasselbe raus. Allerdings ist der Maßstab etwas anders, so etwa 1.000.000.000:1.
Die Spaltbreite und die Geschwindigkeit sind die wichtigen Faktoren,genau wie bei der EM-Strahlung oder den Elektronen.

Der Wasserstrahl wird vom Rand des Spaltes abgelenkt und so entsteht aus einem anfangs geraden Strahl hinter dem Spalt eine Pfütze .

Grüße

McDaniel-77

P.S.: Mit einem Protonen- oder Ionen-Strahl erzeugt man hinter einem Spalt auch ein Muster - immer. Es liegt am Spalt, lässt man den Spalt weg, kein Muster.

P.P.S.: Es heißt nicht McDaniel-Kosmologie sondern bestenfalls "Die Realitätstheorie".

[deejey]

ach so ... dann sollte man demnächst bei den Doppelspaltexperimenten einen Wasserschlauch statt Elektronenkannone nehmen ... Wasser frei!

xxx!

http://www.youtube.com/watch?v=Iuv6hY6zsd0

ja, und nun? Was ist mit dem Teilchenmodell? Aus wie vielen Teilchen besteht denn so 'ne Durchschbittswelle?

[deejey]

P.S.: Mit einem Protonen- oder Ionen-Strahl erzeugt man hinter einem Spalt auch ein Muster - immer. Es liegt am Spalt, lässt man den Spalt weg, kein Muster.

ok, das ist natürlich die ultimative Erklärung

[McDaniel-77]

deejey!

Die Atome am Rand des Spalts wirken auf die Ionen die durch den Spalt sausen, dadurch wird ein Strahl abgelenkt. Durch die Spaltbreite kontrolliert man die Auffächerung, je kleiner der Spalt wird, desto stärker wird die Wirkung auf die Ionen, die durch den Spalt müssen - der Rand (beide Ränder) rückt immer näher.

Grüße

McDaniel-77

[deejey]

deejey!

Die Atome am Rand des Spalts wirken auf die Ionen die durch den Spalt sausen, dadurch wird ein Strahl abgelenkt. Durch die Spaltbreite kontrolliert man die Auffächerung, je kleiner der Spalt wird, desto stärker wird die Wirkung auf die Ionen, die durch den Spalt müssen - der Rand (beide Ränder) rückt immer näher.

Es geht darum, dass Elektronen, Protonen, Atome (elektr. neutral!), ganze Moleküle und sogar Licht im einfachen Experiment als Welle auftreten, jedoch als Teilchen wenn man (egal wie!) versucht festzustellen, welchen Weg das einzelne Teilchen genommen hat

[Kurt]

deejey!

Die Atome am Rand des Spalts wirken auf die Ionen die durch den Spalt sausen, dadurch wird ein Strahl abgelenkt. Durch die Spaltbreite kontrolliert man die Auffächerung, je kleiner der Spalt wird, desto stärker wird die Wirkung auf die Ionen, die durch den Spalt müssen - der Rand (beide Ränder) rückt immer näher.

Es geht darum, dass Elektronen, Protonen, Atome (elektr. neutral!), ganze Moleküle und sogar Licht im einfachen Experiment als Welle auftreten, jedoch als Teilchen wenn man (egal wie!) versucht festzustellen, welchen Weg das einzelne Teilchen genommen hat

Und damit bist du auf die Naivannahmen bestimmter Leute reingefallen.
Diese sehen es als gegeben an dass wegen dem Hinschauen das Teilchen sich anders verhält als wie wenn nicht hingeschaut/beobachtet wird, das Teilchen also weiss dass es beobachtet wird und darum nicht mehr durch beide Spalte geht.
Sowas kann nur als Naivität/Humbug/Aktionismus... bezeichnet werden.


Kurt

[deejey]

deejey!

Die Atome am Rand des Spalts wirken auf die Ionen die durch den Spalt sausen, dadurch wird ein Strahl abgelenkt. Durch die Spaltbreite kontrolliert man die Auffächerung, je kleiner der Spalt wird, desto stärker wird die Wirkung auf die Ionen, die durch den Spalt müssen - der Rand (beide Ränder) rückt immer näher.

Es geht darum, dass Elektronen, Protonen, Atome (elektr. neutral!), ganze Moleküle und sogar Licht im einfachen Experiment als Welle auftreten, jedoch als Teilchen wenn man (egal wie!) versucht festzustellen, welchen Weg das einzelne Teilchen genommen hat

Und damit bist du auf die Naivannahmen bestimmter Leute reingefallen.
Diese sehen es als gegeben an dass wegen dem Hinschauen das Teilchen sich anders verhält als wie wenn nicht hingeschaut/beobachtet wird, das Teilchen also weiss dass es beobachtet wird und darum nicht mehr durch beide Spalte geht.
Sowas kann nur als Naivität/Humbug/Aktionismus... bezeichnet werden.

ok, danke