Das Prinzip des Seins

Die haben keine Ephemeridensekunde und wenn doch, dann wird sie sich vermutlich von der Unsrigen unterscheiden. Dann hat sich auch was mit unserer Universalzeit. Wenn man auf dem Mars auch ein GPS aufbaut, wie dem auf der Erde, wird man feststellen, dass die von diesem produzierten Sekunden vermutilich

mal schneller vergehen, als die auf der Erde. Das ist so, weil Atomuhren von der Schwerkraft abhängig zählen und das wundert auch keinen, weil Atome, bestehend aus Protonen, Neutronen und Elektronen, Masse haben, außer dich vllt.
Und natürlich existiert Zeit nicht materiell, sondern nur ideell, also als Konzept und dieses Konzept ist nun mal für viele Dinge erforderlich. Ist halt so. Also hör auf mit deinem Dämlichen "existiert nicht" und lass dir was einfallen.

Ich will hier mal etwas Anderes bringen und zwar Zeit-Weg-Diagramme...

Die Abstände der Punkte P1 und P4 und P3 und P6 sind Zeitabstände in Eigenzeit und der Abstand der Punkte P2 und P5 Zeitabstände in Fremdzeit. Der Abstand der Punkte P2 und P5 müsste deswegen noch um γ(0,6c)=1,25 gekürzt werden.
Zwischen P1 und P4 vergehen 1s und in dieser Sekunde werden 1000 Impulse gesendet, welche im anderen System zwischen P2 und P5 ankommen. Der Abstand dieser Punkte ist 0,7289 also 0,5831s Eigenzeit des bewegten Systems und in dieser werden 1000 Impulse empfangen, was einer Frequenz von 1714,9859Hz entspricht. Über den klassischen Doppler-Effekt errechnet man jedoch 2500Hz und über den Relativistischen 2000Hz. Der Abstand der Punkte P3 und P6 ist 0,25 also 0,25s Eigenzeit im Ruhesystem und für 1000 Impulse in dieser Zeit ergibt sich daraus auch wieder die erwartete Frequenz von 4000Hz. Man hat sich bei der Berechnung der Schnittpunkte P2 und P5 also nicht verrechnet und deswegen stellt sich die Frage, warum hier weder klassischer noch relativistischer Doppler-Effekt zutreffen.
Bei der Rechnung/Messung im anderen System passiert genau das Gleiche nur ist die Frequenz im anderen System nun 2332,3808Hz

Die Grafiken sind zwar nicht Maßstabsgetreu, aber die Rechnungen dazu (Schnittpunkte von Geraden) sind es. Was also sieht man hier, oder was läuft hier schief?

P.S.: Das geometrische Mittel der Frequenzen 1714,9859 und 2332,3808 ist im Übrigen wieder 2000Hz, also der per rel. Doppler errechnete Wert.

P.S.2: Über diese Art Rechnung/Messung kommt man bei zwei unterschiedlichen Geschwindigkeiten ungleich 0 btw. auch auf Geschwindigkeiten, die sich aus dem rel. Additionstheorem ergeben.

Was die dort verwenden hat mit dem hier bei uns Verwendetem nichts zu tun.
Die Angaben über vermutete Abstände sind auf unser Zeitsystem und Entfernungssystem bezogen.

Legt man diese Systeme nicht fest, es wird sich dabei auf irgendwas bezogen, gibt's auch keine Zahlen die zum Bezogenem einen Bezug haben.

Es gibt halt keine Zeit, weder bei uns, noch irgendwo anders.

Kurt

.

Warum befasst du dich überhaupt mit solchem "Theoriebestätigen_müssen_Widersinn"?

Nimm einen anständigen Bezug dann klappts bestimmt.


Kurt

.

Dann kann der Faden ja geschlossen werden. Denn wenn es keine Zeit gibt, ist es auch unsinnig einfach mal so aus dem Ärmel eine Universalzeit zu erfinden, von der im Vorfeld nicht mal ein einziger Mensch jemals wissen könnte, wie universell sie überhaupt werden soll.

...weil du es nicht tust, z.B.
Aber in erster Linie, weil es mich ganz im Gegensatz zu dir wirklich interessiert.
Ich bin mir sicher, dass du den Beitrag nachvollziehen willst, geschweige denn überhaupt kannst. Von daher wirst du im Leben auch nie beurteilen können, was wann widersinnig ist.

Hast du nicht verstanden worums in diesem Faden hier geht?
Es geht um die Festlegung eines Zeitsystems, genannt "Universalzeit".
Und darum wie weit dessen Gültigkeit reicht.
Es hat sich gezeigt das ein solches System festgelegt werden muss und dessen Reichweite auch. Und die Reichweite immer Situationsabhängig.

"Die Zeit" gibt's halt nicht, und wer an sowas glaubt der glaubt, mehr nicht.

Kurt

.

Das habe ich schon lange hinter mir.



Wieso?
Weil da ein zweiter "Doppler" auftaucht, einer den du hinterfragen willst.
Warum denn?
Es ist doch sonnenklar das es sich bei dem einzig und allein um ein Bestätigerl einer widersinngen Theorie handelt.
Es gibt einen "Doppler", und der ist sauber und klar dargelegt.



Du kannst es wohl nicht beurteilen, könntest du würdest du dich nicht mit solchen "Bestätigungsversuchen" befassen.


Kurt


.

Oh, sorry, mein fehler... Ich wusste gar nicht, dass "universal" Lokalität besitzt. Das Verhältnis von Kreisumfang zu Kreisdurchmesser gilt wohl auch nur auf der Erde und ist auf dem Mond vermutlich glatt 4.

Was soll dieser Schwachsinn?