"Esowatch-Prozess" wird fortgesetzt

[Jocelyne Lopez]

Hallo zusammen,

Ich verweise auf meinen heutigen Blog-Eintrag:

„Esowatch-Prozess“ wird am 05.10.2012* fortgesetzt

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Jocelyne Lopez]

Auch diese Blog-Einträg von mir gehören in diesem Zusammenhang:

Eine Bande von Blogger aus ScienceBlogs verunglimpft die Opfer vom Mobbing-Portal ESOWATCH und die Justiz

Dr. Markus Pössel macht sich Verleumdungen und Beleidigungen von illegalen Denunziationsportalen zu eigen

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Harald]

Frau Lopez,

sie schreiben:

Dr. Markus Pössel macht sich Verleumdungen und Beleidigungen von illegalen Denunziationsportalen zu eigen

Und belegen das mit folgendem Zitat:

22.07.10 - Zitat eines anonymen Teilnehmers OmegaPirat:

Haben Sie (Herr Pössel) bereits den Beitrag zu Ihrer Korrespondentin auf esowatch.com gelesen? Dann wissen Sie mit wem Sie es zu tun hatten.

Zitat Dr. Markus Pössel:

Den Beitrag auf der von Ihnen angegebenen Webseite, insbes. die von dort verlinkten Forenbeiträge meiner Korrespondentin, habe ich mit Interesse gelesen, und fühle mich in meiner Entscheidung, die Diskussion abzubrechen, weiter bestärkt - danke für den Hinweis!

Das Zitat zeigt, dass Herr Pössel gelesen hat. Insbesondere IHRE Forenbeiträge, wie er selbst schreibt. Damit hat er sich nicht etwas zu eigen gemacht, er hat sich eine Meinung über Sie gebildet. Anhand der Beiträge, die SIE geschrieben haben! Das ist nun wirklich nicht etwas, was man ihm vorwerfen kann.

Viele Grüße
Harald

[Jocelyne Lopez]

Frau Lopez,

sie schreiben:

Dr. Markus Pössel macht sich Verleumdungen und Beleidigungen von illegalen Denunziationsportalen zu eigen

Und belegen das mit folgendem Zitat:

22.07.10 - Zitat eines anonymen Teilnehmers OmegaPirat:

Haben Sie (Herr Pössel) bereits den Beitrag zu Ihrer Korrespondentin auf esowatch.com gelesen? Dann wissen Sie mit wem Sie es zu tun hatten.

Zitat Dr. Markus Pössel:

Den Beitrag auf der von Ihnen angegebenen Webseite, insbes. die von dort verlinkten Forenbeiträge meiner Korrespondentin, habe ich mit Interesse gelesen, und fühle mich in meiner Entscheidung, die Diskussion abzubrechen, weiter bestärkt - danke für den Hinweis!

Das Zitat zeigt, dass Herr Pössel gelesen hat. Insbesondere IHRE Forenbeiträge, wie er selbst schreibt. Damit hat er sich nicht etwas zu eigen gemacht, er hat sich eine Meinung über Sie gebildet. Anhand der Beiträge, die SIE geschrieben haben! Das ist nun wirklich nicht etwas, was man ihm vorwerfen kann.

Das Zitat zeigt nicht nur, dass "Herr Pössel gelesen hat", sondern zeigt, dass Herr Pössel sich die hoch tendenziöse Darstellung von Esowatch über mich zu eigen macht. Wenn Dr. Pössel sich eine Meinung über namentlich genannte Privatpersonen aus einem anonymen und notorischen Internet-Pranger wie Esowatch (mit Verlinkungen auf das Mobbing-Forum Alpha Centauri) bildet, der hoch tendenziös die Meinungsbildung steuert und die angeprangerte Person gravierend diffamiert (insbesondere mit der Antisemitismuskeule), ist es nicht nur äußerst unseriös und grob fahrlässig, sondern er macht sich es zu eigen - sogar als berechtigte persönliche Entscheidung für einen Abbruch des wissenschaftlichen Meinungsstreits mit mir aus dem Jahre 2008 angeführt! Sorry für Dich.

Dr. Pössel brauchte sich nämlich 2010 nicht eine Meinung über mich ausgerechnet via Esowatch zu bilden: ich habe ja 6 Monate lang 2008 persönlich mit ihm eine Korrespondenz geführt, da konnte er sich dabei direkt eine Meinung über mich bilden und er hat auch lange genug Zeit und Gelegenheit bei Interesse gehabt, seine Meinung über mich direkt über meine seit 2004 im Netz vorhandenen umfangreichen eigenen Internet-Präsenz zu bilden: Ich bin nämlich nicht anonym, falls es Dir nicht aufgefallen sei, keiner ist darauf angewiesen, sich seine Meinung über mich über ein illegales Denunziationsportal zu bilden, der seit Jahren Anlaß zu Strafanzeigen und zu staatsanwaltlichen Ermittlungen gibt.

Seine Meinung über die Kritiker der Relativitätstheorie hatte Markus Pössel sowieso schon lange vor Esowatch selbst im Netz zerstreut, siehe zum Beispiel meine Beschwerden an die Max Planck Gesellschaft aus den Jahren 2005 und 2006:

Dr. Markus Pössel: Die Kritiker der Relativitätstheorie sind "cranks"

Oder

Dr. Markus Pössel ist aus meiner Sicht in die Mitverantwortung für die langjährigen Straftaten des illegalen Forums Alpha Centauri zu ziehen

Oder

Die Bloggerin Carolin Liefke und Schmähkritik über Jocelyne Lopez

Hat mich Cecilia Scorza im Blog ihrer Kollegin Carolin Liefke anonym schwerwiegend beleidigt und verleumdet?

Wenn Markus Pössel also in seinem Blog einen Hinweis auf meine Denunziationsseite bei Esowatch duldet (wogegen ich schon seit einigen Jahren eine Strafanzeige wegen Verleumdungen, Beleidigungen und übler Nachrede erstattet habe) und sich selbst noch dazu zustimmend darauf beruft, macht er sich dessen Inhalten zu eigen.

Jocelyne Lopez

[Jocelyne Lopez]

Hallo zusammen,

Zur Information in diesem Kontext:

Der Teilnehmer Manuel K. (bei MAHAG mehrfach gesperrt), der mir wie üblich seit ein paar Jahren gestalkt ist, hat im Blog von Markus Pössel die Forschungsgruppe G.O. Mueller als „Sekte“ verleumdet, siehe hier:

Markus Pössel hat gleich seine Verteidigung ergriffen und sich geweigert, diese hoch polemischen Beiträge aus der Diskussion zu entfernen, siehe hier.

Markus Pössel macht auch seit Jahren keinen Hehl aus seiner Sympathie und Solidarität für die anonymen und illegalen Denunziationsportale „Alpha Centauri“ und "Esowatch", die auch solche Verleumdungen seit Jahren verbreiten, siehe zum Beispiel:

Die Politsekte 'G. O. Mueller'

Ist GOM eine Sekte?

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

NB: Zur Information, hier einige der Tausende Mitglieder der vermeintlichen „Sekte“ G.O. Mueller: http://www.kritik-relativitaetstheorie.de/blog/
.

[Britta]

Hallo zusammen,

Zur Information in diesem Kontext:

Der Teilnehmer Manuel K. (bei MAHAG mehrfach gesperrt), der mir wie üblich seit ein paar Jahren gestalkt ist, hat im Blog von Markus Pössel die Forschungsgruppe G.O. Mueller als „Sekte“ verleumdet, siehe hier:

Verwechselst du da nicht Verleumdung mit freier Meinungsäusserung?

Und was ist denn nun mit dem Esowatch-Prozess? Wird doch wohl eingestellt?

[Harald]

Und was ist denn nun mit dem Esowatch-Prozess? Wird doch wohl eingestellt?

Zitat von http://www.buskeismus.de/termine_12_4Q.html :


05.11.12: Das Gericht gibt zu verstehen, dass die Klage abgewiesen wird. Termin zur Verkündung einer Entscheidung, 30.11.12, 9:55, Saal B335

Das Datum 5.11. liegt zwei Wochen in der Zukunft und scheint daher ein Schreibfehler zu sein. So gesehen gibt nur der 5.10 gibt an dieser Stelle Sinn.

[Harald]

Frau Lopez, dies ist ein Zitat aus Ihrem Blog:

Was dagegen mehr als „grenzwertig“ ist, sind die heutigen hochpolemische und aggressiven zwei Beiträge des Teilnehmers Manuel K.:

Und hier der von ihnen monierte Text des Herrn K.:

Habt ihr euch schon mal den Titel durchgelesen, es geht hier um „Einstein verstehen“ und nicht um „SRT runtermachen“. Die Seite ist ein nettes Angebot an Menschen, die mit der klassischen Physik einigermaßen und auch mehr klarkommen und nun die Theorie von Einstein verstehen möchten.

Ihr wollt das ganz sicher nicht, ihr haltet die SRT für falsch und euer Ziel ist es, sie zu vernichten. Darum seid ihr hier eben falsch, es geht hier nicht darum die Frage zu diskutieren, ob die SRT falsch oder richtig ist, sondern wie sie zu verstehen ist, was sie genau aussagt.

Ihr habt doch eigene Seiten und Blogs (wenn diese mal nicht wegen Rufmord vom Provider abgeschaltet sind) und dort unterdrückt ihr doch jede Diskussion, Personen die nicht gegen die SRT sind, werden von euch dort nicht lange geduldet, wenn überhaupt.

Euer Ziel ist es hier, die Diskussion hier zu stören, eure Kritik und eure Motivation ist bekannt, warum könnt ihr eure Kritik nicht einfach auf euren Seiten verbreiten und hier die Menschen die „Einstein verstehen“ wollen in Ruhe diskutieren lassen?

Ihr müllt hier ganz bewusst den Blog zu. Keiner zwingt euch die SRT zu verstehen, oder Einstein zu mögen, ihr schreibt gezielt am Thema vorbei. Personen die sich so verhalten werden im Web in der Regel als Trolle bezeichnet.

Es wäre sicher für die Diskussion von Vorteil, wenn die „Kritik“ der „unorthodoxe“ Kritiker abgetrennt werden würde, damit die Personen die sich hier zum Thema unterhalten wollen nicht gestört werden. Wie „unorthodoxe“ Kritiker oder kurz Cranks ihre Eier kochen, ist ganz sicher hier nicht Thema der Diskussion.

Wo ist da die strafrechtlich relevante Schmähkritik, wie sie es in Ihrem Blog behaupten?

Freundliche Grüße
Harald

[Harald]

Kritik.
Weder strafrechtlich relevant, noch "Schmähkritik". Oder wo sind diese Stellen?

[Harald]

Wikipedia sagt zur Bedeutung von "Crank" u.a.:

In der Netzkultur versteht man darunter eine Person, die sich unkonventionelle Ideen – in oft obsessiver Form – zu eigen macht und sich auch durch stichhaltige Gegenargumente nicht mehr von ihnen abbringen lässt. Fehler in ihren Einschätzungen (selbst grundlegende), die leicht aufgezeigt werden können, werden von ihr nicht als solche anerkannt.....

Das deutet nicht daraufhin, dass "Crank" strafrechtlich relevant oder Schmähkritik sei. Wurde denn schon mal ein Autor wegen Verwendung dieses Wortes erfolgreich verklagt?