Licht_was bist du?

[Kurt]

.

Licht, du missbrauchtes Wesen, was wird dir alles angetan!

Liest man hier ein wenig rein dann kann man nur noch den Kopf schütteln was dir alles raufgesagt und abgesprochen wird.
Du kannst dich nicht wehren und scheinst es auch unbeeinflusst abzuschütteln.

Du sollst Teilchen sein, so behaupten es manche, sie können zwar nicht sagen wie diese zustand kommen sollen, aber da sind sie ja nicht alleine.
Der Streit um dein Wesen geht ja schon in die Jahrhunderte und immer wieder findet jemand ein Argument und dieses auf "Messungen" und erkennbare Vorgänge stützt.
Das dieses scheinbare Doppelverhalten, mal Teichen, mal Welle, auf dazwischengeschaltete Vorgänge beruhen könnte das scheint nicht in den Fokus der Überlegungen einzugehen.
Als Lösung dieses nichterfolgten Überlegens wird einfach ein "Doppelwesen" propagiert.
Dabei ist doch ziemlich einfach, bezieht man eine Zwischenstufe ein bleibt nur noch "wellenartig" übrig, also ein ganz klares und logisches und realistisches Verhalten übrig.
Da gibts dann noch ein Hindernis, die nichtverstandene Polarisation die sich im Zusammenhang von Licht zeigt.
Werden die "Zwischenvorgänge" weggenommen/aufgeklärt/verstanden, und die Polarisation richtig eingeordnet, dann bleibt nur noch eins übrig, nämlich die Wellenartigkeit.

Kurt

.

Welche Argumente werden ins Feld geführt das Licht Teilchen ist/sein muss?

.

[Skeptiker]

.
Als Lösung dieses nichterfolgten Überlegens wird einfach ein "Doppelwesen" propagiert.

Das ist doch ein alter Hut. Nach moderner Interpretation ist die Licht eine quantisierte Anregung eines elektromagnetischen Feldes.

[Kurt]

.
Als Lösung dieses nichterfolgten Überlegens wird einfach ein "Doppelwesen" propagiert.

Das ist doch ein alter Hut. Nach moderner Interpretation ist die Licht eine quantisierte Anregung eines elektromagnetischen Feldes.

Wenn es nicht gelingt die "Sache" zu verstehen dann ist es eine altbewährte Methode eine noch utopischere Vorstellung und Behauptung als vorher in die Welt zu setzen.
So auch hier.

Kurt

.

[Skeptiker]

Wenn es nicht gelingt die "Sache" zu verstehen dann ist es eine altbewährte Methode eine noch utopischere Vorstellung und Behauptung als vorher in die Welt zu setzen.
So auch hier.

Man irrt sich halt empor. Das Prinzip ist ja sehr erfolgreich.

[Kurt]

Wenn es nicht gelingt die "Sache" zu verstehen dann ist es eine altbewährte Methode eine noch utopischere Vorstellung und Behauptung als vorher in die Welt zu setzen.
So auch hier.

Man irrt sich halt empor. Das Prinzip ist ja sehr erfolgreich.

Stimmt leider. Die Realität geht dabei verloren.

Kurt

.

[Skeptiker]

Stimmt leider. Die Realität geht dabei verloren.
.

Realität kann nicht verloren gehen.

[Kurt]

Stimmt leider. Die Realität geht dabei verloren.
.

Realität kann nicht verloren gehen.

Aber der Wille sie zu benutzen.
Sieht man hier, da wird sie einfach nicht beachtet und nur das was in irgendwelchen schlauen Büchern steht als diese verkündet/verteidigt.
Das zu hinterfagen wird ignoriert, zu hinterfagen wie das in die schlauen Büchern gekommen ist nicht aufgegriffen.
Die Grundlage wieso man angenommen hat das Licht auch Teilchen sein muss, z.B. der äussere Photoeffekt, oder das was sich am Doppelspalt/Einzelspalt zeigt, wird nicht aufgegriffen.
Lieber bleibt jeder bei dem kleben was er irgendwann mal integriert hat.
Keine gute Voraussetzung um die Realität zu verstehen.

Kurt

.

[Skeptiker]

Die Grundlage wieso man angenommen hat das Licht auch Teilchen sein muss, z.B. der äussere Photoeffekt, oder das was sich am Doppelspalt/Einzelspalt zeigt, wird nicht aufgegriffen.
.

Nach moderner Auffassung ist Licht auch kein Teilch3n, sondern eben ein Quantenobjekt mit Quanteneigenschaften. Dieses Modell kommt der Wirklichkeit aktuell wohl am nächsten, da es alle Messungen und Beobachtungen zu Licht am präzisesten erklären kann.

[Kurt]

Die Grundlage wieso man angenommen hat das Licht auch Teilchen sein muss, z.B. der äussere Photoeffekt, oder das was sich am Doppelspalt/Einzelspalt zeigt, wird nicht aufgegriffen.
.

Nach moderner Auffassung ist Licht auch kein Teilch3n, sondern eben ein Quantenobjekt mit Quanteneigenschaften. Dieses Modell kommt der Wirklichkeit aktuell wohl am nächsten, da es alle Messungen und Beobachtungen zu Licht am präzisesten erklären kann.

Welche Messungen, welche Beobachtungen?
Was wird wie gemessen, beobachtet?
Wie werden diese Messungen/Beobachtungen interpretiert?

Was ist ein Quant, was sind Quanteneigenschaften?


Kurt

.

[Skeptiker]

Was ist ein Quant, was sind Quanteneigenschaften?


Kurt

.

Da musst die mit Quantenmechanik beschäftigen, wenn du mitreden willst.