Lopez hat geschrieben:Schulz hat geschrieben:So ist es. Nach der SRT würde eine Zahnradbahn bei relativistischen Geschwindigkeiten nicht funktionieren.
Rotation ist nicht relativ sondern absolut,
Yukterez
Lopez hat geschrieben:Schulz hat geschrieben:So ist es. Nach der SRT würde eine Zahnradbahn bei relativistischen Geschwindigkeiten nicht funktionieren.
Jocelyne Lopez hat geschrieben:
Wieso spricht Joachim Schulz von „Verspannung des Radmaterials“, wenn es sich bei der SRT um eine rein kinematische Betrachtung handelt und wenn er selbst aufklärt, dass die Längenkontraktion ein reiner „Meßeffekt“ ist (zwar ohne konkrete Messung, aber zumindest sprachlich als "Meßeffekt" bezeichnet, das reicht wohl... )? Von welchen „messbaren Verspannungen“ spricht also Joachim Schulz im Rahmen der SRT???
McDaniel-77 hat geschrieben:Superluminar hat geschrieben:Du sagst, sie überlagern sich, da muss auch nach Deiner Vorgabe, etwas real als Ding existieren! Denn Du sagst ja, in Deiner Theorie gibt es keine fiktiven Objekte. Das Ihr immer noch ein Attribut davor setzten müsst...
...
Beträgt die (materielle) Länge eines Stabes 5 m so ist auch sein (immaterielle) Länge gleich 5 m.
Für den Unsinn gibt es also nicht einen Grund, und es trägt definitiv nicht zur Klarheit bei.
Um Missverständnissen zu begegnen, sind leider Adjektive notwendig. Wir haben ja schon ausführlich über das Tohuwabohu der aktuellen Lehrmeinung bezüglich Objekten und die Verdinglichung von Konzepten (Vorstellungen im Geiste) gesprochen.
Das Thema mit der Länge hatten wir auch schon ausführlich abgehandelt. Aber gerne noch mal. Ein Objekt mit einer Länge spiegelt diese Länge wieder. In der SRT verkürzt sich die immaterielle Länge, da es zu einer optischen Täuschung kommt, wenn sich Objekte mit ähnlicher Geschwindigkeit bewegen, die auch der Informationsübertragungsgeschwindigkeit entspricht.
13.12.10 - Zitat von Joachim Schulz:
Erstens ist das kein Logikbruch, sondern lediglich eine Konsequenz unterschiedlicher Definitionen von Gleichzeitigkeit und zweitens bestreitet ja niemand, dass die Längenkontraktion hier nicht mechanisch die Panzer verkürzt, sondern ein Effekt der Messung ist. Das ist es wahrscheinlich, was du als virtuell bezeichnest. [Hervorhebung durch Lopez]
13.12.10 – Zitat von Ernst:
Überraschung. Eine Längenmessung an einem Objekt, welche nicht seine mechanische Länge ergibt, bezeichne ich tatsächlich als virtuell. Die mechanische Länge erhält man aus der Transformation der gemessenen Länge ins Ruhesystem des Meßobjektes. Das hatte ich ja schon vielfach erwähnt.
Dann sind auch alle Paradoxa nur scheinbarer Art. Meßwertbereinigt treten in den Bezugssystemen keine Widersprüche auf.
Der Ablauf ala Spezielle Relativitätstheorie wird nur anders gesehen. Tatsächlich erfolgt er entsprechend klassischer Physik.
Unerwarteter Konsens nach dem vielen hin und her.[Hervorhebung durch Lopez]
Jocelyne Lopez hat geschrieben:
Wobei hier Joachim Schulz uns eine Erklärung schuldig ist, wenn die Längenkontraktion in der SRT nicht mechanisch ist, warum er von "materiellen Verspannungen" spricht...
All hat geschrieben:Jocelyne Lopez hat geschrieben:
Wobei hier Joachim Schulz uns eine Erklärung schuldig ist, wenn die Längenkontraktion in der SRT nicht mechanisch ist, warum er von "materiellen Verspannungen" spricht...
Die Längenkontraktion im Bereich der SRT ist flüssig und verschwimmt sozusagen in sich selbst und ist mit äußeren Rändern gar nicht messbar.
Die materiellen Verspannungen, die du meinst, sind statischen Feststoffen geschuldet.
Die hier auftauchenden Probleme der Verständigung sind begründet in vollkommen unterschiedlichen Sichtweisen.
All hat geschrieben:Sei doch nicht so böse zu mir. Ich hab dich doch lieb.
Lopez hat geschrieben:Ich habe nämlich nur eine einzige Sichtweise über die Längenkontraktion: Sie existiert nicht physikalisch und auch nicht meßtechnisch.
Lopez hat geschrieben:Sie wurde nie gemessen
Lopez hat geschrieben:Sie ist völlig irrelevant in der Physik
Lopez hat geschrieben:Das ist meine einzige Sichtweise.
Lopez hat geschrieben:Und ich engagiere mich nicht gesellschaftlich seit 10 Jahren intensiv bei zwei hochempfindlichen Thematiken, damit man mich lieb hat.
Lopez hat geschrieben:Wieso spricht Joachim Schulz von „Verspannung des Radmaterials“
Lopez hat geschrieben:wenn es sich bei der SRT um eine rein kinematische Betrachtung handelt und wenn er selbst aufklärt, dass die Längenkontraktion ein reiner „Meßeffekt“ ist
Lopez hat geschrieben:Wahrscheinlich wird aber Joachim Schulz genauso wie sein Freund und Kollege Markus Pössel laut schreien, dass ich ihre Aussagen sinnentstelle, wenn ich unter "mechanische" Verkürzung eine materielle Verkürzung verstehe.
Lopez hat geschrieben:Wobei hier Joachim Schulz uns eine Erklärung schuldig ist, wenn die Längenkontraktion in der SRT nicht mechanisch ist
Lopez hat geschrieben:warum er von "materiellen Verspannungen" spricht...
Yukterez hat geschrieben:Sagt die, die keine Ahnung von Physik hat (:
Da stehen Sie wohl geistig ziemlich nackt da.
So wie Sie sich aufführen, wird kein normaler Mensch Sie jemals lieb haben!
Yukterez hat geschrieben:[
So wie Sie sich aufführen, wird kein normaler Mensch Sie jemals lieb haben!
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 5 Gäste