Ist die Spezielle Relativitätstheorie falsifizierbar?

Hier wird die Relativitätstheorie Einsteins kritisiert oder verteidigt

Re: Ist die Spezielle Relativitätstheorie falsifizierbar?

Beitragvon Ernst » Mo 27. Jul 2009, 16:09

Harald Maurer hat geschrieben:
Dir ist offenbar der Unterschied zwischen einer Unabhängigkeit der Lichtgeschwindigkeit von der Quelle und einer Unabhängigkeit vom Beobachter nicht klar!

Mir auch nicht. Es gibt nämlich keinen Unterschied. In einem Raum ohne Äther existiert keine "Bewegung des Beobachters" und eine "Bewegung der Quelle". Lediglich existiert eine Relativbewegung zwischen Quelle und Beobachter.

Es ist daher müßig, zu sagen, die Quellenunabhängigkeit sei ein alter Hut und die Beobachterabhängigkeit sei wahrscheinlich.

Wahrscheinlich ist die Abhängigkeit von der Relativgeschwindigkeit. (Dopplereffekt)

Gruß
Ernst
Ernst
 
Beiträge: 11188
Registriert: Mi 31. Dez 2008, 18:58

Re: Ist die Spezielle Relativitätstheorie falsifizierbar?

Beitragvon Hannes » Mo 27. Jul 2009, 17:46

Hallo Ernst !

Schon lange nichts von dir gehört.Freut mich, dass du wieder mitdiskutierst.

    Es gibt nämlich keinen Unterschied. In einem Raum ohne Äther existiert keine "Bewegung des Beobachters" und eine "Bewegung der Quelle". Lediglich existiert eine Relativbewegung zwischen Quelle und Beobachter.

Wenn du von einem Raum ohne Aether sprichst,musst du eigentlich genau sagen,
welcher Raum deiner Meinung nach das sein soll.
Die Atmosphäre eines Himmelskörpers ist nämlich ein lichtleitendes Medium,
ist ein sog. Aether.Auch die Sonnenumgebung (Sonnenwind) hat noch Aethereigenschaften.

Der interstellare und intergalaktische Raum könnte aber bereits aetherlose Eigenschaften aufweisen.

Wenn ein Photon erzeugt wird, geht das nicht ohne Materie rundherum.
Sternatmosphäre, Sonnenatmosphäre und natürlich auch Erdatmosphäre.(oder auch glühende Gaswolken einer Sternexplosion)

Man kann sich vorstellen, dass ein Photon innerhalb der Sternatmosphäre sehr wohl von der Bewegung der Quelle abhängt. (c+v).

Bei Austritt aus der Sternatmosphäre bildet sich dann aber ein Dopplereffekt.
Diesen Dopplereffekt benützen die Astronomen, um ganz geringfügige "Wackelbewegungen" durch den umlaufenden Planeten eines Sternes feststellen zu können.

Zuviele Vereinfachungen und Außerachtlassungen können in der Theorie wohl
notwendig sein, in der Praxis muss man alles in Betracht ziehen.Man muss
den ganzen Weg eines Photons verfolgen.Du bist doch eher ein Praktiker
und wirst mir sicher recht geben.

Mit Gruß Hannes
Hannes
 
Beiträge: 3201
Registriert: Do 1. Jan 2009, 01:56

Re: Ist die Spezielle Relativitätstheorie falsifizierbar?

Beitragvon Harald Maurer » Mo 27. Jul 2009, 18:23

Uli hat geschrieben:Schwachsinn - was soll denn daran trivial sein ?
Das ist eine Beobachtung - ebenso wertvoll, wie die Unabhängigkeit vom Bewegungszustand des Beobachters.


Die Geschwindigkeit von Wellen ist immer unabhängig vom Verursacher. Das bringt das Wellenmodell eben so mit sich - und daher ist es trivial!
Und die Unabhängigkeit vom Bewegungszustand des Beobachters ist eben nicht bestätigt. Andernfalls hättest Du längst dementsprechende Quellen auf den Tisch geknallt und nicht herumgeeiert.

Ernst hat geschrieben:
Harald Maurer hat geschrieben:
Dir ist offenbar der Unterschied zwischen
einer Unabhängigkeit der Lichtgeschwindigkeit von der Quelle und einer
Unabhängigkeit vom Beobachter nicht klar!

Mir auch nicht.
Es gibt nämlich keinen Unterschied. In einem Raum ohne Äther existiert
keine "Bewegung des Beobachters" und eine "Bewegung der Quelle".
Lediglich existiert eine Relativbewegung zwischen Quelle und
Beobachter.


Du verfehlst ganz knapp das Thema. Es geht um die Unabhängigkeit der Lichtgeschwindigkeit vom Beobachter. Mir scheint, Du bist der Meinung, auch in der von Dir vertretenen Emissionsthese ist die Geschwindigkeit der Lichtteilchen unabhängig vom Beobachter (?). Die Unabhängigkeit von der Quellengeschwindigkeit ist jedenfalls nicht gegeben.
Ich kann Deine Äußerung deshalb nicht nachvollziehen :|

Grüße
Harald Maurer
Harald Maurer
Administrator
 
Beiträge: 3022
Registriert: Di 30. Dez 2008, 13:05
Wohnort: Graz

Re: Ist die Spezielle Relativitätstheorie falsifizierbar?

Beitragvon Hannes » Mo 27. Jul 2009, 21:54

Hallo Uli !


    Invarianz der Vakuum-LG relativ zu was?

    Zum ruhenden Vakuum?
    Zum bewegten Vakuum?
    Zur ruhenden Erde?
    Zur bewegten Erde?
    Zur ruhenden Rakete?
    Zur bewegten Rakete?

Jetzt schnell sein,da gibts einen Orden ! Oder doch nicht ?
Hannes
 
Beiträge: 3201
Registriert: Do 1. Jan 2009, 01:56

Re: Ist die Spezielle Relativitätstheorie falsifizierbar?

Beitragvon Jocelyne Lopez » Di 28. Jul 2009, 09:02

Harald Maurer hat geschrieben:
Uli hat geschrieben:Zudem ein völlig überflüssiger Streit, Hannes, denn die Invarianz der Vakuumlichtgeschwindigkeit ist ein beobachtetes Faktum, das die Physik nicht ignorieren darf !!


Wieso behauptest Du das? Machst Du es wider besseres Wissen oder glaubst Du wirklich, dass die Invarianz der Vakuumlichtgeschwindigkeit ein beobachtetes Faktum sei?
Forderst Du uns allen Ernstes auf, selbst nach den "Quellen" zu googeln, weil Du hoffst, es gäbe diese Quellen? Die gibt es nämlich nicht. Kein einziges Experiment hat bislang die Invarianz der Lichtgeschwindigkeit gegenüber dem bewegten Beobachter bestätigt. Es handelt sich daher nach wie vor um ein Postulat, und nicht um ein "beobachtetes Faktum".
Eigentlich solltest Du das wissen. Oder Du tischst uns hier bewusst eine Unwahrheit auf und rätst zum "selber googeln", weil Du weißt, dass es diese Quellen nicht gibt. Das wäre ja ganz schön frech :evil:


Ein anonymer Teilnehmer „Phasenverschobener“ (Relativist) hat im Juli 2007 aufgrund meiner unbeantworteten Anfragen an das MPI/AEI über die experimentellen Nachweise der Invarianz der LG zu bewegten Beobachtern die Initiative ergriffen, selbst einen Direktor vom Albert Einstein Institut zu fragen. Er erhielt von Prof. Bernard Schutz (Direktor am Albert Einstein Institut) folgende E-Mail-Antwort, die er im Forum „Auf zur Warheit“ am 18.07.07 veröffentlicht hat: http://aufzurwahrheit.com/Unterdrueckun ... 5#pid35795


Zitat Prof. Bernard Schutz / MPI-AEI:

Dear Mr ********


Please excuse my reply in English.
There are many direct tests of the speed of light. The M-M experiment is
more than a test of the aether, it is a quantitative test of the
independence of the speed of light on the speed of the measuring system,
ie of the observer. The other aspect of invariance is independence of
the speed of the emitter, and this is directly tested by observations of
binary pulsars, which constantly change their speed as they emit radio
pulses, but all the pulses travel at the same speed to us; otherwise
they would arrive out of order and we would not know we were dealing
with a regularly pulsing source. In 1977 there was a paper by K Brecher
in Phys Rev Lett pointing this out, and since then the precision of this
test has improved enormously. It is very sensitive because of the large
distance to these systems: any small change in the velocity of the
emitted light would build up over this distance into big changes in
arrival times of pulses. You won't find discucssions of this in the
literature very often because the indirect constraints on invariance are
also very strong. For example, the LHC at Cern would not work if the
mechanics of special relativity were wrong, and its detectors would not
work if the gamma-rays emitted in collisions had the wrong speed. So
among scientists, this is not an issue that is discussed much, and it is
not one that journals would spend money publishing -- special relativity
in all its aspects is much better established than any other physical
law that we have.

Thank you for your interest
Bernard Schutz



Was hältst Du von den Aussagen von Prof. Bernard Schulz, dass

- das Experiment mit Doppelpulsaren von K. Brecher 1977 die Invarianz der LG relativ zur Quelle nachgewiesen habe

- das Experiment von Michelson-Morley die Invarianz der LG relativ zu bewegten Beobachtern nachgewiesen habe

Viele Grüße
Jocelyne Lopez
Jocelyne Lopez
 
Beiträge: 4174
Registriert: So 8. Feb 2009, 22:41

Re: Ist die Spezielle Relativitätstheorie falsifizierbar?

Beitragvon Ernst » Di 28. Jul 2009, 10:53

Harald Maurer hat geschrieben: Du verfehlst ganz knapp das Thema. Es geht um die Unabhängigkeit der Lichtgeschwindigkeit vom Beobachter. Mir scheint, Du bist der Meinung, auch in der von Dir vertretenen Emissionsthese ist die Geschwindigkeit der Lichtteilchen unabhängig vom Beobachter (?). Die Unabhängigkeit von der Quellengeschwindigkeit ist jedenfalls nicht gegeben.
Ich kann Deine Äußerung deshalb nicht nachvollziehen :|

Bei Emission gibt es weder eine Abhängigkeit der LG vom Beobachter noch eine von der Quelle, einzig eine Abhängigkeit von deren Relativgeschwindigkeit zueinander.
Wie übrigens auch in der SRT, deren Dopplereffekt ebenfalls ausschließlich von dieser Relativgeschwindigkeit abhängig ist.

Gruß
Ernst
Ernst
 
Beiträge: 11188
Registriert: Mi 31. Dez 2008, 18:58

Re: Ist die Spezielle Relativitätstheorie falsifizierbar?

Beitragvon Chris » Di 28. Jul 2009, 12:01

Hallo,
sorry , daß ich mich kurz einmische. Mir ist grad nur beim Lesen des Threads ein Gedanke zum Thema Relativbewegung gekommen.
Was wäre, wenn in 10 Miliarden Jahren Entfernung ein Stern explodieren würde.
Ein Beobachter auf der Erde entdeckt dann später das Leuchten und fliegt (aus irgend einem Grund) dem Licht entgegen.
Da der Stern ja lange vor der Entstehung der Erde zerstört worden ist. Kann es ja keine Relativbewung Erde-Stern geschweige denn Raumschiff-Stern geben.
Der Insasse im Raumschiff wird aber trotzdem einen Dopplereffekt sehen.
Der Effekt kann in dem Fall doch nur von der Relativbewegung Raumschiff-Licht kommen, oder irre ich mich da?
Gruß
Chris
Chris
 
Beiträge: 14
Registriert: Di 17. Feb 2009, 09:27

Re: Ist die Spezielle Relativitätstheorie falsifizierbar?

Beitragvon Harald Maurer » Di 28. Jul 2009, 13:25

Bruno hat geschrieben:Nun kommt Ernst und behauptet ernshaft, die Relativgeschwindigkeit sei nach der Emissionstheorie unabhängig von den Absolutgeschwindigkeiten von Quelle und Beobachter.


Das hat mich auch total überrascht. Ich kenne die These von Walter Ritz, da gibt es c+v nur unmittelbar nach der Emission und danach pendelt sich die Lichttteilchengeschwindigkeit ein auf c (eine ziemlich willkürliche Konstruktion!); aber gegenüber einem bewegten Beobachter ist deren Geschwindigkeit nicht invariant. Da hat Ernst wohl noch eine andere Theorie in seiner Schatzkiste versteckt ;)
Übrigens bezieht er sich wieder auf den Dopplereffekt. Die Frage war aber, ist die Geschwindigkeit der Photonen gegenüber einem bewegten Beobachter invariant oder nicht. Wenn invariant, heißt das: unterschiedlich schnell gegen Photonen bewegte Beobachter messen alle dennoch dieselbe Geschwindigkeit von diesen, nämlich "c". Soviel ich weiß, gibt's dieses Naturwunder nur in der SRT.

Jocelyne Lopez hat geschrieben:Was hältst Du von den Aussagen von Prof. Bernard Schulz, dass

- das Experiment mit Doppelpulsaren von K. Brecher 1977 die Invarianz der LG relativ zur Quelle nachgewiesen habe

- das Experiment von Michelson-Morley die Invarianz der LG relativ zu bewegten Beobachtern nachgewiesen habe


Zwischen Invarianz der LG relativ zur Quelle und Unabhängigkeit der LG von der Geschwindigkeit der Quelle besteht ein Unterschied. Die Invarianz der LG zur Quelle wurde noch nie überprüft, weil es technisch sehr schwierig sein dürfte, auf einer Lampe sitzend die wegfliegenden Photonen zu messen. Dass die Geschwindigkeit der Lampe keinen Einfluss auf die em-Wellen haben kann, ist, wie gesagt, trivial. Um das nachzuweisen, braucht man keine Doppelpulsare. Diese Unabhängigkeit der Welle vom Verursacher bestätigt das Wellenmodell des Lichts als auch das Vorhandensein eines Mediums.

Das Experiment von Michelson-Morley kann die Invarianz zum bewegten Beobachter nicht nachweisen, weil es keinen bewegten Beobachter gibt. Alle Anordnungen des Versuchs sind stationär und nichts bewegt sich zueinander. Das MM-Experiment zeigt vordergründig bloß, dass die LG konstant zur Erdoberfläche bleibt. Dafür bietet sich als Lösung ein mitgenommenes Medium an, oder die Mitnahme von Licht durch Gravitation, aber auch die Emissionstheorien. Deshalb ist der MM-Versuch für die SRT keine Bestätigung.

Wenn Prof. Bernard Schutz behauptet, der MM-Versuch würde die Invarianz der LG relativ zum Beobachter beweisen, so ist das für einen Direktor des Albert Einstein Instituts schlichtweg ein Armutszeugnis !

Grüße
Harald Maurer
Harald Maurer
Administrator
 
Beiträge: 3022
Registriert: Di 30. Dez 2008, 13:05
Wohnort: Graz

Re: Ist die Spezielle Relativitätstheorie falsifizierbar?

Beitragvon Trigemina » Di 28. Jul 2009, 14:23

Hallo Harald

Deiner von mir unwidersprochenen Aussage

Trigemina hat geschrieben:
Harald Maurer hat geschrieben:Die Sache mit den Maxwell-Gleichungen ist einfach. Natürlich waren sie ursprünglich für den Absolutäther gedacht (als bevorzugtes Bezugssystem bei Ungültigkeit des Relativitätsprinzips!), in welchem sich das Licht isotrop mit c ausbreitet. Transformiert man mit Galilei in ein relativ zu diesem Äther bewegtes Bezugssystem, wird die Lichtgeschwindigkeit anisotrop und Maxwell gilt nicht mehr. Die Gleichungen bewahren ihre Gültigkeit aber in der SRT, die ja voraussetzt, dass das Licht sich in jedem (beliebig definierbaren) Inertialsystem isotrop mit c ausbreitet (so als hätte jedes Inertialsystem seinen eigenen Äther). Ganz klar, dass Maxwells Gleichungen damit kovariant sind, ohne relativistisch zu sein. Sie wurden einfach vom absoluten Ätherystem in die Inertialsysteme der SRT verpflanzt und mussten sich nicht verändern. Das ist alles.

Ja, so kann man das durchaus betrachten.

setzt du nun einen eigenen Widerspruch hinzu, den dir Ernst leider erfolglos aufzuzeigen versuchte:

Ernst hat geschrieben:
Harald Maurer hat geschrieben:Du verfehlst ganz knapp das Thema. Es geht um die Unabhängigkeit der Lichtgeschwindigkeit vom Beobachter. Mir scheint, Du bist der Meinung, auch in der von Dir vertretenen Emissionsthese ist die Geschwindigkeit der Lichtteilchen unabhängig vom Beobachter (?). Die Unabhängigkeit von der Quellengeschwindigkeit ist jedenfalls nicht gegeben.
Ich kann Deine Äußerung deshalb nicht nachvollziehen.

Bei Emission gibt es weder eine Abhängigkeit der LG vom Beobachter noch eine von der Quelle, einzig eine Abhängigkeit von deren Relativgeschwindigkeit zueinander.
Wie übrigens auch in der SRT, deren Dopplereffekt ebenfalls ausschließlich von dieser Relativgeschwindigkeit abhängig ist.

Aus der Kovarianz der Elektrodynamik folgt somit eine der Relativgeschwindigkeit zwischen Quelle und Beobachter unabhängige Vakuumlichtgeschwindigkeit c im feldfreien Raum, die im nicht-feldreien Raum wiederum lokal stets mit c gemessen wird.

Harald Maurer hat geschrieben:Zwischen Invarianz der LG relativ zur Quelle und Unabhängigkeit der LG von der Geschwindigkeit der Quelle besteht ein Unterschied.

Welcher Unterschied soll denn da bestehen? Im 1. Fall (Invarianz der Lichtgeschwindigkeit relativ zur Quelle) ruht der Beobachter relativ zur Quelle; im 2. Fall (Unabhängigkeit der Lichtgeschwindigkeit von der Geschwindigkeit der Quelle) ist er ihr gegenüber relativ bewegt. Beides kann über die Lorentz-Transformation ineinander überführt werden und hat eine ihr immanente Konstanz und Invarianz von c in allen Bezugssystemen zur Folge.

Gruss
Trigemina
 
Beiträge: 954
Registriert: So 11. Jan 2009, 14:30

Re: Ist die Spezielle Relativitätstheorie falsifizierbar?

Beitragvon Jocelyne Lopez » Di 28. Jul 2009, 16:02

Harald Maurer hat geschrieben:Zwischen Invarianz der LG relativ zur Quelle und Unabhängigkeit der LG von der Geschwindigkeit der Quelle besteht ein Unterschied. Die Invarianz der LG zur Quelle wurde noch nie überprüft, weil es technisch sehr schwierig sein dürfte, auf einer Lampe sitzend die wegfliegenden Photonen zu messen. Dass die Geschwindigkeit der Lampe keinen Einfluss auf die em-Wellen haben kann, ist, wie gesagt, trivial. Um das nachzuweisen, braucht man keine Doppelpulsare. Diese Unabhängigkeit der Welle vom Verursacher bestätigt das Wellenmodell des Lichts als auch das Vorhandensein eines Mediums.

Das Experiment von Michelson-Morley kann die Invarianz zum bewegten Beobachter nicht nachweisen, weil es keinen bewegten Beobachter gibt. Alle Anordnungen des Versuchs sind stationär und nichts bewegt sich zueinander. Das MM-Experiment zeigt vordergründig bloß, dass die LG konstant zur Erdoberfläche bleibt. Dafür bietet sich als Lösung ein mitgenommenes Medium an, oder die Mitnahme von Licht durch Gravitation, aber auch die Emissionstheorien. Deshalb ist der MM-Versuch für die SRT keine Bestätigung.

Wenn Prof. Bernard Schutz behauptet, der MM-Versuch würde die Invarianz der LG relativ zum Beobachter beweisen, so ist das für einen Direktor des Albert Einstein Instituts schlichtweg ein Armutszeugnis !


Bei einem Teilchen-Modell der Ausbreitung des Lichts wäre glaubwürdig die Lichtgeschwindigkeit abhängig von der Geschwindigkeit der Quelle: Ballistische Ausbreitung - die in der Alltagsphysik für Körper auch nachgewiesen ist. Das ist zum Beispiel die These, die u.a. von Ekkehard Friebe vertreten wird und die auch z.B. in der Arbeit von Prof. Dr. Joachim Meyer vorgestellt wird: Was haben Tycho und Albert miteinander gemein?

Weder die Abhängigkeit noch die Unabhängigkeit der LG von der Bewegung der Quelle ist jedoch bis jetzt experimentell nachgewiesen wurde, es sind nur Modelle, folglich sind beide Möglichkeiten theoretisch gegeben: Wir wissen ja immer noch nicht mit Sicherheit, ob das Licht sich als Welle (in einem Trägermedium) oder ballistisch als Teilchen (bzw. Welle von Teilchen) ohne Medium ausbreitet (oder vielleicht auch ballistisch in einem Medium?).

Eins steht jedoch fest:

Prof. Bernard Schutz, Direktor vom Albert Einstein Institut, erzählt uns was vom Pferd, wenn er behauptet, dass das Pulsar-Experiment von K. Brecher 1977 die Unabhängigkeit der LG zur Geschwindigkeit der Quelle nachgewiesen habe, sowie das MM-Experiment die Unabhängigkeit der LG zur Geschwindigkeit des Beobachters.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez
Jocelyne Lopez
 
Beiträge: 4174
Registriert: So 8. Feb 2009, 22:41

VorherigeNächste

Zurück zu Relativitätstheorie

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 18 Gäste