Hallo zusammen,
Ich komme auf die in meiner E-Mail an Prof. Dr. Jürgen Richter zitierte Aussagen vom Autor Jay Orear zurück:
Über das Zwillingsparadoxon (es wird auch Uhrenparadoxon genannt) ist lange debattiert worden. Heutzutage akzeptieren fast alle Physiker die hier gegebene Interpretation. Lediglich einige Philosophen, Mathematiker und sogar ein oder zwei Physiker behaupten immer noch, daß beide Zwillinge auf dasselbe physikalische Alter kommen müssen. Der Autor dieses Buches ist so überzeugt von der Verlangsamung des Alterns bei Raumfahrern, wie er von irgend etwas in der Physik überzeugt ist.
Jay Orear: “Physik”. München. Carl Hanser 1982/1985. S. 162.
Diese Aussagen aus einem seit über zwanzig Jahren an den Hochschulen und Universitäten bei Physik- und Ingenieurstudenten verbreiteten einführenden Lehrbuch finde ich merkwürdig und hochgradig unwissenschaftlich.
Der Autor eines Lehrbuches spricht zwar exaltiert von seiner persönlichen "
Überzeugung" von der Verlangsamung des Alterns bei Raumfahrern, jedoch sind persönliche Überzeugungen keine wissenschaftlichen Argumente, zumal keinerlei experimentelle Nachweise für diese Überzeugung vorliegen. Man darf also seine persönliche Überzeugung teilen, man muss es nicht.
Dafür erwähnt er äußerst vage Tatsachen, worauf er nicht sinnvoll und brauchbar eingeht:
1) Es soll über das Zwillingsparadoxon „
lange debattiert“ worden sein.
Wie lange? Sind diese Debatten einzusehen? Wo? Wer hat entschieden, dass diese „
langen Debatten“ zugunsten seiner eigenen, vorliegenden Interpretation abzuschließen seien?
2) Es sollen „
einige Philosophen, Mathematiker und sogar ein oder zwei Physiker“ geben, die „
immer noch behaupten“, dass beide Zwillinge auf dasselbe physikalische Alter kommen müssen.
- Welche Philosophen und welche Mathematiker „
behaupten“ es? Namen? Wo sind ihre Arbeiten einzusehen?
- Gibt es „
ein“ oder aber „
zwei“ Physiker, die es auch „
behaupten“? Name dieser ein oder 2 Autoren? Wo sind ihre Arbeiten einzusehen?
- Meint der Autor mit dieser Angabe "
ein oder zwei Physiker" seine Aussage begründet zu haben, dass "
heutzutage fast alle Physiker die hier gegebene Interpretation akzeptieren"? Akzeptieren alle Physiker diese Interpretation, bis auf diese ein oder zwei anonymen Physiker?
3) Haben diese anonym erwähnten Autoren lediglich „
Behauptungen“ über ihre abweichende Interpretation geliefert, oder haben sie sie auch begründet? Was für Begründungen? Welche Argumente? Wo sind ihre Arbeiten nachzulesen?
Stellen diese Aussagen aus einem Lehrbuch eine seriöse Auseinandersetzung mit Gegenpositionen zu eigenen wissenschaftlichen Überzeugungen und Interpretationen dar? Auch nur im Ansatz? Haben damit die angehenden Physiker und Ingenieure überhaupt einen Einblick in einem umstrittenen Sachverhalt, der Anlaß zu „
langen Debatten“ gegeben haben soll? Sind die angehenden Physiker und Ingenieure durch diese Diktion überhaupt motiviert, die Gegenpositionen in dieser Meinungsstreit selbst zu recherchieren und sich ihre eigene Meinung zu bilden? Wird im öffentlichen Bildungssystem die wissenschaftliche Wahrheit lediglich nach den persönlichen „
Überzeugungen“ der Lehrbeauftragte und nach dem Mehrheitsverfahren entschieden und tradiert?
Viele Grüße
Jocelyne Lopez