Ist Trollgroßmeister Hampel restlos pleite?

[girl friday]

Okay, Tiger, da bin ich wieder! Und sehe erst jetzt (es war halt doch spät gestern) den Betreff in deiner Antwort.
Das Lustige ist nur: In meinem Beitrag kam der Begriff 'Stalking' nicht ein einziges Mal vor!

Das Wort "Mobbing" aber

Exakt: "Mobbing", nicht "Stalking"!
Du scheinst leider ein genauso oberflächlicher Leser wie Denker zu sein.

und das klingt für mich mindestens genau so übertrieben. Stalking war das Unwort des Jahres 2011, und Mobbing das von 2012 - beide Geschwister aus der Familie Opfer und so inflationär gebraucht, dass es sowieso keiner mehr ernst nehmen oder unterscheiden kann...

Jacke ist aber nicht Hose, und du bist nicht alle, sondern einer.
Andere Leute, und ich möchte mal unbescheidenerweise mich selbst in diesem Zusammenhang nennen, können diese beiden Phänomene sowohl ernst nehmen wie auch problemlos unterscheiden.
(Weniger ernst nehmen kann ich hingegen Menschen, die psychische Gewalt so bagatellisieren, wie du es hier tust.)

Aber erklär mir trotzdem mal: Wieso wünschst du dir denn eigentlich eine Antwort von Frau Lopez?
Wenn du ihr im gleichen Atemzug unterstellst, dass sie diese Antwort ja gar nicht kennt?

Damit sie selber etwas dabei lernt, denn was man kennt, kann man besser kritisieren: es bringt ja nichts wenn man gegen eine RT antritt die es so gar nicht gibt !

Du hattest also pädagogische Ambitionen - wie rührend!
Wenngleich ich bisher dachte, dass man Menschen allgemein nicht Dinge dadurch beibringt, dass man sie anschnauzt:
"Erklär mir jetzt mal, was deiner Meinung nach das ist! Und das! Und das! Und das! Und wenn du keine Antwort gibst, bist du ein Troll!"

Überraschend finde ich außerdem, dass dein didaktischer Ehrgeiz ausgerechnet da durchgebrochen ist, als es eigentlich um das unschöne Sozialverhalten des Herrn Hammer-Kruse ging.

Es war in Wahrheit doch so: Du hast diese klar grenzüberschreitenden Texte des M. Hammer-Kruse gelesen, fandest sie offensichtlich akzeptabel und hast dich in die Diskussion eingeschaltet, um ihn zu verteidigen. Deine beiden Positionen waren a) Hammer-Kruse hat lediglich hilfreiche Sachfragen gestellt, b) Frau Lopez ist ein Troll.

Mit anderen Worten: Du hast dich, sowohl in der Intention wie auch im Ergebnis, für einen Mobber stark gemacht.

Und alles Übrige ist Unsinn.

Wer wirklich erfahren möchte, was beispielsweise eine Funktion ist, fragt doch wohl sinnvollerweise eine Person, der er die richtige Antwort auch zutraut!

Sehr richtig.

Deshalb sagte ich es.

Meiner Meinung nach ist der Hammer auch dafür da einen Nagel damit in die Wand zu treiben; wenn jetzt jemand daherkäme und meinte, Hämmer taugen nur dazu sich auf den Daumen zu haun und sind das Unglück jeden Heimwerkers, dann muss man aber doch nochmal nachfragen ob der Kritisierende auch weiss wovon er spricht. Ebenso ist auch die RT kein Konsumgut oder Spielzeug sondern ein Werkzeug - ich kenne die Verkehrsschilder aber wenn wer der betrunken scheint das Auto einparken will, fragt man vorher lieber nach ob er noch weiss wo links und wo rechts ist.

Ich sehe, du bist tatsächlich ein begnadeter Didaktiker! Hättest du vielleicht noch so ein fabelhaftes Beispiel? Es gibt ja noch viele andere Werkzeuge, nimm nur mal Scheren! (Ein Mann benutzt eine Schere als Dosenöffner...) Oder Dosenöffner! (Ein Mann benutzt einen Dosenöffner als Hammer...) Da lässt sich noch einiges draus machen...meiner Ansicht nach hast du längst nicht alle Möglichkeiten ausgeschöpft!!

(Aber wenn's dir dann doch mal zu langweilig wird: Auch zum Stichwort "Analogie" hat Wikipedia einen hoffentlich guten Eintrag. Vielleicht liest du ihn mal...)

Richtig...nur: Bist du denn einsichtsfähig, Hasimaus???

Ich hoffe (: Auch in meinem Hirn gibt es zwar Programme, aber wenn ich als User einen Fehler darin bemerke, gebe ich mein bestes das umzuprogrammieren...

Du hast mich missverstanden. Meine Frage bezog sich eher darauf, wie wahrscheinlich es ist, dass diese Vorbedingung bei dir eintritt.

Denn der erste Teil ihrer Anschuldigung (du trätest anonym auf) beruhte auf einem Irrtum, den die Frau Lopez auch sofort einräumte - ein bisschen ungnädig zwar, aber das tut ja nichts zur Sache -, der zweite wiederum (du kämst von einem Mobber- und Stalkerforum) ist im entscheidenden Teil keine Tatsachenbehauptung, sondern eine subjektive Kategorisierung, die aus ihrer Perspektive auch irgendwie nachvollziehbar ist.

Ja na ist eh egal und sowas kann vorkommen, wichtig ist nur dass man nicht nur solche Sachen schreibt, sondern hin und wieder, um am besten öfter auch mal etwas Sinnvolles.

Ach, jetzt ist es plötzlich egal?

Der Punkt war nicht, dass bzw. ob so etwas vorkommen kann.
Vielmehr hast du ein solches Vorkommnis gegen die Frau Lopez ins Feld geführt, als Bell sie intelligenter nannte als die meisten ihrer Gegner.
"Egal" ist es erst, seit ich dich darauf hingewiesen habe, dass die Lopez-Gegner der Frau Lopez in puncto spinnerte Verdächtigungen in nichts nachstehen, sondern sie zumindest meiner Erfahrung nach sogar mühelos übertreffen.

(Es ist leider weder besonders logisch noch besonders redlich, wie du argumentierst...wenn ich dir das mal so offen sagen darf, mein Hasilein!)

[Gluon]

Dann erkundige Dich mal über Deine Pflichte und Deine rechtliche Haftung als Inhaber einer Webseite, wenn Du sie schon aus Deiner moralischen Verantwortung nicht kennst.

Da ist sie ja schon wieder, die unbegründete Annahme, ich sei der Betreiber dieser Website.

[Bell]

Merkst du da vielleicht was??

Nein, der merkt da nichts ... wie denn auch ... ohne Zeichnung kapiert der überhaupt nichts.
Du mußt ihm eine Zeichnung anfertigen, diese muß eine x- und eine y-Achse enthalten. Und dann mußt Du das da so einzeichnen, dass er das bei sich zu Haus plotten kann.

Worte sind ihm Schall und Rauch .... er versteht den Sinn von Worten nicht, er versteht nur Zeichnungen.

Sein IQ dürfte ungefähr bei Artie (diesem Gnom aus dem Reich der absoluten Dämlichkeit) angesiedelt sein.

Entdeckt er was .... so gackert er wie Hahn, der stolz ist ein Ei geklegt zu haben ... denn das wollte er endlich auch mal können .... und darin ähnelt er Artie, der ja auch immer ganz stolz, wenn er einmal in der Woche etwas Wichtiges zu vermelden hat .... dass er das was er entdeckt hat, nicht einmal ansatzweise kapiert hat .... stört ihn nicht weiter, .... Hauptsache er kann gackern .... wie ein eierlegender blinder Hahn.

[Jocelyne Lopez]

Dann erkundige Dich mal über Deine Pflichte und Deine rechtliche Haftung als Inhaber einer Webseite, wenn Du sie schon aus Deiner moralischen Verantwortung nicht kennst.

Da ist sie ja schon wieder, die unbegründete Annahme, ich sei der Betreiber dieser Website.

no comment.
.

[girl friday]

Dann erkundige Dich mal über Deine Pflichte und Deine rechtliche Haftung als Inhaber einer Webseite, wenn Du sie schon aus Deiner moralischen Verantwortung nicht kennst.

Da ist sie ja schon wieder, die unbegründete Annahme, ich sei der Betreiber dieser Website.

no comment.
.

Warum nicht?

Du gehauptest etwas über ihn, das er vehement (und anscheinend nicht zum ersten Mal) bestreitet.

So du Belege hast, wäre es ein Gebot von Vernunft und Fairness, diese beizubringen.
Hast du aber keine Belege, wäre es Gebot von Fairness und Vernunft, von deinen Behauptungen Abstand zu nehmen.

Es ist doch eigentlich ganz einfach.

[girl friday]

Joachim mag verantwortlich sein für Dinge, die bis dorthin auf dem Forum geschrieben wurden. Aber seit dem ist eben er dafür nicht mehr verantwortlich.

Ich bin für das verantwortlich, was ich geschrieben habe. Punkt.

Gluon

Mal unabhängig vom konkreten Bezug (denn darüber weiß ich nichts): Ich finde schon, dass die persönliche Verantwortung sich auch auf das erstreckt, was man zulässt (ermöglicht, fördert usw.).

[Gluon]

Ich finde schon, dass die persönliche Verantwortung sich auch auf das erstreckt, was man zulässt (ermöglicht, fördert usw.).

In vielen Fällen schon. Aber wenn in einem Forum das Klima hart wird und Shitstorms entstehen, dann halte ich mich so gut wie möglich heraus. Auf allen Seiten. Meine Verantwortung sehe ich bei der Forenteilnahme darin, mich selbst zurückzunehmen, sachlich zu bleiben und mich herauszuhalten, wenn's mir zu laut wird. Ich war nie der Klassensprechertyp, der dazwischen geht, wenn sich Leute streiten. Das halte ich bei einer Kommunikation im Forum auch nicht für zielführend. Manchmal lässt man sich mitreißen. Für die Male, wo ich tatsächlich unsachlich wurde, habe ich mich hinterher entschuldigt, das geht meistens ganz gut. Dadurch kann man Härte aus einer Diskussion herausnehmen. Aber ohne Mandat Leute zurechtweisen liegt mir nicht. Auch das ist ein Grund, warum ich mich nie darum bemüht habe, Moderator zu werden. (Außer in meinem eigenen Forum, in dem es sehr ruhig zugeht, weil wir eng umgrenzte Themen diskutieren.)

Was zwischen Galileo und Bell vorgefallen ist, weiß ich nicht. Ich kenne Galileo als einen recht sachlichen Menschen, mit dem man reden kann.

Gruß,
Gluon

[Bell]

Was zwischen Galileo und Bell vorgefallen ist, weiß ich nicht. Ich kenne Galileo als einen recht sachlichen Menschen, mit dem man reden kann.

Zwischen Galileo und mir ist ist nichts, ... rein gar nichts vorgefallen. Ich halte ihn für einen schlechten Menschen, ... schlechte Menschen sind mir unsymphatisch .... und ich finde, man sollte schlechten Menschen zumindest klar machen, dass sie tatsächlich schlechte Menschen sind ... tut man das nicht, besteht die Gefahr, dass sie sich für gute Menschen halten ....

Und ich habe Spass daran, mit schlechten Menschen den Affentanz zu tanzen ... wie Gallileo sagen würde.

[Jocelyne Lopez]

Warum nicht?

Du gehauptest etwas über ihn, das er vehement (und anscheinend nicht zum ersten Mal) bestreitet.

So du Belege hast, wäre es ein Gebot von Vernunft und Fairness, diese beizubringen.

Die Belege habe ich doch mehrmals gebracht, sie stehen auch schon im MAHAG-Forum seit Jahren:

Du bist doch der rechtlich persönlich haftende Inhaber und C-Administrator für diese Hetzseite seit 2005, die Du vor 2 Jahren auf einen anonymen Server in die Türkei mit unveränderten Inhalten und unveränderten erklärten Zielen verlegt hast:

Harald Maurer - Verantwortlich für das Forum Alpha Centauri ist Joachim Schulz


Harald Maurer - AC - Impressum immer noch falsch!

Du bist verantwortlich und haftest für alle gesetzwidrigen Inhalte Deiner Domain seit 2006 bis heute, die Du unverändert auf einen anonymen Server verlegt hast – und sie sind unzählig und schwerwiegend, und zwar für eine ganze Reihe von namentlich genannten Kritikern der Relativitätstheorie und auch pauschal gegen alle Kritiker der Relativitätstheorie. Und Du gratulierst Dich auch noch selbst nach 6 Jahren für diesen Dreck:

Herzlichen Glückwunsch RelativKritisch

Hast du aber keine Belege, wäre es Gebot von Fairness und Vernunft, von deinen Behauptungen Abstand zu nehmen.

Es ist doch eigentlich ganz einfach.

Das ist vor allem einfach für Joachim Schulz, weil er alle Belege mit unglaublicher Sturheit ignoriert:

1. Er ignoriert, dass er jahrelang gemäß DENIC Inhaber und C-Administrator des Forums Alpha Centauri war (Beleg hat Harald Maurer durch den DENIC-Eintrag gebracht und es kann jederzeit offiziell vorgelegt werden)

2. Er ignoriert, dass er seine Domaine anonym in die Wallerei verlegt hat (wann genau das geschehen ist, kann auch von DENIC rekonstruiiert werden, den genaue Zeitpunkt kenne ich nicht)

3. Er ignoriert, dass er bei der Verlegung die strafrechtliche Inhalte nicht gelöscht hat.

4. Er ignoriert, dass das jetzige Impressum eine Fälschung ist (wie das vorherige)

5. Er ignoriert, dass die Rechtslage dem Inhaber einer Webseite die Haftung für alle Inhalte zuordnet.

6. Er ignoriert, dass er eine Vielzahl von einzelnen Privatpersonen seit Jahren damit Schaden zufügt.

Ob Gerichte diese Tatsachen jedoch ignorieren würden sei dahingestellt. Das Internet ist nicht der Wilde Westen und keine rechtsfreie Zone, auch wenn Dr. Joachim Schulz es stur seit Jahren ignoriert und glaubt, er kann sich seiner Verantwortung entziehen.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Bell]

Joachim mag verantwortlich sein für Dinge, die bis dorthin auf dem Forum geschrieben wurden. Aber seit dem ist eben er dafür nicht mehr verantwortlich.

Ich bin für das verantwortlich, was ich geschrieben habe. Punkt.

Gluon

Nein!

Für das was Du hier schreibst, bist nicht Du, sondern ausschließlich Harald Maurer verantwortlich.
Und Harald ist nicht nur für das verantwortlich, was Du hier schreibst ... sondern auch für jeden Pups, den ich hier absondere.

Der Unterschied zwischen Dir und mir ist lediglich, dass Harald Dich in Regress nehmen könnte, weil er Deine Adresse kennt ... ich hingegen poste völlig anonym, Harald hätte Schwierigkeiten mich in Regress zu nehmen.

Jocelyne hat hier tatsächlich vollkommen Recht, .... ein web-admin ist voll verantwortlich und haftbar für alles was auf seiner website erscheint.

Zumindest gilt das für Deutschland, aber ich nehme an, für Österreich gilt Analoges.

Und daran gibt es nicht den geringsten Zweifel, insbesondere die Hamburger Gerichte haben hier immer wieder ganz eindeutige Urteile gefällt.

Nicht umsonst wird auf großen Foren, wie Spiegel-Online, jeder Post geprüft, bervor er freigeschaltet wird.

Trotzdem ist das, was Jocelyne schreibt, völliger Unsinn ...